Гражданский кодекс часть 1

28 апреля 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, ссылаясь на то, что данный орган не провел проверку по его обращению на нарушение его прав как потребителя в сфере гостиничных услуг, исполнителем которых являлось ОАО «Гостиница «Москвич», на место оказания ему услуг не выходил, к административной ответственности на нарушение действующего законодательства руководителя гостиницы не привлек, не дал ему в этой части ответа по существу, не предоставил ему копии документов, касающиеся его обращения, чем нарушены его права как потребителя.

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве требования ФИО1 не признал, пояснив, что проверка по обращению ФИО1, проводилась, оснований для применения мер административного воздействия не имеется.

Суд, выслушав представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под бездействием понимается несовершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012г. № 643, Управление (его территориальные органы) осуществляет государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке, вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера исключительно по вопросам, отнесенным к своей компетенции и только в пределах полномочий, установленных законодательством.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве с жалобой на некачественно оказанные ему услуги в гостинице «Москвич» в августе 2013г., где ему был предоставлен номер без двухместной кровати, который он заказывал, также в холле гостиницы отсутствует наглядная информация оп предприятии, режиме работы гостиницы, правилах оказания услуг..

После получения данной жалобы Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве провел проверку, в результате которой установлено, что заявителю была оказана услуга надлежащего качества в соответствии с заказом; в холле гостиницы и на стойке администратора присутствует вся наглядная информация оп предприятии, режиме работы гостиницы, правилах оказания услуг, о ценах на номера, перечень услуг, сведения о форме и порядке оплаты услуг, порядок проживания в гостинице, сведения об органе по защите право потребителей, о телефонах вышестоящих организаций и т.д.; имеется книга отзывов и предложений.

Факт проведения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве проверки по обращению ФИО1 о нарушении его прав потребителя подтверждается запросом руководителю ОАО «Гостиница «Москвич» о предоставлении сведений, документов, объяснений и иной информации от 08.09.2013г.; фотографиями из гостиницы «Москвич», в том числе Книги отзывов и предложений с записями. От представителя ОАО «Гостиница «Москвич» ФИО2 получено письменное объяснение по факту обращения ФИО1 После проведения проверки ФИО1 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве направлен письменный ответ на его обращение.

Таким образом, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве не допущено бездействия после получения жалобы ФИО1 на нарушение ОАО «Гостиница «Москвич» его прав как потребителя услуг в гостиничной сфере.

Совершенные Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве действия после получения обращения ФИО1 о нарушении его прав ОАО «Гостиница «Москвич» соответствуют полномочиям, предоставленным данному органу в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012г. № ….

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-257 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья