Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Соловянчик О.Н. с участием истца Бугровой Ю.В., представителя ответчика ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугровой Ю.В. к отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Бугрова Ю.В. обратилась с иском к отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с Бугрова Д.И. в её пользу были взысканы алименты в размере 1\3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей: Бугровой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бугрова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во исполнение данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Удовиченко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бугрова Д.И. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались надлежащие меры к исполнению судебного приказа, которые заключаются в нарушении сроков исполнительного производства, должник Бугров Д.И. не являлся в службу судебных приставов для уточнения своего места работы, а судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, судебный приказ был направлен по месту работы должника только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истица с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица не получает денежных средств на содержание своих несовершеннолетних детей, что практически оставило её без средств к существованию, чем ей причинен также моральный вред, который она просит взыскать с ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре в размере .

Истица Бугрова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО.Югре по доверенности Хапко И.Е. исковые требования не признала, просит в иске отказать по основаниям, изложенном в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба.

Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве РФ» № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие).

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы человека, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Сургуту поступил исполнительный документ: судебный приказ по делу 2-16526-10/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей г.Сургута, предмет исполнения: взыскание с Бугрова Д.И. в пользу Бугровой Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Бугровой Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бугрова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всего дохода, ежемесячно до их совершеннолетия.

Исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Удовиченко Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бугрова Д.И. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства для ознакомления исх. №

В заявлении взыскателя Бугровой Ю.В. в отдел судебных приставов по г.Сургуту о приеме исполнительного документа сообщено, что должник работает с организации , однако адрес не был указан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Удовиченко Е.Ю. проведен комплекс мер с целью установления местонахождения организации в , а именно: проверялась база ЕГРИЛ и ЕГРЮЛ, поиск программы «Вектор», однако местонахождение данной организации отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Удовиченко Е.Ю. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г.Сургута с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответа на запрос Инспекции по маломерным судам у должника Бугрова Д.И. в собственности имеется моторная лодка .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Удовиченко Е.Ю. осуществлен телефонный звонок должнику Бугрову Д.И. Должник пояснил, что работает вахтовым методом, бухгалтерия находится предположительно в г.Уфе. Бугров Д.И. будет в г.Сургуте ДД.ММ.ГГГГ и по прибытию предоставит справку с места работы с указанием почтовых реквизитов организации в г.Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ данные сведения сообщены судебным приставом-исполнителем Удовиченко Е.Ю. взыскателю Бугровой Ю.В. в устной форме по средствам телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись телефонные звонки на сотовый номер № должнику Бугрову Д.И. На телефонные звонки Бугров Д.И. не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Удовиченко Е.Ю. осуществлен выход по адресу места жительства должника . Застать Бугрова Д.И. по месту жительства не представилось возможным что подтверждается актам совершения исполнительных действий, повестка с требованием явки оставлена в двери должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Удовиченко Е.Ю. в Инспекцию по маломерным судам направлено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра речных транспортных средств моторной лодки принадлежащий Бугрову Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Удовиченко Е.Ю. в Ленинский РО СП по Республике Башкортостан направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для установления почтового адреса организации в г.Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Бугровой Ю.В. в отдел судебных приставов по г.Сургуту поступило заявление с указанием почтового адреса организации в г.Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Удовиченко Е.Ю. в бухгалтерию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Бугрова Д.И. исх. №. Бухгалтеру дано указание производить удержания ежемесячно в размере 65%, из которых 1/3 алименты очередные, а остальное в счет погашения задолженности, которую исчислить из фактической заработной платы должника с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при личной явке Бугрова Д.И. в отдел судебных приставов по г.Сургуту, должник предоставил справку с места работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, ознакомлен с наличием задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, которая будет исчислена бухгалтером из фактической заработной платы.

Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Бугров Д.И. от выплаты алиментов не отказывается, с ДД.ММ.ГГГГ. выплачивал алименты Бугровой Ю.В. ежемесячно в размере . Деньги отдавал лично Бугровой Ю.В., расписок не брал.

Должнику сообщено, что в связи с отсутствием подтверждения от Бугровой Ю.В. факта получения денежных средств в счет алиментов, перерасчет долга не производится.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» « 1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 2. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом».

Следовательно, исполнительный документ о взыскании алиментов в размере 1/3 с должника Бугрова Д.И. в пользу взыскателя Бугровой Ю.В. относится к категории периодических платежей, срок исполнения по данному исполнительному документу до достижения 18-летнего возраста ребенка.

Таким образом суд считает, что судебный пристав - исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия направленные на исполнения решения суда.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Требования истицы Бугровой Ю.В. о компенсации ей морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 1C «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

По правилам ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, обязательным является доказанность совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наступление вреда, размер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между наступившим вредом и действиями виновного лица. Удовлетворение иска возможно при доказанности всей совокупности перечисленных фактов.

При этом на истце лежит бремя доказывания причинения ему убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и их размер.

Иными словами, истец обязан доказать, факт наличия ущерба, полный размер ущерба (прямой убыток и упущенную выгоду, а также моральный вред) с обоснованием; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя или изданным им актом и причиненным ущербом; противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или несоответствие вынесенного им постановления действующему законодательству.

Суд полагает, что истицей Бугровой Ю.В. не доказана совокупность элементов, установленных ст. 1069 ГК РФ, при наличии которых возникают основания для взыскания заявленного ущерба, а именно: заявителем не доказана вина судебного пристава - исполнителя в причинении заявленного ущерба, сам факт наличия ущерба, его размер, а также причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими последствиями.

Кроме того, отдел судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре является структурным подразделением УФССП по ХМАО-Югре и не может быть надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда, так как согласно ст. 1071 ГК РФ ответчиком выступает юридическое лицо - УФССП по ХМАО-Югре, с дислокацией в г.Ханты-Мансийске.

От истца в порядке ст.41 ГПК РФ не поступило заявления о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, в судебном заседании она настаивает на предъявленных исковых требованиях к ответчику ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, который надлежащим ответчиком по делу не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав исполнитель ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре действовал в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права либо свободы Бугровой Ю.В. не были нарушены, требования истицы Бугровой Ю.В. о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре в отношении неисполнения в установленный ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» срок судебного приказа о взыскании алиментов в пользу её несовершеннолетних детей, о компенсации морального вреда в результате незаконных действий должностного лица ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО- Югре в размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в размере возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бугровой Ю.В. о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре в отношении неисполнения в установленный ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» срок судебного приказа о взыскании алиментов в пользу её несовершеннолетних детей, о компенсации морального вреда в результате незаконных действий должностного лица ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО- Югре в размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, с подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 июня 2011 года.

Судья В.Н.Ткач