Гражданский кодекс часть 1

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 20 июля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании периода работы подлежащим включению в стаж, учитываемый при исчислении негосударственной пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании периода работы в Строительном кооперативе «Газовик» с <...> г.. по <...> г.. подлежащим включению в стаж, учитываемый при исчислении негосударственной пенсии, указав в обоснование, что строительный кооператив «Газовик» находился в ведомственной подчиненности ПО «Севергазпром», и данное обстоятельство подтверждается записью в его трудовой книжке о наименовании кооператива; спорный период необоснованно исключен ответчиком из подсчета указанного стажа, что повлияло на размер негосударственной пенсии, назначенной НПФ «Газфонд».

В проведенных по делу судебных заседаниях истец и его представители ФИО2, ФИО3, допущенные к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении иска, доводы иска поддержали.

Представители ответчика – ООО «Газпром трансгаз Ухта» ФИО4, ФИО5, действующие по доверенностям, в судебном заседании с требованиями истца не согласились, представили отзыв на иск, пояснив, что стаж истца для негосударственной пенсионного обеспечения определен ответчиком правильно, периоды работы, учтенные при исчислении стажа для негосударственного пенсионного обеспечения, определены в соответствии с Положением о периодах работы, учитываемых при исчислении стажа работы в организациях системы ПАО «Газпром» работникам ПАО «Газпром» и его дочерних обществ (Приложение №3 к Генеральному коллективному договору ПАО «Газпром» и его дочерних обществ); ПСК «Газовик» (или строительный кооператив «Газовик») и иные кооперативы в данном Положении не значатся, в связи с чем спорный период работы истца в кооперативе не учтен в стаж для негосударственного пенсионного обеспечения.

Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд» (далее по тексту – Фонд), привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка; своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 3-м лицом представлен отзыв на иск, из которого следует, что НПФ «Газфонд» осуществляет пенсионное обеспечение гр. ФИО1 в соответствии с Пенсионными правилами НПФ «Газфонд» (далее – Пенсионные Правила) и на основании договора негосударственного пенсионного обеспечения от 31.12.2013г. .... (далее – Пенсионный договор), заключенного между Фондом и ООО «Газпром трансгаз Ухта»; в соответствии с Пенсионным договором Вкладчик – ООО «Газпром трансгаз Ухта» определил размер пенсионного взноса за ФИО1 и уплатил в Фонд пенсионный взнос на негосударственное пенсионное обеспечение ФИО1; на основании заявления ФИО1 от <...> г.. о назначении негосударственной пенсии по пенсионной схеме .... и в соответствии с уведомлением от <...> г.. .... Фонд назначил негосударственную пенсию ФИО1 с даты начала выплат – <...> г.. (на период с <...> г.. по <...> г..) в размере <...> г. коп. ежемесячно; Вкладчик ООО «Газпром трансгаз Ухта» не давал указания Фонду об увеличении размера негосударственной пенсии ФИО1, и пенсионные взносы для увеличения размера пенсии истцу в Фонд не уплачивал; таким образом, Фонд в полном объеме выполняет свои обязательства перед истцом по выплате негосударственной пенсии в соответствии с указанием вкладчика о размере такой пенсии, и у Фонда нет оснований для увеличения размера негосударственной пенсии истцу.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав стороны, изучив доводы 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, наблюдательного дела ПСК «Газовик», истребованного в Управлении ПФР по г. Ухта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются пенсионные основания, установленные на момент заключения указанных договоров законодательством РФ; пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <...> г..р., являлся работником системы газовой промышленности. <...> г.. трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ответчиком, расторгнут по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с выходом на пенсию по старости).

На основании договора о негосударственном пенсионном обеспечении от <...> г.. ...., заключенного между ООО «Газпром трансгаз Ухта» и НПФ «Газфонд», гр. ФИО1 является участником Негосударственного пенсионного фонда «Газфонд».

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 является получателем негосударственной пенсии в НПФ «Газфонд», которая назначена ему как работнику газовой промышленности и участнику системы негосударственного страхования работников газовой промышленности с <...> г.. (на период с <...> г.. по <...> г..). По информации ответчика, при расчете размера негосударственной пенсии ФИО1 на дату его увольнения (<...> г..) ответчиком был учтен стаж работы истца в организациях системы ОАО «Газпром» - 13 лет; с учетом применения льгот (за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) стаж составил 14 лет.

При подсчете стажа для негосударственного пенсионного обеспечения ответчиком не был учтен период работы истца в Строительном кооперативе «Газовик» (ПСК «Газовик») с <...> г.. по <...> г.. Из материалов наблюдательного дела ПСК «Газовик» и документов, представленных по запросу суда архивным отделом администрации МОГО «Ухта», следует, что решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г.. .... принято предложение инициативной группы кооператива «Газовик» при ПО «Севергазпром», зарегистрирован устав кооператива «Газовик». Решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г.. .... кооператив перерегистрирован, зарегистрирована новая редакция Производственно-строительного кооператива «Газовик» (ПСК»Газовик»). В свидетельстве о регистрации от <...> г.. .... учредителем указана группа граждан РФ. Из Устава ПСК «Газовик» следует, что кооператив являлся юридическим лицом, коммерческой организацией, имел самостоятельный баланс, обособленное имущество, свой расчетный счет (п. 1.5 Устава). Паевой фонд кооператива объединял паевые взносы членов кооператива (раздел 5 Устава). В 1997 году устав ПСК «Газовик» приведен в соответствие с Федеральным законом «О производственных кооперативах». Согласно Уставу основными видами деятельности кооператива являлись: выполнение работ по строительству, монтажу, реконструкции, ремонту зданий и сооружений, дорожному строительству, ремонтные работы, электромонтажные и пусконаладочные работы с выполнением функций единого заказчика и подрядчика (раздел 2). В соответствии с п. 3 Устава членами кооператива являлись лица, принятые в члены кооператива, выполняющие положения Устава. Сведения о членах кооператива и размерах паевых взносов членов кооператива приведены в приложении ...., являющемся неотъемлемой частью Устава. В данном Приложении значится ФИО1, принятый в члены кооператива <...> г..

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от <...> г.. по делу №.... ПСК «Газовик» признан несостоятельным (банкротом)

Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО1 <...> г.. принят в Строительный кооператив «Газовик» ПО «Севергазпром» членом кооператива с переводом из СУ -6 ПО «Севергазпром», <...> г.. уволен из кооператива по собственному желанию согласно ст. 31 КЗоТ. В указанный период истец работал водителем а/м (справка ПСК «Газовик» от <...> г.. .... имеется в материалах дела).

Разрешая спор и отказывая во включении в стаж для негосударственного пенсионного обеспечения спорного периода, суд исходит из следующего.

В разделе 3 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ПАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций, утвержденного Приказом ОАО «Газпром» от <...> г. за ...., которым определены цели, задачи и порядок организации негосударственного пенсионного обеспечения работников, установлен порядок определения расчетного размера негосударственного пенсионного обеспечения. В пункте 3.1. данного Положения приведена формула, по которой определяется расчетный размер негосударственного пенсионного обеспечения, одним из показателей которой является К2 – коэффициент, отражающий стаж работы в организациях системы ПАО «Газпром».

В Приложении №1 к вышеназванному Положению утвержден Порядок исчисления стажа работы в организациях системы ПАО «Газпром», применяемого для негосударственного пенсионного обеспечения работников ПАО «Газпром» и его дочерних обществ, (далее – Порядок).

В пункте 2 данного Порядка перечислены периоды, включаемые в стаж работы в организациях системы ПАО «Газпром». Периоды работы в каких-либо кооперативах в данном пункте не значатся. Указано, что в стаж работы в организациях системы ПАО «Газпром» включаются, в частности, периоды работы в Главгазе, Мингазпроме СССР, ГГК «Газпром», РАО «Газпром», их объединениях, предприятиях и организациях, а также в ПАО «Газпром» и его организациях в соответствии с приложениями к Положению о порядке отнесения организаций к системе ОАО «Газпром», утвержденному Председателем Правления ОАО «Газпром» <...> г.. (с последующими изменениями и дополнениями), которое также представлено в материалах дела.

Из анализа последнего Положения и прилагаемого к нему Перечня организаций системы ОАО «Газпром», а также из анализа всех вышеуказанных документов ПАО «Газпром» следует, что основным принципом отнесения организации к системе ПАО «Газпром» для учета стажа для негосударственного пенсионного обеспечения является участие ПАО «Газпром» (ранее – ОАО «Газпром», РАО «Газпром») в уставном капитале организации либо для некоммерческих организаций - принадлежность имущества ПАО «Газпром» (ранее – ОАО «Газпром», РАО «Газпром»). Кооперативы не значатся ни в одном из документов.

В силу ст. 1 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08.05.1996г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах» производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц.

Производственно-строительный кооператив «Газовик» осуществлял свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О производственных кооперативах» от 08.05.1996г. №41-ФЗ, о чем свидетельствуют представленные суду правоустанавливающие документы, был основан на членстве граждан. РАО «Газпром», ОАО «Газпром» в деятельности кооператива участия не принимали, в оттиске печати кооператива «Газовик», созданного в <...> г. году, не содержалось указания на его ведомственную принадлежность ПО «Газпром». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца в ПСК «Газовик» <...> г.. по <...> г.. не подлежит включению в стаж для негосударственного пенсионного обеспечения через НПФ «Газфонд». При установленных обстоятельствах довод истца о том, что запись о работе в кооперативе в его трудовой книжке содержит в наименовании кооператива указание на принадлежность кооператива ПО «Севергазпром», не имеет правового значения для дела. Представленная истцом на обозрение суда членская книжка огородно-садоводческого товарищества «Октябрьский» рабочих и служащих специализированного управления .... треста «Севергазстрой», записи в которой заверены печатью кооператива «Газовик» ПО «Севергазпром», не может быть признана надлежащим доказательством по делу в силу противоречивости содержащихся в ней сведений и в связи с тем, что данная книжка относится к членству истца в указанном огородно-садоводческом товариществе, а не в ПСК «Газовик». Печать кооператива в данной членской книжке не соответствует печати кооператива в трудовой книжке истца.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании периода работы в Строительном кооперативе «Газовик» с <...> г.. по <...> г.. подлежащим включению в стаж для негосударственного пенсионного обеспечения, учитываемый при исчислении негосударственной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 25 июля 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон