Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24 к к СНТ « Верейский» о признании решения общего собрания членов СНТ « Верейский » частично недействительным, восстановлении в правах председателя ревизионной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ « Верейский», с котором согласно уточненных требований просит признать незаконным отстранение председателем СНТ « Верейский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года от должности председателя ревизионной комиссии СНТ « Верейский», восстановить в должности председателя ревизионной комиссии СНТ « Верейский» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО3 предать для проверки в течении 10 дней членам ревизионной комиссии СНТ « Верейский» через председателя ревизионной комиссии ФИО1 финансово-хозяйственную и бухгалтерскую документацию СНТ « Верейский» за ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным и отменить решения общего собрания членов СНТ « Верейский» от ДД.ММ.ГГГГ года и протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся утверждения Устава, утверждения сметы на вторую половину ДД.ММ.ГГГГ год, утверждения штатного расписания, выборов ревизионной комиссии, а так же взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, решением общего собрания членов СНТ «Верейский» была избрана членом ревизионной комиссии товарищества сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ, а затем, ДД.ММ.ГГГГ на заседании ревизионной комиссии - председателем ревизионной комиссии. Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Верейский» ФИО3 незаконно исключил ФИО1 из состава ревизионной комиссии, по надуманной причине, что истец якобы ДД.ММ.ГГГГ взяла самоотвод, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3 Никакого самоотвода с моей стороны не было, тем более, что истец принимала участие в работе ревизионной комиссии, что отражено в Заключении ревизионной комиссии СНТ «Верейский» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен ФИО3

Согласно п.6.6 Положения о ревизионной комиссии СНТ «Верейский», утвержденного решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ: « Полномочия отдельных членов Ревизионной комиссии могут быть прекращены досрочно решением Общего собрания членов Товарищества.

Согласно и.6.8 Положения о Ревизионной комиссии: «В случае, когда число членов Ревизионной комиссии становится менее половины от общего числа, предусмотренного уставом товарищества и настоящим Положением, Правление Товарищества обязано созвать внеочередное собрание членов Товарищества для избрания нового состава Ревизионной комиссии. Оставшиеся члены Ревизионной комиссии осуществляют свои функции до избрания нового состава Ревизионной комиссии внеочередным собранием членов Товарищества. Внеочередное собрание членов СНТ «Верейский» по вопросу прекращения полномочий Ревизионной комиссии не созывалось. Полномочия ревизионной комиссии, в частности, ФИО1, избранной на общем собрании членов СНТ «Верейский» ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, решением общего собрания членов СНТ «Верейский» ДД.ММ.ГГГГ досрочно не прекращены. Следовательно, отстранение меня, ФИО1, от должности председателя ревизионной комиссии председателем правления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и выборы нового состава ревизионной комиссии неправомерны.Согласно п.6.2 Положения о Ревизионной комиссии голосование при выборах Ревизионной комиссии проводится отдельно по каждой кандидатуре в члены Ревизионной комиссии. Согласно п.7 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ голосование по кандидатам в члены Ревизионной комиссии проводилось общим списком, что неправомерно, и также влечет за собой недействительность решения о выборах членов Ревизионной комиссии. Как указывает в своих возражениях ФИО3, он вступил в должность председателя правления СНТ «Верейский» ДД.ММ.ГГГГ. Через «некоторое время» (почти четыре месяца) он «обнаружил» докладную от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО3 в возражении на исковое заявление не указывает каким образом и когда он принимал документацию товарищества при вступлении в должность председателя от садоводов ФИО25 При приеме документации он должен был «обнаружить» докладную от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на своем заседании правление «приняло к сведению» докладную от ДД.ММ.ГГГГ, а не отстранило ФИО1 от должности председателя ревизионной комиссии. Это самоуправно сделал сам председатель правления ФИО3, что подтверждается его письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание членов СНТ «Верейский» ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением порядка подготовки, созыва и проведения собрания. По почте России, в том числе и по электронной почте, члены товарищества, в нарушение требований п ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации," о проведении собрания не извещались. Мне по почте, в том числе и по электронной почте уведомление о собрании не поступало. О собрании я узнала случайно от соседей непосредственно перед собранием. С документами, которые выносились для обсуждения и принятия на общем собрании (Устав, смета на вторую половину 2019 года и 2020 года, финансово-экономическое обоснование размера взносов, штатное расписание на вторую половину ДД.ММ.ГГГГ год) члены товарищества за неделю до собрания не имели возможности ознакомиться. На обсуждение собрания были вынесены, и, впоследствии, были утверждены приходно-расходная смета и размер взносов без их финансово - экономического обоснования, новая редакция Устава. Согласно п. 5 повестки дня собрания и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводов СНТ «Верейский» штатное расписание на вторую половину ДД.ММ.ГГГГ год не утверждалось, голосование не проводилось. ФИО11 сам подтверждает ненадлежащее извещение садоводов о собрании ДД.ММ.ГГГГ. Членов СНТ «Верейский» согласно реестру 130 человек. В ВатсАп зарегистрировано 50 членов товарищества. Извещение садоводов о созыве собрания в сети ВатсАп не предусмотрено 217-ФЗ и действовавшим Уставом СНТ «Верейский». Доказательств извещения садоводов о собрании по Почте России или в адреса электронной почты садоводов суду не представлено. Представленный в материалы дела ФИО11 скриншот с его комментариями, не является надлежащим доказательством, поскольку не заверен нотариально. Доказательств размещения на информационном щите в СНТ «Верейский» документов, вынесенных на обсуждение общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, суду ФИО3 также не представлено. На лицо существенные нарушения правлением СНТ «Верейский» порядка уведомления, подготовки и созыва общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, что, в соответствии с п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ, влечет недействительность его решений. На общем собрании членов СНТ «Верейский» ДД.ММ.ГГГГ не было кворума. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что зарегистрировались 73 члена товарищества. Подписей на реестре 72. Данные, указанные в протоколе, не соответствуют действительности, что подтверждается аудиозаписью собрания и может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей На собрании отсутствовал член товарищества ФИО4,(умер через несколько дней после собрания) которого избрали в члены правления. Вместо ФИО4 в списке регистрации участников собрания ДД.ММ.ГГГГ расписалось неизвестное лицо, чьи полномочия не подтверждены. Участок 11 зарегистрирован ФИО5,(отсутствовал на собрании) подпись на регистрационном листе вместо него поставила присутствующая на собрании ФИО10. ФИО12 избрали в состав Правления в его отсутствие. В протоколе собрания не отражено, что в работе собрания принимали участие представители садоводов, наделенные полномочиями согласно доверенностям. Также, в работе собрания принимала участие ФИО13 (являющаяся матерью ФИО16 (уч.45), которая не является членом товарищества или собственником земельного участка в СНТ «Верейский». Таким образом, на момент открытия общего собрания правомерно были зарегистрированы 64 члена товарищества, что подтверждает отсутствие кворума, и влечет за собой ничтожность решений общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. В ходе собрания больше никто из членов товарищества дополнительно не регистрировался, что подтверждает несоответствие указанных в протоколе данных о присутствующих на собрании членов товарищества, то есть подложность (фальсификацию) протокола. П.6 повестки дня собрания ДД.ММ.ГГГГ был включен вопрос о выборах членов правления. В состав членов правления был избран ФИО4 Однако, как следует из доказательства, имеющегося в материалах дела (фотография с информационного стенда в СНТ «Верейский»), в правление товарищества «была избрана» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ общие собрания в СНТ «Верейский» не проводились. Следовательно, ФИО6 в правление товарищества не могла быть избранной на законных основаниях. Таким образом, с ведома председателя правления товарищества ФИО3, на информационном щите товарищества размещена заведомо ложная информация.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала. В обоснование требований указала, что что ее докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления СНТ « Верейский» носила информационный характер, с просьбой принять меры к члену ревизионной комиссии ФИО26. Данная докладная записка не являлась заявлением о самоотводе. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением норм действующего законодательства, нарушен порядок созыва. Кворум при проведении общего собрания отсутствовал.

Представитель ответчика СНТ « Верейский» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Так же указал, что в виду наличия заявления ФИО1, которое было озвучено на заседании правления, последней было отказано в выдаче финансовых документов для проверки. В связи с тем, что ото членов ревизионной комиссии ФИО27 и ФИО10 поступили так же заявления о выходе их из ревизионной комиссии, на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ был вынесен вопрос об избрании ревизионной комиссии. О проведении общего собрания члены СНТ « Верейский» были уведомлены посредством электронной почты, СМС- уведомлением в сети ВатсАп, кроме этого на информационном стенде заблаговременно была вывешена информация о проведении общего собрания. кворум на собрании имелся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является членом СНТ « Верейский» на собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала. На общем собрании было озвучено, что присутствует 66 человек. ФИО14 на собрании не было, был его сын. Сам Юрий умер через два дня после собрания. О проведении общего собрания узнала по ВатсАп. К информационному стенду не подходила.

Свидетель ФИО8, являющаяся так же членом СНТ « Верейский», пояснила, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала. О собрании уведомлена не была. Информацией, размещенной на стенде не интересуется. В то же время пояснила, что последнее время на даче бывает крайне редко.

Суд, выслушав участков процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Судом установлено, что истец ФИО1 на заседании ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, была избрана председателем ревизионной комиссии.

Согласно докладной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления СНТ « Верейский», последняя обратилась с просьбой вывести ФИО28 из состава комиссии. При этом указав, что не желает работать в таком составе.

Согласно протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ « Верейский», как председателю ревизионной комиссии, в связи с самоотводом последней.

Решение правления СНТ « Верейский» доведено до ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание садоводов СНТ « Верейский».

Вопросами, стоящими на повестке дня являлись: отчет комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ « Верейский»- ФИО9,; отчет председателя правления ФИО3, утверждение устава СНТ; утверждение сметы на вторую половину ДД.ММ.ГГГГ год, выборы правления СНТ, выборы ревизионной комиссии, выборы председателя правления СНТ « Верейский», разбор заявлений, разное.

Решением данного собрания по указанным вопросам, было принято: отчет о финансово-хозяйственной деятельности утвержден, отчет председателя правления принят единогласно, утвержден Устав СНТ « Верейский», утверждена смета, представлено штатное расписание, утверждены члены правления в составе: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, утвержден состав ревизионной комиссии : ФИО21, ФИО22, ФИО23, председателем правления избран ФИО3, и разрешены иные вопросы.

Собрание проводилось по адресу: <адрес>.

На дату проведения собрания согласно протокола всего в СНТ « Верейский» 130 садоводов, из которых присутствуют 73 члена товарищества.

Согласно п. 6.2.10 Устава СНТ « Верейский», действующего на момент проведения общего собрания, общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Количество присутствующих на общем собрании 04 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком регистрации членов СНТ «Верейский».

Данный факт так же подтверждается представленными списками членов СНТ « Верейский», согласно которого членов СНТ- 130.

Исходя из количественного состава садоводов, а так же присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ кворум для принятия решения на собрании имелся ( 56%.

Утверждение истца о том, что на данном собрании не имелось достаточного кворума для принятия решений, ничем не подтверждается и опровергается, представленными в материалы дела доказательствами

Судом так же установлено, что истец ФИО1 на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, принимала участие в голосовании, что подтверждено же списком присутствовавших на собрании.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Из позиции истца и ее иска не следует в чем конкретно заключается нарушение ответчиком ее прав либо законных интересов.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, утверждение истца о том, что на данном собрании не имелось достаточного кворума для принятия решений, ничем не подтверждается и опровергается протоколом собраний с указанием количества лиц, в них участвовавших. Утверждение о ненадлежащем оповещении членов СНТ « Верейский» о проведении указанного собрания, также ничем не подтверждается и опровергается возражениями представителя СНТ « Верейский» о строгом соблюдении установленного Уставом СНТ порядка созыва и проведения оспариваемого истцом собрания.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным отстранение председателем СНТ « Верейский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года от должности председателя ревизионной комиссии СНТ « Верейский», восстановлении в должности председателя ревизионной комиссии СНТ « Верейский» с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО3 предать для проверки в течении 10 дней членам ревизионной комиссии СНТ « Верейский» через председателя ревизионной комиссии ФИО1 финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации СНТ « Верейский» за ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из следующего.

Согласно положения о Ревизионной комиссии, утвержденной решением общего собрания членов СНТ « Верейский» ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 6.4. член ревизионной комиссии вправе по своей инициативе выйти из ее состава в любое время, письменно известив об этом остальных ее членов.

В силу п. 6.8. Положения, в случае, когда число членов Ревизионной комиссии становиться менее половины от избранного числа, предусмотренного уставом Товарищества и Положением, Правление Товарищества обязано созвать внеочередное общее собрание членов Товарищества для избрания нового состава Ревизионной комиссии. Оставшиеся члены Ревизионной комиссии осуществляют свои функции до избрания нового состава Ревизионной комиссии внеочередным общим собранием членов Товарищества. В случае досрочного прекращения полномочий Ревизионной комиссии полномочия вновь избранных членов Ревизионной комиссии действуют до следующего момента избрания ( переизбрания) Ревизионной комиссии Общим собранием членов товарищества.

Как установлено в судебном заседании, в правление СНТ «Верейский» от ФИО1 поступила докладная записка, с указанием на нежелание работать в составе ревизионной комиссии. Указанная докладная записка была расценена правлением, как самоотвод.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании, а так же подтверждено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, до проведения общего собрания от членов ревизионной комиссии ФИО29 поступили заявления о снятии полномочий члена ревизионной комиссии. В связи с чем, в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был включен вопрос о выборе Ревизионной комиссии, что согласуется с Положением о Ревизионной комиссии.

Член садоводческого товарищества может оспаривать решение общего собрания и требовать признания его незаконным в случае, если оно нарушает его права и законные интересы, создает реальную угрозу его правам и свободам. При этом оспаривание решения должно быть напрямую связано с устранением такой угрозы и восстановлением ранее существовавшего положения.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был избран новый состав Ревизионной комиссии, в связи с поступлением заявлений от членов ревкомиссии о прекращении полномочий, а так же докладной записки ФИО1

Как следует из протокола заседания правления СНТ « Верейский» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об отстранении ФИО1 от должности председателя ревизионной комиссии, а лишь отказано в выдаче документов о финансово-хозяйственной деятельности как председателю ревизионной комиссии в связи с ее самоотводом, о чем было сообщено ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что признание недействительным отстранение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет восстановления истца в прежней должности председателя ревизионной комиссии.

В связи с чем, признает требования ФИО1 о предоставлении для проверки в течении 10 дней членам ревизионной комиссии СНТ « Верейский» через председателя ревизионной комиссии ФИО1 финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации СНТ « Верейский» за ДД.ММ.ГГГГ года, не обоснованными.

Кроме этого, суд обращает внимание, что истец не исключена из членов садоводческого товарищества, что не лишает ее возможности ознакомления с документами СНТ « Верейский» на общих основаниях как членом СНТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО30 к СНТ « Верейский» о признании незаконным отстранение председателем СНТ « Верейский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года от должности председателя ревизионной комиссии СНТ « Верейский», восстановлении в должности председателя ревизионной комиссии СНТ « Верейский» с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО3 предать для проверки в течении 10 дней членам ревизионной комиссии СНТ « Верейский» через председателя ревизионной комиссии ФИО1 финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации СНТ « Верейский» за ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ « Верейский» от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся утверждения Устава, утверждения сметы на вторую половину ДД.ММ.ГГГГ год, утверждения штатного расписания, выборов ревизионной комиссии, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2019г.

Судья: Е.И. Суворова