Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, администрации Адлерского района г. Сочи о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, администрации Адлерского района г. Сочи о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявления истец указал, что 07 декабря 2009 года федеральный судья Горов Г.М. возбудил гражданское дело №2-448/10 по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права пожизненно наследуемого владения. 14 декабря 2009 года определением суда по гражданскому делу № 20448/10, было истребовано наследственное дело № 314/1997, открывшееся после смерти ФИО1, в 1997 году. 06 апреля 2010 года, с разрешения суда, ознакомившись с материалами наследственного дела № 314/1997 ему стало известно содержание завещания ФИО1, составленное и удостоверенное 10 мая 1990 года, исполкомом Краснополянского поселкового Совета, Адлерского района г. Сочи с нарушением требований к удостоверению завещаний. Так, согласно справке ВТЭК, (сер. ВТЭ-204 № 040609), с учетом размещения подписи ФИО1 на тексте завещаний (исходя из содержания незаверенной копии завещания), данных Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, от 28 сентября 2008 года ФИО1 была неграмотной и не могла прочитать текст завещания, составленного 10 мая 1990 года. Пунктом 15 раздела 2, Инструкции «о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», (утв. приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987г. № 01М6-01), действовавшей на момент составления завещания (10 мая 1990 года) - если гражданин, обратившийся для совершения нотариального действия, неграмотный или слепой, нотариус прочитывает ему текст документа, о чем на документе делает отметку и при совершении нотариального действия, обязательно должно присутствовать грамотное лицо, которое может объяснится с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки соответствует воле гражданина. Пунктом 31 Инструкции «о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», (утв. приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987г. №Ю1\16-01), установлено в соответствии со ст. 47 Закона РСФСР «о государственном нотариате»; государственные нотариусы, обязаны разъяснять сторонам, смысл и значение представленных ими проектов сделок, и проверять соответствует ли их содержание, действительным намерением сторон. П. 3О названной Инструкции распространяет правило п.31 на такие сделки как завещания. Как следует из содержания завещания составленного 10 мая 1990г., смысл и значение составленного проекта завещания не был разъяснен ФИО1. не было проверено; соответствует ли содержание завещания, истинным намерениям ФИО1, это завещание не было зачитано вслух. Полагает, что нарушены требования к удостоверению завещаний, ответчиком совершены незаконные действия, что делает недействительным завещание ФИО1, составленное 10 мая 1990 года. Нарушение ответчиком требований к удостоверению завещаний, делает недействительным завещание ФИО1, составленное 10 мая 1990 года. Соответственно наследование должно осуществляться в соответствии с прежним завещанием ФИО1, составленным 16 февраля 1989 года, согласно которому наследником указан ФИО2 Константинович.

Просит суд признать недействительным завещание ФИО1, датированное 10 мая 1990 года и признать за ФИО2 право собственности на все наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований к администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, администрации Адлерского района г. Сочи о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество и суду пояснили, что требования ФИО2 относительно признания завещания их матери – ФИО1 недействительным ранее неоднократно рассматривались Адлерским районным судом г. Сочи.

Представитель администрации Адлерского района г. Сочи в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 к администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, администрации Адлерского района г. Сочи о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество и настаивала на отказе в удовлетворении иска по основаниям пропуска исковой давности.

Представитель администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, администрации Адлерского района г. Сочи о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество следует отказать по следующим основаниям.

Истец ФИО2 заявляет исковые требования к администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, администрации Адлерского района г. Сочи о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество.

При этом истцом оспаривается завещание матери – ФИО1, составленное и удостоверенное 10 мая 1990 года, исполкомом Краснополянского поселкового Совета, Адлерского района г. Сочи.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Истцом ФИО2 при обращении в суд с иском о признании завещания от 10 мая 1990 года недействительным пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности – ФИО5 заявила о применении истечения сроков исковой давности по иску ФИО2 к администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, администрации Адлерского района г. Сочи о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество.

Как указано в ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ФИО2 относительно того, что о завещании и его тексте он узнал только в декабре 2009 года не могут быть приняты судом во внимание, так как в судебном заседании установлено, что спор в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 длится между сторонами более 12 лет.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, исковые требования ФИО2 относительно признания права собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти матери – ФИО1 состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по ... суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14 января 1999 года за ФИО3 признано право собственности на 10/21 долей, ФИО4 на 10/21 долей и за ФИО2 на 1/21 долю домовладения, расположенного в .... Решение вступило в законную силу.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 06 декабря 2005 года постановлено:

Вселить ФИО3 в жилой дом Литер « А», литер «а1» в жилые комнаты № и №, веранду №.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3 в пользовании всем домовладением ..., состоящим из Литер «А» и Литер «а1», сараем Литер «Г» и Литер «Д».

Обязать ФИО2 освободить от своих вещей жилую комнату №, жилую комнату № и часть веранды №.

Выделить ФИО2 земельный участок, площадью 76 кв.м., расположенный по адресу ... на генеральном плане участка заштриховано зеленым с размерами границ : 17,00 м. со стороны улицы Вознесенской 4,45м со стороны переулка 1,0; 4,50 во дворе ( со стороны земельного участка, выделяемого в пользование ФИО3), 3,10; 2,75 м расстояние от террасы до забора со стороны ....

Выделить ФИО3 земельный участок площадью 1523 и м., расположенный по адресу .... на генеральном плане участка не закрашено с размерами границ: 22,85 м по ... мм стороны переулка, 40,10 м со стороны земельного участка по ...,80 м со стороны земельного участка ...,0; 4,50 м (со стороны земельного участка, выделяемого в пользование ФИО2).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2006 года указанное решение Адлерского районного суда г. Сочи от 06 декабря 2005 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО2 к администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, администрации Адлерского района г. Сочи о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, администрации Адлерского района г. Сочи о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья –