Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС № 26 по Ростовской области, заинтересованное лицо ТСЖ «Крупская, 82» о признании незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС № 24 по Ростовской области, заинтересованное лицо ТСЖ «Крупская, 82» о признании незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ. Свои требования основывает на том, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Крупская 82», Ранее она являлась председателем ТСЖ «Крупская 82», была избрана решением общего собрания. В июле 2015 г. ей стало известно, что в сведения в ЕГРЮЛ ТСЖ «Крупская, 82» были внесены сведения о новом председателе ФИО2 без указания документа на основании которого были внесена запись. В соответствии с уставом ТСЖ, избрание председателя относится к исключительной компетенции общего собрания. На момент внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении председателя ФИО2 решения общего собрания о его избрании не было.

ФИО1 просила суд признать незаконным решением ИФНС №24 о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица исключить из сведений ЕГРЮЛ ТСЖ «Крупская 82» сведения о председателе ТСЖ ФИО2

В ходе разбирательства дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с МИФНС №24 по РО на МИФНС № 26 по РО.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила для участия в деле своего представителя. Представитель административного истца, действующий на основании доверенности и ордера ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель МИФНС №26 по РО, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ТСЖ «Крупская 82», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не поддержала.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ТСЖ «Крупская 82» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается уставом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ «Крупская 82» решено до избрания нового председателя правления исполняющий обязанности председателя правления ФИО2 наделить полномочиями председателя правления ТСЖ с правами, обязанностями и ответственностью в соответствии с уставом ТСЖ. Л.д. 93

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ «Крупская 82» ФИО2 избран председателем правления. Л.д. 104

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме «Р14001», утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РО внесены изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателе ФИО2

Заявление о внесении указанных сведений в ЕГРЮЛ, оформленное по форме №№ было подано в МИФНС №26 по РО и подписано заявителем ФИО2, удостоверено нотариусом ОГД в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ В своем заявлении ФИО2 подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В связи с тем, что оснований для отказа в принятии заявления ФИО2 не имелось, МИФНС №26 произвело соответствующую запись в ЕГРЮЛ в отношении председателя ФИО2 ТСЖ «Крупская 82».

Доводы ФИО1 о том, что соответствующие сведения в ЕГРЮЛ должны были быть произведены на основании представленного протокола общего собрания ТСЖ «Крупская 82», в связи с чем внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении председателя ФИО2 ТСЖ «Крупская 82» произведено МИФНС № 26 незаконно суд считает несостоятельным.

Порядок и условия внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, регистрирующим органом МИФНС №26 нарушены не были, поскольку в проведении регистрации изменений в сведении ЕГРЮЛ отказано не было.

В соответствии с ч.1,2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МИФНС № 24 Ростовской области о признании решения о внесении изменений ЕГРЮЛ, в отношении председателе ТСЖ ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 25.12.2015 г.