Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Г.И. к ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ушакова 74» по выбору способа управления многоквартирным домом в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решении я общего собрания членов товарищества собственников жилья <адрес> по выбору управляющей организации, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика предоставить сведения о начислении платежей и проведенных работах по содержанию общего имущества <адрес> за последние 3 года, передаточный акт и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления общим имуществом многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Хасанова Г.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в нарушение ее прав без ее участия ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья «<адрес> по выбору способа управления многоквартирным домом в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ушакова 74» по выбору управляющей организации, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Хасанова Г.И. в суде иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Асадченко Л.Ю. с иском не согласна, просила отказать в связи с истечением шестимесячного срока исковой давности для предъявления иска о признании решения собрания незаконным, истица знала об управляющей организации с <данные изъяты>

Выслушав стороны, обсудив их доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрен шестимесячный срок для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в этом доме, принятого с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Течение указанного срока исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений сторон, данных в судебном заседании, Хасанова Г.И. узнала о выборе управляющей организации в виде ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» в <адрес> когда в ее адрес пришли платежные поручения об оплате за ЖКУ, в которых указана управляющая организация по дому № <адрес> - «ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа», т.е. истица узнала об оспариваемом решении уже к ДД.ММ.ГГГГ, когда получила квитанцию по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 21 апреля 2014 г., суд приходит к выводу о том, что истец пропустил шестимесячный срок для обращения в суд с заявленным иском, о чем было заявлено ответчиком, и уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Указанный процессуальный срок определен законодателем, по своей сути он является пресекательным, истечение которого влечет утрату соответствующего права.

Каких-либо заявлений о восстановлении срока на обжалование со стороны истца не было заявлено, не содержится таких просьб и в исковом заявлении.

В самом исковом заявлении Хасанова Г.И. указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным жилым домом на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо достоверных доказательств и документов в подтверждение нарушения прав и законных интересов решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления домом и выборе управляющей организации Хасановой Г.И. суду не представлено. В суде она сама подтвердила, что не имеет возражений против того, что ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» является управляющей организацией по дому № <адрес>, в частности по <адрес>, собственником которой она является.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в ввиду необоснованности, недоказанности и в связи с пропуском шестимесячного срока для обжалования решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ Вынесение решения общим собранием ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушений прав и законных интересов истицы. Тем более, что она в иске не указывает, в чем конкретно выразилось нарушение ее прав и законных интересов, не указывает в иске и не привела доводов в суде о том, какие именно ее права и законные интересы нарушены в результате вынесения решения о выборе способа управления домом и о выборе управляющей компании.

Кроме того, управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из положений статей 36, 37 ГПК РФ субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

Таким образом, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица - собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

Указанные лица, владея на праве собственности помещениями дома, осуществляют совместное управление многоквартирным домом, а следовательно, именно к собственникам помещений в многоквартирном доме могут быть заявлены требования об оспаривании решений общего собрания.

При таком положении, требования, предъявляемые к управляющей организации, не основаны на законе, поскольку данное лицо собственником помещений в многоквартирном доме не является, в связи с чем она не может быть отнесена к кругу лиц, наделенных правом на принятие оспариваемого решения.

Суд также отказывает в удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить сведения о начислении платежей и проведенных работах по содержанию общего имущества <адрес> за последние 3 года, об обязании ответчика предоставить передаточный акт и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления общим имуществом многоквартирного дома, поскольку Хасановой Г.И. исковые требования о признании действий (бездействия) ОАО «УЖХ <адрес>» по управлению домом, по начислению платежей, проведению работ по содержанию общего имущества <адрес> не заявлялись; сведений о том, что ответчиком с кем-либо оформлялся и подписывался передаточный акт, что ответчику выдавалось свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления общим имуществом многоквартирного дома, судом не добыто, истцом суду не представлено. Тем более, что истица не указывает в иске, не сообщила и в судебном заседании ни номер, ни дату оформления передаточного акта, ни стороны договора, не указывает номер и дату оформления свидетельства, на чье имя оно оформлено, в связи с чем суд не имеет возможности направить соответствующий запрос в муниципальный или государственный орган, в адрес юридического лица или гражданина о направлении этих документов (нет адресата, даты и точного наименования документа).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Хасанова Г.И. к ОАО «УЖХ <адрес>» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ушакова 74» по выбору способа управления многоквартирным домом в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решении я общего собрания членов товарищества собственников жилья «<адрес> по выбору управляющей организации, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика предоставить сведения о начислении платежей и проведенных работах по содержанию общего имущества <адрес> за последние 3 года, передаточный акт и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления общим имуществом многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ