Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адешиной Т.И., Русейкиной А.В., Колесниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Гео-Информ» о взыскании задолженности по арендным платежам, начисленным, но не уплаченным с января 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, начисляемых на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ООО «Тюмень Гео-Информ» о взыскании задолженности по арендным платежам, начисленным, но не уплаченным с января 2014 года в сумме 228114 руб, из которых просят взыскать в пользу Адешиной Т.И. – 152076 руб, Русейкиной А.В. – 38019 руб, Колесниковой Е.В. – 38019 руб, кроме того просят взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Адешиной Т.И. – 1031 руб 20 коп, в пользу Русейкиной А.В. – 257 руб 80 коп, в пользу Колесниковой Е.В. – 257 руб 80 коп, а также взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды. Исковые требования мотивированы тем, что Адешина Т.И., Русейкина А.В., Колесникова Е.В. являются наследниками Адешина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении в наследство наследникам стало известно, что в состав наследственного имущества входят транспортные средства: снегоход <данные изъяты> рег№ и снегоход <данные изъяты> ре.№ которые с 2008 года находились в пользовании ООО «Тюмень Гео-Информ» на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию истцов ООО «Тюмень Гео-Информ» возвратило транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако не выплатило задолженность по арендным платежам. Ответчиком представлен акт сверки и письмо, согласно которых задолженность по арендным платежам перед Адешиным В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., для выплаты которых предложил представить свидетельство о праве на наследство в отношении данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о праве на наследство, соразмерно долям в наследственном имуществе, в отношении транспортных средств, которые ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ответчику, однако ответчик выплат не произвел. На основании ст.ст.1112, 614, 309 ГК РФ, истцы обратились в суд о взыскании задолженности по арендным платежам. В соответствии со ст.395 ГК РФ, истцы полагают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался их денежными средствами, в связи с чем просят взыскать проценты, а также начислять проценты по день фактической оплаты долга. При обращении с иском в суд, истцы оплатили государственную пошлину, которую просят взыскать с ответчика в размере 1348 руб в пользу Русейкиной А.В., в размере 1348 руб в пользу Колесниковой Е.В., 4262 руб в пользу Адешиной Т.И. (л.д.3-7).

В судебное заседание истцы Адешина Т.И., Русейкина А.В., Колесникова Е.В., третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов – Медведева Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагая, то снегоходы приняты наследниками, следовательно и права по получению арендных платежей принадлежат наследникам, других наследников не имеется.

Представитель ответчика ООО «Тюмень Гео-Информ» - Сулейманов Р.М. возражал против удовлетворения исковых требований, основания для выплаты арендных платежей у ответчика отсутствуют, так как истцами не представлено свидетельств о вступлении в наследство о праве на арендные платежи. Размер задолженности по арендным платежам сторона ответчика не оспаривает, однако свидетельств о принятии наследства не достаточно для получения арендных платежей, о чем свидетельствует ответ из ТОНП.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Адешиным В.И. и ООО «Тюмень Гео-Информ» заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>, 2008 г.в., г/н№ (п.1), по условиям которого арендная плата определяется <данные изъяты> руб наличными деньгами за каждый месяц фактической эксплуатации машины (п.4). Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюмень Гео-Информ» (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ между Адешиным В.И. и ООО «Тюмень Гео-Информ» заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>, 2008 г.в., г/н№ (п.1), по условиям которого арендная плата определяется <данные изъяты> руб наличными деньгами за каждый месяц фактической эксплуатации машины (п.4). Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюмень Гео-Информ» (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между Адешиным В.И. и ООО «Тюмень Гео-Информ» заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, 2008 г.в., г/н№ (п.1), по условиям которого арендная плата определяется <данные изъяты> руб наличными деньгами за каждый месяц фактической эксплуатации машины (п.4). Указанный автомобиль передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюмень Гео-Информ» (л.д.63-64).

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из актов сверки между ООО «Тюмень Гео-Информ» и Адешиным В.И., а также из ответа ООО «Тюмень Гео-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ№, задолженность ООО «Тюмень Гео-Информ» по договорам аренды за период с 2013 по 2017 год, заключенных с Адешиным В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Адешин В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№, актовая запись № (л.д.9)

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ Адешина Т.И., Русейкина А.В., Колесникова Е.В., будучи наследниками Адешина В.И, обратились к нотариусу ФИО14, которой наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.10) и не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из письменных объяснений сторон, которые не оспорены стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ наследникам стало известно о том, что в состав наследственного имущества входят транспортные средства два снегохода «Буран» СБ-640А, в связи с чем наследникам выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№, супруга Адешина Т.И., дочери Русейкина А.В., Колесникова Е.В. в ? доле в праве общей долевой собственности на самоходную машину марки «<данные изъяты>, двигатель №, регистрационный знак № являются наследниками умершего Адешина В.И. по <данные изъяты> доле каждый (л.д.22).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу установлено, что Адешина Т.И., являющейся пережившей супругой Адешина В.М., принадлежит ? доля в праве собственности на самоходную машину марки <данные изъяты>, двигатель №, регистрационный знак № (л.д.25).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№, супруга Адешина Т.И., дочери Русейкина А.В., Колесникова Е.В. в ? доле в праве общей долевой собственности на самоходную машину марки <данные изъяты>, двигатель №, регистрационный знак № являются наследниками умершего Адешина В.И. по <данные изъяты> доле каждый (л.д.24).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу установлено, что Адешина Т.И., являющейся пережившей супругой Адешина В.М., принадлежит ? доля в праве собственности на самоходную машину марки «<данные изъяты>, двигатель № регистрационный знак № (л.д.23).

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истцов отдельного свидетельства о праве на наследство по арендным платежам, и, как следствие отсутствие права требовать оплаты арендных платежей у ООО «Тюмень Гео-Информ», суд находит не состоятельными, поскольку с нотариальным удостоверением долей в праве общей долевой собственности на самоходные машины <данные изъяты> рег.№, рег.номер №, подтвержденными свидетельствами о праве на наследство по закону, сторонам пропорционально долям в праве перешли и имущественные права на получение арендных платежей, которые не выплачены Арендатором при жизни Арендодателя, из которых Адешиной Т.И. принадлежит <данные изъяты> долей, Русейкиной А.В. – <данные изъяты> доли, Колесниковой - <данные изъяты> доли. При этом ответ ТОНП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Тюмень Гео-Информ» доказательственного значения по делу не имеет, поскольку является правовой позицией, а не устанавливают права и обязанности сторон. Кроме того, ответ ТОНП не отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ, поскольку не заверен печатью (л.д.64-65).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая расчет, представленный стороной истца, суд находит его правильным, поскольку расчет произведен пропорционально долям в праве общей долевой собственности наследников, соответствует периодам задолженности и основан на размере арендной платы, установленной в договорах аренды, поскольку согласуется со всеми материалами дела. Таким образом, общий размер задолженности по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228114 руб (л.д.4,17-19)

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика иного расчета задолженности, а также доказательств погашению имеющейся задолженности не представила, при этом согласно объяснений стороны ответчика, ООО «Тюмень Гео-Информ» не оспаривает размер задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Тюмень Гео-Информ» в пользу Адешиной Т.И. задолженности по арендным платежам в размере 152076 руб, Русейкиной А.В. – 38019 руб, Колесниковой Е.В. -38019 руб, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.39, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получены правоустанавливающие документы на снегоходы, то истцы обоснованно указывают на незаконное пользование чужими денежными средствами ООО «Тюмень Гео-Информ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в пределах исковых требований и в соответствии с ч.3 ст.197 ГПК РФ, суд определяет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «Тюмень Гео-Информ» в пользу каждого истца Русейкиной А.В., Колесниковой Е.В. с ответчика в сумме 630 руб 70 коп (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38019 руб <данные изъяты>)+(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-38019 руб <данные изъяты>)+(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -38019 руб <данные изъяты>), в пользу истца Адешиной Т.И. в сумме 2522 руб 80 коп (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 152076 руб <данные изъяты>)+(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 152076 руб <данные изъяты>)+(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 152076 руб <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ следует взыскивать по день уплаты этих средств кредитору от суммы основного долга, соответственно Русейкиной А.В. от суммы 38019 руб, Колесниковой Е.В. от суммы 38019 руб, Адешиной Т.И. от суммы 152076 руб (с учетом частичных выплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Поскольку при обращении в суд за обоснованной защитой нарушенных прав, Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2) понесены расходы на оплату государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «Тюмень Гео-Информ» в пользу Адешиной Т.И. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4262 руб, в пользу каждого истца Русейкиной А.В., Колесниковой Е.В. – 1348 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194–198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адешиной Т.И., Колесниковой Е.В. , Русейкиной А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Гео-Информ» в пользу Адешиной Т.И. задолженность по арендным платежам в размере 152076 руб, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2522 руб 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственность «Тюмень Гео-Информ» в пользу Адешиной Т.И. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 152076 руб (с учетом частичных выплат) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Гео-Информ» в пользу Русейкиной А.В. задолженность по арендным платежам в размере 38019 руб, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 руб 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственность «Тюмень Гео-Информ» в пользу Русейкиной А.В. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 38019 руб (с учетом частичных выплат) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Гео-Информ» в пользу Колесниковой Е.В. задолженность по арендным платежам в размере 38019 руб, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 руб 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственность «Тюмень Гео-Информ» в пользу Колесниковой Е.В. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 38019 руб (с учетом частичных выплат) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 09.04.2018.

Судья Е.А. Савельева