Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. Л. к Территориальному управлению Министерства социального развития <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Попова Е.Л. с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Министерства социального развития <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указала, что она исполняет должностные обязанности по должности консультант отдела по <адрес>, учрежденной в целях обеспечения полномочий Территориального Управления министерства социального развития <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным. К служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 глава 1 прилагается должностной регламент гражданского служащего <адрес>. Должностной регламент консультанта отдела по <адрес> территориального управления Министерства социального развития <адрес> по городу Перми ему был предоставлен в феврале 2023 года. При поступлении к исполнению должностных обязанностей не передавались надлежаще оформленные и не переданы по актам приема-передачи личные дела несовершеннолетних опекаемых детей. Много месяцев до ее начала исполнения обязанностей, должность консультанта отдела по <адрес> была вакантной. Приказ начальника отдела по <адрес> о количестве личных дел несовершеннолетних опекаемых детей передаваемых ей не предоставляли. Также по доверенности территориального управления Министерства социального развития <адрес> она участвует в Ленинском районном суде <адрес> по вопросам о воспитании несовершеннолетних детей. На момент проверки она вела 71 личных дела несовершеннолетних опекаемых лиц.

Она просила руководителей территориального управления <адрес> предоставить Положение о штатном расписании, сколько ей надо вести личных дел несовершеннолетних опекаемых лиц, согласно законодательству Российской Федерации, <адрес>, и участвовать в судах, чтобы успевать выполнять должностные обязанности. Ее просьба была проигнорирована, не представлено письменное заключение. Также не представлено заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Ею в письменном пояснении была изложена просьба предоставить заключение о результатах служебной проверки в письменной форме, заключение ей не предоставлено. До нее письменным приказом не доведено, сколько личных дел несовершеннолетних детей за ней закреплено, и на каком законном основании. В Регламенте о должностной инструкции консультанта отдела по <адрес> количество несовершеннолетних опекаемых детей, закрепленных за консультантом, не указано, не указано, сколько надо подготовить актов осмотра, сделать заключений для судебных заседаний в месяц или год. Для качественного и своевременного исполнения должностных обязанностей, возложенных на нее служебным контрактом, регламентом государственного гражданского служащего <адрес>, представитель нанимателя территориальное управление министерства социального развития <адрес> по городу Перми в соответствии со служебным контрактом обязан обеспечить гражданскому служащему организационно-технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей, исполнить иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами о государственной гражданской службе (пункт 2 гл.3 служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ). Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по городу Перми не обеспечило организационно-технические условия, необходимые для своевременного исполнения ею должностных обязанностей. Ей не был предоставлен принтер, приходилось все документы печатать у других специалистов, подстраиваясь под их график работы, не предоставлен сотовый рабочий номер телефона, в отделе по <адрес> один городской помер. Связь с опекунами иногда затруднена. Ей приходится предоставлять свой личный номер телефона опекунам, в суде, в других организациях, чтобы иметь возможность реагирования, также приходится много пользоваться общественным транспортом, добраться до здания Ленинского районного суда <адрес> и обратно на рабочее место, выезжать к несовершеннолетним детям за реку Каму для исполнения должностных обязанностей. Все поездки на общественном транспорте она оплачивает сама. В служебном контракте не прописано, что ей нужно оплачивать проезд на общественном транспорте, использовать свой номер телефона для исполнения своих должностных обязанностей. Можно ходить пешком десятки километров за один день, пользоваться одним городским номером телефона на всех, но тогда еще меньше рабочего времени у нее будет оставаться для выполнения должностных обязанностей. Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по городу Перми не исполнило обязанности, предусмотренные правовыми актами о государственной службе. Количество личных дел несовершеннолетних детей, которые должна вести она, должно быть обосновано, на основании рекомендаций государственных органов. Согласно Положению о территориальном управлении Министерства социального развития <адрес> по городу Перми, штатное расписание, которое касается отдела по <адрес>, утверждается по ее рекомендации Министерством социального развития <адрес>, и оно не обосновано и не объяснено ей. Считает, что количество личных дел несовершеннолетних лиц, которые приходится вести ей, завышено, еще и при участии на судебных заседаниях. В служебном контракте № не прописано, что ей придется доделывать работу, которая должна была быть сделана до ДД.ММ.ГГГГ, и что за это она будет нести ответственность. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что она совершила дисциплинарный проступок в виде не организации работы по внесению изменений в приказ территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ№. Пять лет до этого всех все устраивало. Личное дело несовершеннолетнего Васильева Н.Н. по акту ей не передавалось, ей было неизвестно, что нужно изменять приказ. Не изменение приказа не нарушило законные права интересы несовершеннолетнего Васильева Н.Н., вреда не причинено. Ею приказ изменен, п. 3.9 ею исполнен. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, установленных: пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, а именно в необеспечении надзора за деятельностью опекуна по соблюдению прав и законных интересов Истомина Б.А. на получение наследства, опекуном написано заявление нотариусу о вступлении в наследство, до ее вступления к замещению должности консультанта отдела по <адрес>, законные права и интересы несовершеннолетнего Истомина Б.А. не нарушены, приказ незаконен, п.ДД.ММ.ГГГГ исполнен; пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, а именно в не организации работы по вопросам взыскания алиментов на содержание Васильева Н. с Баландиной Н.Н., лишенной родительских прав решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ею был отправлен запрос в УФССП России по <адрес> и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии исполнительного производства по взысканию алиментов с Баландиной Н.Н., видимо с ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> не принимались никакие меры. Ею проведена разъяснительная беседа с опекуном, опекуном предъявлен исполнительный лист в УФССП России по <адрес>, пункт ДД.ММ.ГГГГ ею исполнен; пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, а именно в не обеспечении контроля при приеме отчета опекуна за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Никоновой В. в части отражения в данном отчете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Весна», урочище «Гари». ДД.ММ.ГГГГ года ей пришлось присутствовать в Ленинском районном суде <адрес> на судебных заседаниях более 10 раз, также за январь 2023 года нужно было принять отчеты у 71 опекуна, к тому же у несовершеннолетней Никоновой В.И. два участка в одном урочище, и опекун написала только место, где находятся участки. Отчет опекуном исправлен, законные права и интересы несовершеннолетней В.И. не нарушены, пункт ДД.ММ.ГГГГ ею исполнен.

На основании изложенного, истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ территориального управления Министерства социального развития <адрес> по городу Перми, в виде замечания.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент государственной службы Администрации губернатора <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Голошвили Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы письменных возражений (л.д.105). Пояснила, что дисциплинарное взыскание применено к ответчику законно в соответствии с законом «О государственной гражданской службе». В ходе служебной проверки установлен дисциплинарный проступок и применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Попова Е.Л. в данном отделе по <адрес> работает недавно, ограничились устным замечанием, ранее у работника также были факты нарушения. В Ленинском отделе предусмотрен один работник - консультант, иных специалистов, которые могут выполнять эти обязанности, не имеется. За особые условия работы и за большой объем работы доплачивают заработную плату. Процедурой не предусмотрена обязанность работодателя по ознакомлению сотрудника с результатами служебной проверки, заключение приобщается к материалам личного дела, с которым работник может ознакомиться в любое время. Передача личных дел несовершеннолетних, в том числе путем составления акта передачи дел, при назначении сотрудника не предусмотрена. Обязанность по ведению личных дел несовершеннолетних предусмотрена должностным регламентом, которым не предусматривается их объем.

Третье лицо Департамент государственной службы Администрации губернатора <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Указано, что требования о включении в должностной регламент количественных показателей законодательством не установлены, должностной регламент консультанта от 10.01.20222 составлен с учетом всех требований ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, иного законодательством не предусмотрено. В части доводов истца о неознакомлении с заключением по результатам служебной проверки указано, что заявлений от истца об ознакомлении не поступало, при этом заключение приобщается к личному делу служащего, с которым он имеет право знакомиться. Дисциплинарное взыскание применено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела Истомина Б.А., суд приходит к следующему выводу.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с абзацами пятым и шестым части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу положений указанных норм основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 11 ТК РФ, согласно которой на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать профессиональный уровень, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Понятие дисциплинарного проступка, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего и совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, раскрыты в ст. ст. 57 - 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

Правила проведения служебной проверки установлены ст. 59 указанного Федерального закона, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Судом установлено, что Попова Е.Л. была принята на государственную гражданскую службу, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы консультант отдела по <адрес>, учрежденной в целях обеспечения полномочий территориального управления Министерства социального развития <адрес>, что подтверждается заключенным с истцом служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Поповой Е.Л.» (л.д. 35).

Согласно служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповой Е.Л., гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы <адрес>, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы <адрес> в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе (п. 1.1). Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности консультант отдела по <адрес>, учрежденной в целях обеспечения полномочий территориального управления Министерства социального развития <адрес>, в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего <адрес> и соблюдать служебный распорядок государственного органа, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы <адрес> в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе и настоящим служебным контрактом (п. 2). В Реестре должностей государственной гражданской службы <адрес> должность, замещаемая Гражданским служащим, отнесена к ведущей группе должностей категории «специалисты». (п. 3). Гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего <адрес>, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами (п. 2). Представитель нанимателя имеет право: требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего <адрес>, а также соблюдения Служебного распорядка государственного органа, привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка. Представитель нанимателя и гражданский служащий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с краевым и федеральным законодательством (п. 9.1). Запрещается требовать от гражданского служащего исполнения обязанностей, не установленных настоящим служебным контрактом и должностным регламентом государственного гражданского служащего <адрес> (п. 9.2). Настоящий служебный контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством о государственной гражданской службе (п. 9.5).

Согласно должностному регламенту в должностные обязанности консультанта отдела по <адрес> территориального управления Министерства социального развития <адрес> входит осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей; проведение плановых и внеплановых проверок условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей подопечных; прием отчетов опекунов или попечителей о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом; организация работы по вопросам взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних с родителей, лишенных родительских прав (п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Также консультант обязан исполнять иные служебные обязанности, установленные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, законами и иными правовыми актами <адрес>, поручениями губернатора <адрес>, председателя <адрес>, заместителей председателя <адрес>, руководства Территориального управления, в том числе обязанности, установленные трудовым кодексом РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», ФЗ о гражданской службе и иными нормативными правовыми актами в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иными нормативными правовыми актами в целях реализации гражданином РФ, закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (п.3.9) (л.д. 37-44).

При поступлении на государственную гражданскую службу Попова Е.Л. была под роспись ознакомлена с Должностным регламентом консультанта отдела по <адрес> территориального управления Министерства социального развития <адрес>, что подтверждается листом ознакомления, содержащим отметки об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот).

Как следует, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Территориального управления министерства социального развития <адрес> поступило представление прокуратуры <адрес> с требованиями устранить нарушения законодательства о соблюдении имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что работа отдела по <адрес> ТУ Министерства социального развития по <адрес> по обеспечению сохранности имущественных прав опекаемых носит формальный характер, проверка отчетов опекунов о сохранности имущества подопечных фактически не осуществляется, отсутствует межведомственное взаимодействие с территориальными отделами органов опеки <адрес>, не принимаются меры по взысканию задолженности за ЖКУ, защите имущественных прав несовершеннолетних (л.д.58-59).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по городу Перми назначено проведение проверки по фактам, изложенном в представлении, установлен срок для представления Поповой пояснений – в течение двух рабочих дней со дня ознакомления с приказом (л.д. 54-55).

Попова Е.Л. ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ истец Попова Е.Л. представила письменное объяснение (л.д. 60-62), в котором она указывает, что по контролю и сохранностью и распоряжению имуществом Агеева П.А. в ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы: в миграционную службу ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в орган опеки и попечительства МТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в орган опеки и попечительства МТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в орган опеки и попечительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению 255-п право пользования квартирой несовершеннолетним Васильевым Н.Н. возникает при наличии договора социального найма. Данного договора социального найма в личном деле Васильева Н.Н. не имеется. Приказ Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Постановлению 255-п. Не имеются основания проводить контроль за сохранностью и использованием квартиры по адресу: <адрес>. По личному делу Никоновой Т.И. сделан запрос в отдел опеки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акты сохранности от ДД.ММ.ГГГГ имеются в личных делах Никоновой Т.И. и Никоновой В.И., она приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. К отчетам опекунов за ДД.ММ.ГГГГ г. она не имеет никого отношения. По данному факту служебную проверку нужно проводить в отношении работников, работавших в тот период времени. В личных делах есть ответы из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению 255-п в 2023 году сделаны запросы: в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответы из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в миграционную службу от ДД.ММ.ГГГГ, в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в отдел <адрес> Территориального управления по акту сохранности имущества по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ отдела опеки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в отдел опеки <адрес> по акту сохранности земельных участков в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со слов опекуна два земельных участка находятся рядом в одном урочище, поэтому она вписала в отчет за ДД.ММ.ГГГГ год только место участков, отчет будет дополнен опекуном ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права несовершеннолетних Никоновых не нарушены. По личному делу Истомина Б.А.: Истомин Б.А. мог вступить в права наследования в ДД.ММ.ГГГГ году, наследственное дело №, нотариус Лапшин В.М., в то время она не исполняла обязанности консультанта <адрес> Территориального управления. Опекун несовершеннолетнего Истомина Б.А получала памятки опекуну о правах и обязанностях опекуна под роспись, имеется ответ из Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении материнского капитала по заявлению Истоминой Л.Н. в счет погашения основного долга и уплате процентов по договору займа ООО Центр микрофинансирования <адрес>, в ответе сумма не указана, копия договора займа не представлена, имеется ответ из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на запрос отдела <адрес> Территориального управления о предоставлении копии договора по покупке жилого дома Истоминой Л.Н. В предоставлении копии договора отказано, предоставляют информацию правоохранительным органам, ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» ликвидировано, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ согласно сайта ФНС Российской Федерации, получить информацию о закрытии ипотеки, наличии или отсутствии задолженности отделу <адрес> Территориального управления не представляется возможным, опекуну ДД.ММ.ГГГГ вручено письмо, опекун ДД.ММ.ГГГГ письменно попросила провести осмотр дома по адресу: <адрес>, д. Мошево, <адрес>, так как предполагает, что дом не пригоден для проживания, в этом случае вступление в права наследования Истоминым Б.А. может нарушить его законные права и интересы, отправлен запрос в орган опеки и попечительства <адрес> о проведении акта осмотра данного дома.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Поповой Е.Л. на основании представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о соблюдении имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приказа территориального управления Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки», в действиях Поповой E.Л. установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, установленных:

- пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 3.9 должностного регламента, а именно в не обеспечении организации проведения проверки сохранности имущества Агеева П. во втором полугодии 2022 года. Нарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты исполнения Поповой Е.Л. обязанностей консультанта Отдела без освобождения от занимаемой должности главного специалиста отдела по <адрес> ТУ по дату окончания второго полугодия ДД.ММ.ГГГГ года);

- пунктом 3.9 должностного регламента, а именно в не организации работы по внесению изменений в приказ об установлении опеки над Васильевым Н. в части исключения пункта о сохранении за Васильевым Н. права пользования квартирой в <адрес>. Нарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты исполнения Поповой Е.Л. обязанностей консультанта отдела без освобождения от занимаемой должности главного специалиста отдела по <адрес> ТУ по дату внесения изменений в приказ об установлении опеки над Васильевым Н.);

- пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, а именно в неорганизации работы по вопросам взыскания алиментов на содержание Васильева Н. с Баландиной Н.Н., лишенной родительских прав. Нарушение имеет длящийся характер: совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения Поповой Е.Л. обязанностей консультанта Отдела без освобождения от занимаемой должности главного специалиста отдела по <адрес> ТУ) по настоящее время;

- пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, а именно в не обеспечении надзора за деятельностью опекуна по соблюдению прав и законных интересов Истомина Б. на получение наследства. Нарушение имеет длящийся характер: совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения Поповой Е.Л. обязанностей консультанта Отдела без освобождения от занимаемой должности главного специалиста отдела по <адрес> ТУ) по настоящее время;

- пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, а именно в не обеспечении контроля при приеме отчета опекуна за 2022 год в отношении Никоновой В. в части отражения в данном отчете з/у, расположенного по адресу <адрес>, АО «Весна», урочище «Гари». Нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (дата составления отчета за 2022 год), устранено после вынесения Представления (ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам служебной проверки рекомендовано начальнику ТУ применить к Поповой Е.Л., консультанту Отдела, дисциплинарное взыскание в виде замечания за дисциплинарные проступки, указанные в пунктах 3.1, 3.1.1-3.1.5 настоящего заключения (л.д.45-53).

Приказом начальника управления Территориального управления министерства социального развития <адрес> по городу Перми Шардаковой И.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» на основании заключения по результатам служебной от ДД.ММ.ГГГГ по фактам, изложенным в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о соблюдении имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к Поповой Е.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, установленных:

- пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 3.9 должностного регламента, а именно в не обеспечении организации проведения проверки сохранности имущества Агеева П. (жилого дома по адресу <адрес>) во втором полугодии 2022 года ( нарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты исполнения Поповой Е.Л. обязанностей консультанта Отдела территориального управления без освобождения от замещаемой должности главного специалиста отдела по <адрес> территориального управления по дату окончания второго полугодия 2022 года);

- пунктом 3.9 должностного регламента, а именно в не организации работы по внесению изменений в приказ территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении опеки над Bacильевым Н. в части исключения пункта о сохранении за Васильевым Н. права пользования квартирой в <адрес> (нарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты исполнения Поповой Е.Л. обязанностей консультанта Отдела территориального управления без освобождения от замещаемой должности главного специалиста отдела по <адрес> территориального управления по дату внесения изменений в приказ территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении опеки над Васильевым Н.);

- пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, а именно в не организации работы по вопросам взыскания алиментов на содержание Васильева Н. с Баландиной Н.Н., лишенной родительских прав (нарушение носит длящийся характер: совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения Поповой Е.Л. обязанностей консультанта Отдела территориального управления без освобождения от замещаемой должности главного специалиста отдела по <адрес> территориального управления) по настоящее время);

- пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, а именно в необеспечении надзора за деятельностью опекуна по соблюдению прав и законных интересов Истомина Б. на получение наследства (нарушение носит длящийся характер: совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения Поповой Е.Л. обязанностей консультанта Отдела территориального управления без освобождения от замещаемой должности главного специалиста отдела по <адрес> территориального управления) по настоящее время);

- пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, а именно в не обеспечении контроля при приеме отчета опекуна за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Никоновой В. в части отражения в данном отчете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Весна», урочище «Гари» (нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (дата составления отчета за ДД.ММ.ГГГГ), устранено после вынесения представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о соблюдении имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Е.Л. отказалась от ознакомления с приказом территориального управления Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» (л.д.36).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Поповой Е.Л. расторгнут по инициативе государственного гражданского служащего (л.д.170).

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа начальника управления Территориального управления министерства социального развития <адрес> по городу Перми Шардаковой И.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», истец Попова Е.Л. ссылалась на то, что при поступлении к исполнению должностных обязанностей не передавались надлежаще оформленные и не переданы по актам приема-передач личные дела несовершеннолетних опекаемых детей, также не представлено заключение по результатам служебной прoверки от ДД.ММ.ГГГГ, до нее письменным приказом не доведено, сколько личных дел несовершеннолетних детей за ней закреплено, и на каком законном основании, в Регламенте о должностной инструкции консультанта отдела по <адрес> количество несовершеннолетних опекаемых детей, закрепленных за консультантом, не указано, нарушения пунктов должностного регламента ею исполнены.

В письменных возражениях истец также указывает, что истцу письменно не было доведено руководителями ответчика, какие документы в личных делах несовершеннолетних лиц не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и <адрес>, или вообще отсутствуют, что необходимо исправить, какую провести работу для приведения личных дел несовершеннолетних лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, в какое рабочее или нерабочее время Истец должен был выполнить данную работу. Имеются рекомендации о количестве несовершеннолетних лиц, закрепленных за одним работником органа опеки и попечительства Правительства Российской Федерации и Министерства Просвещения Российской Федерации, где рекомендовано определить нагрузку на одного работника опеки и попечительства по нескольким вариантам (исходя из количества несовершеннолетних, проживаемых в данном районе, около двух тысяч несовершеннолетних на одного специалиста, или исходя из количества несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей). Ответчик не предоставил Истцу, какой законодательный акт принят Министерством социального развития <адрес> при разработке и утверждении штатного расписания ответчика. Ответчиком письменное заключение по результатам служебной проверки не было представлено, соответственно нарушены права Истца. Ответчик не обеспечил истцу организационно-технические условия, необходимые для своевременного исполнения Истцом должностных обязанностей. Ответчик не предоставил документы, которые могут указывать, что Истцу предоставлены технические устройства, принтер, телефон, выделены средства на проезд в общественном транспорте в рабочее время для выполнения должностных обязанностей. С приказом о проведении служебной проверки по представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о соблюдении имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истец не ознакомлена, так же не ознакомлена с результатами служебной проверки. Истец впервые узнала о данном факте из заявления ответчика, отправленного судом бандеролью в адрес истца.

Из пояснений стороны ответчика, отраженных в том числе в письменном отзыве, следует, что по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу об установлении в действиях Поповой Е.Л. факта совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание территориальным управлением применено в строгом соответствии с требованиями ФЗ №, а именно: на основании приказа территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки» инициирована и проведена служебная проверка, с истца запрошены объяснения по предмету служебной проверки. Все обстоятельства и факты совершенного истцом дисциплинарного проступка отражены в заключении о результатах служебной проверки, на основании которого издан приказ территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания». В связи с отказом истца от ознакомления с приказом составлен акт об отказе в ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством осведомленности истца о приказе является также приложение копии приказа к исковому заявлению. Должностной регламент консультанта отдела территориального управления не содержит сведений о количестве несовершеннолетних, ведение личных дел которых возложено на консультанта. Должностной регламент консультанта от ДД.ММ.ГГГГ составлен с учетом всех требований указанной правовой нормы, иного законом не предусмотрено. Письменное пояснение истца по предмету служебной проверки требования о предоставлении заключения не содержит, иных запросов об ознакомлении с заключением, материалами служебной проверки в адрес департамента не поступало. Довод искового заявления о том, что территориальное управление не обеспечило организационно-технические условия, необходимые для своевременного исполнения истцом должностных обязанностей, является несостоятельным, иного истцом в материалы дела не представлено. Полагает правомерным отказать Поповой Е.Л. в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания.

В подтверждение своих доводов и возражений ответчиком представлены: материалы служебной проверки, в том числе представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение Поповой Е.Л., выписки из ЕГРН, приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана проверок сохранности имущества несовершеннолетних подопечных на ДД.ММ.ГГГГ год, акт проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного от ДД.ММ.ГГГГ, памятка по алиментным обязательствам родителей справка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, отчет опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверок сохранности жилого помещения (л.д.45-98).

Разрешая заявленные исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным примененного к истцу дисциплинарного взыскания и его отмене, поскольку установленный в ходе служебной проверки факт ненадлежащего исполнения Поповой Е.Л. возложенных на нее должностных обязанностей нашел свое подтверждение.

В соответствии с должностным регламентом на истца были возложены, в том числе, обязанности по осуществлению надзора за деятельностью опекунов и попечителей (п.ДД.ММ.ГГГГ), проведению плановых и внеплановых проверок условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей подопечных (п. ДД.ММ.ГГГГ); организации работы по вопросам взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних с родителей, лишенных родительских прав (п. ДД.ММ.ГГГГ), приему отчетов опекунов или попечителей о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом (п. ДД.ММ.ГГГГ), а также иные служебные обязанности (п.3.9), невыполнение которых свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка, за который работник был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом доводы истца относительно большого объема работы, отсутствия надлежащего материально-технического обеспечения сами по себе не свидетельствуют о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности при установленных судом обстоятельствах ненадлежащего выполнения истцом возложенных на нее должностным регламентом обязанностей.

Служебная проверка в отношении Поповой Е.Л. проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Сроки проведения служебной проверки и срок привлечения Поповой Е.Л. к дисциплинарной ответственности со дня окончания служебной проверки нанимателем соблюдены.

Дисциплинарное взыскание применено к Поповой Е.Л. с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, степени вины государственного служащего, результатов предшествующего исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Доводы истца о том, что ей не представлено для ознакомления заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания дисциплинарного взыскания незаконным.

В соответствии с п.8 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что о проводимой в отношении нее служебной проверки она была уведомлена, в установленный срок представила письменные пояснения. Ее права в ходе проведенной служебной проверки нанимателем нарушены не были.

Доказательств того, что Попова Е.Л. обращалась к нанимателю с заявлением об ознакомлении с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки и что ей были созданы какие-либо препятствия со стороны ответчика, Попова Е.Л. в суд не представила.

При этом ссылаясь на направление в адрес руководителя дополнений от ДД.ММ.ГГГГ к письменному пояснению, содержащих ее просьбу предоставить результаты проверки в письменном виде, истец каких-либо доказательств, подтверждающих их направление и получение ответчиком, не представила. Факт получения указанных дополнений представителем ответчика в судебном заседании не подтвержден.

Нарушения порядка проведения служебной проверки, а также нарушения трудовых прав Поповой Е.Л. ответчиком, влекущих незаконность примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Е.Л. об отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Поповой Е. Л. к Территориальному управлению Министерства социального развития <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023