Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО23, ответчиков – ФИО24, ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка к ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

РНКБ обратился в суд с иском о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю солидарно с ФИО25 и ФИО24 – 150 000 рублей; солидарно с ФИО25 и ФИО27 – 24700 рублей; солидарно с ФИО25 и ФИО26 – 81 682 рублей; солидарно с ФИО25, ФИО26 и ФИО27 – 88 350 рублей; солидарно с ФИО26, ФИО27, ФИО28 – 6400 рублей; с ФИО25 – 45 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях, работали на различных должностях в операционном офисе №. Должностные обязанности ответчиков были непосредственно связаны с финансовым обслуживанием клиентов, расчетно – кассовым обслуживанием клиентов, то есть они являлись материально ответственными лицами. Приказом и.о. Президента Банка от 09.08.2016 года была создана рабочая группа из числа работником Банка для проведения выборочной ревизии деятельности операционного офиса № за период 2014-2016 г.г. Проведенной ревизией были установлены многочисленные факты нарушений требований законодательства и внутрибанковских документов при проведении операций с денежными средствами клиентов Банка со стороны Ответчиков. По результатам ревизии и проведенного расследования ответчики были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давшие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В результате противоправных действий ответчиков денежные средства клиентов на сумму 401 132 рублей, находящиеся на их счетах в Банке без их распоряжения были переведены на иные счета. Вышеуказанный ущерб был возмещен Банком за счет собственных средств. При этом ответчики от возмещения истцу причиненного ущерба в добровольном порядке уклоняются.

Ответчики ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28 исковые требования не признали, полагают, что за период работы у истца ими не допускалось нарушений трудовой и служебной дисциплины, каких-либо действий, причинивших материальный вред предприятию, они не совершали, факты, свидетельствующие об их вине в нарушении требований законодательства и внутрибанковских документов при проведении операций с денежными средствами клиентов Банка, истцом не установлены. Также считают, что истцом не представлено доказательств возмещения Банком ущерба, причиненного его Клиентам. Ответчики ФИО24, ФИО27 и ФИО28 также пояснили, что находились в подчинении ФИО16, которая имела доступ к их компьютерам, и они неоднократно замечали, что она производила на них операции, пользуясь их временным отсутствием.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании 15 ноября 2017 года исковые требования признала. Пояснила, что действительно осуществляла денежные переводы со счетов Клиентов банка на иные счета, к которым имела доступ, после чего обналичивала денежные средства и распоряжалась ими по своему усмотрению. При этом указала, что иным работникам операционного офиса - ФИО24, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 о совершаемых ею денежных переводах ничего известно не было, подтверждение банковских проводок от их имени она осуществляла самостоятельно, поскольку имела доступ к их компьютерам.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом и.о. президента Российского Национального Коммерческого Банка от 07.05.2014 года ФИО26 был принят на работу на должность директора в операционный офис № (т. 1, л.д. 161).

Приказом № от 19.08.2016 года ФИО26 был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные (или товарные) ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (т. 1, л.д. 162).

Приказом от 07 мая 2014 года ФИО25 была принята на должность главного специалиста сектора корпоративного бизнеса Операционного офиса № РНКБ (т. 1, л.д. 186).

Приказом № от 28.05.2014 года ФИО25 переведена на должность главного специалиста сектора розничного бизнеса Операционного офиса №; приказом от 01.07.2014 года – на должность ведущего специалиста сектора розничного бизнеса Операционного офиса №; приказом от 20.11.2015 года – на должность главного специалиста сектора продаж и обслуживания операционного офиса № (т. 1, л.д. 187-189).

Приказом № от 10.08.2016 года ФИО25 была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные (или товарные) ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (т. 1, л.д. 190).

Приказом от 20.06.2014 года ФИО24 была принята на работу на должность специалиста сектора розничного бизнеса Операционного офиса № РНКБ (т. 1, л.д. 219).

Приказом от 01.07.2014 года ФИО24 была переведена на должность специалиста сектора продаж и обслуживания Операционного офиса №; приказом от 16.07.2014 года – на должность администратора зала сектора продаж и обслуживания операционного офиса №; приказом от 15.07.2015 года – на должность специалиста сектора продаж и обслуживания Операционного офиса №; приказом от 11.01.2016 года – на должность специалиста сектора продаж и обслуживания операционного офиса № (т. 1, л.д. 220-223).

Приказом № от 19.08.2016 года ФИО24 была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные (или товарные) ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (т. 1, л.д. 224).

Решением Ялтинского городского суда от 16 марта 2017 года было отказано в удовлетворении иска ФИО24 к РНКБ о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения. Решение суда вступило в законную силу.

Приказом от 20.06.2014 года ФИО17 была принята на работу на должность специалиста сектора розничного бизнеса операционного офиса № РНКБ (т. 2, л.д. 105).

Приказом от 01.07.2014 года ФИО17 была переведена на должность специалиста сектора продаж и обслуживания Операционного офиса №, приказом от 20.11.2015 года – на должность ведущего специалиста сектора продаж и обслуживания Операционного офиса № (т. 2, л.д. 106,107).

Приказом № от 19.08.2016 года ФИО17 была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные (или товарные) ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (т. 2, л.д. 108).

Решением Гагаринского районного суда гор. Севастополя от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 года было отказано в удовлетворении иска ФИО17 к ПАО РНКБ о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки оснований увольнения.

Приказом от 02.11.2015 года ФИО28 была принята на работу на должность специалиста сектора продаж и обслуживания операционного офиса № РНКБ Банк (т. 2, л.д. 157).

Приказом № от 19.08.2016 года ФИО28 была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные (или товарные) ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (т. 2, л.д. 158).

Решением Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 04 июля 2017 года было отказано в удовлетворении иска ФИО28 к РНКБ о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причин и даты увольнения. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение приказа и.о. Президента РНКБ Банк от 09.08.2016 года, рабочей группой была проведена выборочная ревизия деятельности Операционного офиса 131 за период 2014-2016 г.г. в целях проверки достоверности и полноты отражения в АБС «М-Банк» операций физических лиц в составе рабочей группы.

В частности, проведенной ревизией было установлено, что в отношении клиента ФИО21 за период с 07.06.2016 года по 27.06.2016 год было проведено 4 сомнительные операции, а именно: перечисление денежных средств с банковской карты Клиента без ведома Клиента на текущий счет другого Клиента 10.06.2016 года, 07.06.2016 года и 27.06.2016 года на общую сумму 150 000 рублей.

Так, ФИО25 10.06.2016 года оформила первичный документ по счету Клиента и создала платежный документ в АБС без его присутствия, что является нарушением п. 5.10 Регламента проведения операций физических лиц в системе Единого идентификатора, утвержденного Приказом РНКБ от 26.03.2015 года № (далее - Регламент); п. 4.1.2 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ РНКБ, утвержденных приказом РНКБ от 29.05.2014 года № (далее - Приказ) и ст. 7 Закона РФ «О противодействии, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 07.08.2001 № 115-ФЗ» (далее - Закон).

ФИО24 осуществила контроль операции без проведения идентификации личности клиента путем проставления своей подписи как контролирующего сотрудника на Распоряжении на разовый перевод денежных средств и путем подтверждения документа в АБС, что является нарушением п. 5.10 Регламента, п. 4.1.2 Правил, ст. 7 Закона, а также п. 2 Порядка оформления образцов подписей сотрудников РНКБ, уполномоченных подписывать расчетные и кассовые документы и бухгалтерских документов по операциям, подлежащим дополнительному контролю, утвержденного приказом РНКБ № от 02.02.2015 года.

Таким образом, по клиенту совершались операции по перечислению денежных средств с банковской карты Клиента на банковские карты других клиентов с дальнейшим обналичиванием средств в АТМ, а также перечисления на текущие счета других Клиентов для погашения ранее выведенных средств с целью сокрытия нарушений. Данные операции были оформлены и проведены без присутствия Клиента при участии работников ООО 131 ФИО25 и ФИО24

В отношении клиента ФИО3 за период с 30.04.2015 года по 18.06.2015 год было проведено 3 сомнительные операции, а именно: перечисление денежных средств с банковской карты Клиента без ведома Клиента на текущий счет другого Клиента 30.04.2015 года на сумму 3500 рублей, 22.05.2015 года на сумму 21 200 рублей и 18.06.2015 года на сумму 20000 рублей.

Так, ФИО25 не оформила первичный документ на операцию по счету Клиента, создала платежный документ в АБС без его присутствия, что является нарушением п. 5.8 Регламента проведения операций физических лиц в системе Единого идентификатора, п. 4.1.2 Правил внутреннего контроля, ст. 7 Закона РФ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ;

ФИО17, ФИО26 осуществили контроль без первичного документа и без проведения идентификации личности клиента по операциям при подтверждении документа в АБС, чем нарушили требования вышеперечисленных нормативных правовых актов.

Таким образом, по клиенту ФИО3 за период с 30.04.2015 года по 18.06.2015 год было проведено 3 сомнительные операции на сумму 44700 рублей. Первичные документы по операциям были не оформлены, операции проведены без присутствия Клиента, при участии работников ОО 131 ФИО25, ФИО26 и ФИО17

В отношении клиента ФИО18 за период с 03.06.2015 года по 14.10.2015 год было проведено 4 сомнительные операции, а именно: перечисление денежных средств с банковской карты Клиента без ведома Клиента на текущий счет другого Клиента 13.10.2015 года на сумму 207 рублей; 13.10.2017 года на сумму 207 рублей; 13.10.2015 года на сумму 768 рублей и 28 900 рублей.

Так, ФИО25 создала платежный документ в АБС без присутствия клиента, ФИО17 – оформила первичный документ (распоряжение на разовый перевод денежных средств), создала первичный документ в АБС, осуществила контроль путем подтверждения операции в АБС без проведения идентификации личности клиента, а ФИО26 – осуществил контроль без проведения идентификации личности клиента путем проставления своей подписи как контролирующего сотрудника на Распоряжении на разовый перевод.

Таким образом, по клиенту ФИО18 за период с 03.06.2015 года по 14.10.2015 год было проведено 6 сомнительных операций на сумму 42 082 рублей. По клиенту осуществлялись операции по перечислению денежных средств с его текущего счета (остаток суммы кредитных средств) на банковскую карту другого клиента, которая находилась на руках у ФИО25 и на банковские карты родственников ФИО25 (муж, мать) с дальнейшим снятием средств через АТМ, а также операции по оплате договорных платежей (услуги, товары, работы) за родственников ФИО25 Данные операции были оформлены и проведены без присутствия Клиента при участии работников ОО 131 ФИО25, ФИО26 и ФИО17

В отношении клиента Вус М.В. за период с 06.10.2015 года по 23.05.2016 год было проведено 2 сомнительные операции, а именно: перечисление денежных средств с банковской карты Клиента без ведома Клиента на текущий счет другого Клиента 06.10.2015 года на сумму 31 600 рублей и 23.05.2016 года на сумму 6400 рублей.

Так, по операции 06.10.2015 года ФИО25 создала платежный документ в АБС и осуществила подтверждение операции без присутствия Клиента, ФИО26 – оформил первичный документ и осуществил контроль без проведения идентификации личности клиента путем подтверждения операции в АВС (подпись Клиента в Распоряжении на разовый перевод денежных средств не соответствует подписи Клиента в паспорте).

По операции 23.05.2016 года ФИО28 – оформила первичный документ по счету Клиента без его присутствия (подпись Клиента в Распоряжении на разовый перевод денежных средств не соответствует подпись Клиента в паспорте) и осуществила контроль путем подтверждения операции в АБС без проведения идентификации личности клиента; ФИО26 – осуществил контроль без проведения идентификации личности клиента путем проставления своей подписи как контролирующего сотрудника на Распоряжении на разовый перевод денежных средств, а ФИО17 – создала платежный документ в АБС без идентификации личности клиента.

Таким образом, по клиенту Вус М.В. за период с 06.10.2015 года по 23.05.2016 год проведено 2 сомнительные операции на сумму 38 000 рублей. С текущего счета клиента после выдачи кредита часть средств была переведена на текущий счет родственницы ФИО25 (свекровь) с дальнейшим перечислением на карты ФИО25 и ее мужа и карты клиентов, которые находились на руках у ФИО25 с дальнейшим снятием средств в АТМ. Данные операции были оформлены и проведены без присутствия Клиента при участии работников ОО 131 ФИО25, ФИО26, ФИО17 и ФИО28

В отношении клиента ФИО19 09.10.2015 года была проведена 1 сомнительная операция, а именно: перечисление денежных средств с банковской карты Клиента без ведома Клиента на текущий счет другого Клиента на сумму 40 250 рублей.

Так, ФИО25 создала платежный документ в АБС без присутствия клиента, ФИО17 осуществила контроль без проведения идентификации личности клиента путем проставления своей подписи как контролирующего сотрудника на Распоряжении на разовый перевод денежных средств, а ФИО26 – осуществил оформления первичного документа (Распоряжение на разовый перевод денежных средств) без клиента и осуществил подтверждение операции в АБС без проведения идентификации личности клиента (подпись Клиента в Распоряжении на разовый перевод денежных средств не соответствует подписи Клиента в паспорте).

Таким образом, по клиенту ФИО19 за 09.10.2015 год была проведена 1 сомнительная операция на сумму 40 250 рублей. С текущего счета клиента осуществлен перевод остатка кредитных средств на текущий счет другого клиента, с дальнейшим переводом на зарплатную карту родственницы ФИО25 (свекровь) и снятием средств в АТМ. Данные операции были оформлены и проведены без присутствия Клиента, при участии работников ОО 131 ФИО25, ФИО26 и ФИО17

В отношении клиента ФИО20 26.12.2015 года была проведена 1 сомнительная операция, а именно: перечисление денежных средств с банковской карты Клиента без ведома Клиента на текущий счет другого Клиента на сумму 30 000 рублей.

Так, ФИО25 оформила первичный документ и создала платежный документ в АБС по счетам Клиента без его присутствия (подпись Клиента в Распоряжении на разовый перевод денежных средств не соответствует подписи Клиента в паспорте), а ФИО17 – подтвердила платежный документ в АБС без идентификации личности клиента, а ФИО26 – осуществил контроль без проведения идентификации личности клиента путем проставления своей подписи как контролирующего сотрудника на Распоряжении на разовый перевод денежных средств.

Таким образом, по мнению рабочей группы, по клиенту ФИО20 за 26.12.2015 года была проведена 1 сомнительная операция на сумму 30 000 рублей. С текущего счета клиента после выдачи кредита часть средств была переведена на карту мужа ФИО25 с дальнейшим снятием средств в АТМ. Данные операции были оформлены и проведены без присутствия Клиента, при участии работников ОО 131 ФИО25, ФИО8 и ФИО17

В отношении клиента ФИО5 12.11.2015 года была проведена 1 сомнительная операция, а именно: перечисление денежных средств с банковской карты Клиента без ведома Клиента на текущий счет другого Клиента на сумму 3 100 рублей.

Так, ФИО25 создала первичный документ по счету Клиента без его присутствия, ФИО26 – осуществил контроль без проведения идентификации личности клиента путем проставления своей подписи как контролирующего сотрудника на Распоряжении на разовый перевод денежных средств, а ФИО17 – оформила платежный документ (в Распоряжении на разовый перевод денежных средств отсутствует подпись клиента) без присутствия клиента и осуществила подтверждение операции в АБС.

Таким образом, по клиенту ФИО5 за 12.11.2015 года была проведена 1 сомнительная операция на сумму 3100 рублей. Согласно пояснений ФИО25, с текущего счета клиента средства были переведены на текущий счет ФИО9 (подруга ФИО25) с дальнейшей выдачей средств ФИО9 через кассу. Данная операция была оформлена и проведена без присутствия Клиента при участии работников ОО 131: ФИО25, ФИО26 и ФИО17

В отношении клиента ФИО6 26.06.2015 года была проведена 1 сомнительная операция, а именно: перечисление денежных средств с банковской карты Клиента без ведома Клиента на текущий счет другого Клиента на сумму 3 000 рублей.

Так, ФИО25 оформила первичный документ и создала первичный документ в АБС по счету Клиента без его присутствия (подпись Клиента в Распоряжении на разовый перевод денежных средств не соответствует подписи Клиента в паспорте), ФИО17 – осуществила контроль путем подтверждения платежного документа в АБС без идентификации личности клиента, а ФИО26 – осуществил контроль без проведения идентификации личности Клиента путем проставления своей подписи как контролирующего сотрудника на распоряжении на разовый перевод.

Таким образом, по клиенту ФИО6 за 26.06.2015 года была проведена 1 сомнительная операция на сумму 3000 рублей. С текущего счета клиента средства были переведены на банковскую карту другого клиента, которая находилась на руках у ФИО25 с дальнейшим снятием средств в АТМ. Данная операция была оформлена и проведена без присутствия Клиента при участии работников ОО 131 ФИО25, ФИО26 и ФИО17

В отношении клиента ФИО11 11.03.2016 года была проведена 1 сомнительная операция, а именно: перечисление денежных средств с банковской карты Клиента без ведома Клиента на текущий счет другого Клиента на сумму 5 000 рублей.

Так, ФИО10 проставила свою подпись в распоряжении на разовый перевод денежных средств в качестве исполнителя и подтвердила операцию в АБС по счетам Клиента без проведения идентификации личности Клиента; ФИО17 – создала платежный документ в АБС без проведения идентификации личности клиента, а ФИО26 осуществил контроль без проведения идентификации личности клиента путем проставления своей подписи как контролирующего сотрудника на Распоряжении на разовый перевод денежных средств.

Таким образом, по ФИО11 11.03.2016 года была проведена 1 сомнительная операция на сумму 5000 рублей. С текущего счета клиента совершена операция по переводу средств на банковскую карту другого клиента, которая находилась на руках у ФИО25 с дальнейшим снятием средств в АТМ. Данная операция была оформлена и проведена без присутствия Клиента, при участии работников ОО 131 ФИО10 (уволена), ФИО26 и ФИО17

Также отмечается, согласно объяснительной ФИО25, клиент ФИО11 в конце марта 2016 года передала ей 38 000 рублей для внесения на ее текущий счет с целью частичного погашения кредита. ФИО25 это не сделала, а присвоила данные средства себе.

Таким образом, по ФИО11 11.03.2016 года была проведена 1 сомнительная операция на сумму 5000 рублей. С текущего счета клиента совершена операция по переводу средств на банковскую карту другого клиента, которая находилась на руках у ФИО25 с дальнейшим снятием средств в АТМ. Данная операция была оформлена и проведена без присутствия Клиента при участии работников ОО 131 ФИО10 (уволена), ФИО26 и ФИО17

В отношении клиента ФИО4 24.08.2015 года была проведена 1 сомнительная операция, а именно: перечисление денежных средств с банковской карты Клиента без ведома Клиента на текущий счет другого Клиента на сумму 7 000 рублей.

Так, ФИО25 создала платежный документ в АБС без идентификации личности клиента, а ФИО12 – оформила первичный документ и осуществила контроль платежного документа в АБС по счету Клиента без его присутствия (подпись Клиента в Распоряжении на разовый перевод денежных средств не соответствует подписи Клиента в паспорте).

Таким образом, по клиенту ФИО4 за 24.08.2015 года была проведена 1 сомнительная операция на сумму 7000 рублей. С текущего счета клиента средства были переведены на карту мужа ФИО25 с дальнейшим снятием средств в АТМ. Данная операция была оформлена и проведена без присутствия Клиента при участии работников ОО 131: ФИО25 и ФИО12

Судом установлено, что истцом были возмещены следующие денежные средства:

09 августа 2016 года возмещено 44700 рублей клиенту ФИО3 (24700+20000);

12 августа 2016 года возмещено 28900 рублей клиенту ФИО18;09 августа 2016 года возмещено 13182 рублей клиенту ФИО18 (207+207+768+10000+2000);

12 августа 2016 года возмещено 31600 рублей клиенту ФИО22;

12 августа 2016 года возмещено 40250 рублей клиенту ФИО19;

12 августа 2016 года возмещено 30000 рублей клиенту ФИО20;

09 августа 2016 года возмещено 3100 рублей клиенту ФИО5;

09 августа 2016 года возмещено 3000 рублей клиенту ФИО6;

12 августа 2016 года возмещено 6400 рублей клиенту ФИО22;

12 августа 2016 года возмещено 43000 рублей клиенту ФИО11;

31 августа 2016 года возмещено 150000 рублей клиенту ФИО21;

05 сентября 2016 года возмещено клиенту ФИО4, что подтверждается представленными Банком мемориальными ордерами.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного, противоправного поведения.

Положения ст. 238 ТК РФ устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст. 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ТК РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с п. п. 1-3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, полная материальная ответственность наступает когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати дет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ). При этом выполняемая работа должна быть включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85.

В указанном Перечне поименованы кассиры, контролеры, кассиры – контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); иные работники, осуществляющие операции по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 ТК РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных правовых норм, ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно абз. 2 п. 4 указанного постановления, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что на момент вменяемых ответчикам сомнительных операций, ФИО25 работала в должности главного специалиста сектора продаж и обслуживания Операционного офиса №; ФИО24 – в должности специалиста сектора продаж и обслуживания Операционного офиса №; ФИО17 – в должности специалиста сектора продаж и обслуживания Операционного офиса № (с 01.07.2014 года) и в должности ведущего специалиста сектора продаж и обслуживания Операционного офиса № (с 20.11.2015 года); ФИО28 – в должности специалиста Сектора продаж и обслуживания Операционного офиса №; ФИО13 – в должности директора Операционного офиса №.

07 мая 2014 года между РНКБ и ФИО26 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему РНКБ имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1, л.д. 169-170).

Согласно должностной инструкции директора Операционного офиса РНКБ Банк, с которой ответчик был ознакомлен под роспись, в обязанности ФИО26 в том числе входило: обеспечение своевременного м качественного обслуживания клиентов – физических лиц, в соответствии с внутренними стандартами Банка и действующим законодательством РФ; анализ и выявление недостатков при продаже розничных продуктов и услуг; осуществление контролирующих функций при выдаче кредитов; способствование привлечению новых клиентов, увеличению комиссионного дохода и остатков средств, привлеченных на счета и т.п. (т. 1, л.д. 171-180).

07 мая 2014 года и 01 июля 2014 года, а также 20 ноября 2015 года между РНКБ и ФИО25 были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым работник приняла на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ей РНКБ имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1, л.д. 215-218).

Факт подписания договоров о полной индивидуальной материальной ответственности был подтвержден ФИО25 11 февраля 2017 года, при ее дополнительном допросе в качестве свидетеля в рамках расследования по уголовному делу № 2016057206.

Согласно должностной инструкции главного специалиста сектора продаж и обслуживания, с которой ответчица была ознакомлен под роспись, в обязанности ФИО25 в том числе входило: принятие заявлений на открытие банковской расчетной карты от имени Клиента; открытие и обслуживание счета; осуществление расчетно – кассового обслуживания по счетам Клиентов Банка; проведение идентификации личности клиента согласно «Памятке по проведению визуальной оценки Заемщика и документов участника кредитной сделки»; осуществление в рамках своих полномочий контроля соответствия совершаемых подразделением операций требованиям законодательства РФ, нормативных актов Банка России и внутрибанковских документов; осуществление ввода в Автоматизированной банковской системе сведений о клиенте, а также параметров розничного продукта; проверка правильности оформления расчетно – кассовых документов, наличие всех необходимых реквизитов, подписей должностных лиц Банка, имеющих право подписи расчетно – кассовых документов, и тождественность этих подписей имеющимся образцам; осуществление технического ввода данных по проведенным приходным и расходным кассовым операциям в АБС «М-банк» и т.п. (т. 1, л.д. 206-214).

16.07.2014 года, 11 января 2016 года, 01 июля 2014 года, 20 июня 2014 года между РНКБ и ФИО24 были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым работник приняла на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ей РНКБ имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1, л.д. 236-243).

Согласно должностной инструкции специалиста сектора продаж и обслуживания Операционного офиса №, с которой ответчик была ознакомлена под роспись, в должностные обязанности ФИО24 в том числе входило: осуществление контроля соответствия совершаемых операций требованиям законодательства, проверка правильности оформления расчетно – кассовых документов, наличие всех необходимых реквизитов, подписей, проведение идентификации личности клиента; своевременное проведение сверки кассовых оборотов с данными учета операционных работников; подтверждение в АБС «М-банк» в рамках своей компетенции проводимых операций физических лиц; знание порядка и правил проведения расчетных и кассовых операций с использованием операционных систем Банка; строгое соблюдение установленного порядка открытия и заключения операционного дня; составление достоверной отчетности по проведенным кассовым операциям и т.п. (т. 2, л.д. 80-83).

20.06.2014 года, 01 июля 2014 года, 20 ноября 2015 года, 29 апреля 2016 года между РНКБ и ФИО17 были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 2, л.д. 118-125).

В должностные обязанности ФИО17, как специалиста сектора розничных продаж и обслуживания операционного офиса, специалиста сектора продаж и обслуживания, а также ведущего специалиста в том числе входило: обеспечение своевременного и качественного обслуживания клиентов – физических лиц, в соответствии с внутренними стандартами Банка и действующим законодательство РФ; осуществление в рамках своих полномочий контроля соответствия совершаемых подразделением операций требованиям законодательства РФ, нормативных актов Банка России и внутрибанковских документов; осуществление своевременного и качественного кассового обслуживания клиентов вне кассового узла с использованием специального банковского оборудования; знание и строгое соблюдение порядка ведения кассовых операций с наличными деньгами; осуществление в установленном порядке идентификации клиента; проверка правильности оформления рачетно – кассовых документов, наличие всех необходимых реквизитов, подписей должностных лиц Банка, имеющих право подписи расчетно – кассовых документов, и тождественность этих подписей имеющимся образцам; осуществление технического ввода данных по проведенным приходным и расходным операциям в АБС «М-банк»; подтверждение в АБС «М-Банк» в рамках своей компетенции проводимых операций физических лиц и т.п. С должностными инструкциями ответчик была ознакомлена под роспись (т. 2, л.д. 126-152).

31 декабря 2015 года между РНКБ Банк и ФИО28 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 2, л.д. 165-166).

В должностные обязанности ФИО28 в том числе входило: открытие и обслуживание счета (вклада), в том числе оформление банковской доверенности; проведение идентификации личности клиента; осуществление сканирования и заверения документов клиента, необходимых для ввода в Автоматизированной банковской системе; осуществление в рамках своих полномочий контроля соответствия совершаемых подразделением операций требованиям законодательства РФ, нормативных актов Банка России и внутрибанковских документов; осуществление своевременного и качественного кассового обслуживания клиентов вне кассового узла с использованием специального банковского оборудования; осуществление в установленном порядке идентификации клиента, удостоверение личности клиента; проверка правильности оформления расчетно – кассовых документов, наличие всех необходимых реквизитов, подписей должностных лиц, имеющих право подписи расчетно – кассовых документов, осуществление технического ввода данных по проведенным приходным и расходным кассовым операциям в АБС «М-банк»; отражение расчетно – кассовых операций в программе АБС «М-банк», оформление в рамках своей компетенции расчетно – кассовых документов по операциям физических лиц; подтверждение в АБС «М-банк» в рамках своей компетенции проводимых операций физических лиц и т.п. (т. 2, л.д. 167-174).

Статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Приказом № от 26 марта 2015 года был утвержден Регламент проведения операций физических лиц в системе единого идентификатора, в соответствие с п. 5.8 которого, операция осуществляется при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность, договора банковского вклада (при наличии) и Банковской карты (при наличии).

Для перечисления денежных средств Клиент подписывает по переводу в валюте РФ – Распоряжение на разовый перевод денежных средств.

Распоряжение формируется в АБС автоматически. Документ распечатывается сотрудником РБ из АБС в двух экземплярах и передается на проверку и подписание Клиенту до окончательного проведения операции. Окончательное проведение операции допускается только в случае подписания Клиентом указанного документа и авторизации операции контролирующим работником.

Операции перевода подлежат контролю в установленном в Банке порядке. Контролирующий работник ОО Банка осуществляет текущий контроль проводимых операций на основании принятых от Клиентов распоряжений и данных в АБС, в том числе: проверяет правильность оформления документов и соответствие бумажных документов электронным документам в АБС; проверяет наличие и идентичность подписей Клиента на бумажных документах (заявлении, документе, удостоверяющем личность Клиента, предъявленной Банковской карте, договоре банковского счета/вклада).

По результатам проведения контроля Контролирующий работник проставляет свою подпись на распоряжении на разовый перевод денежных средств.

Окончательное проведение операции по переводу денежных средств, за исключением переводов на собственные Счета/ Банковский карты Клиента, осуществляется исключительно после выполнения вышеуказанных процедур и подтверждения данной операции в АБС Контролирующим работником.

Приказом РНКБ № от 18 августа 2015 года утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Российского Национального Коммерческого банка, пунктом 4.1.2 которых установлено, что ответственность за проведение идентификации (упрощенной идентификации) и обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя, выгодопроиобретателя, бенефициарного владельца возлагается на сотрудников структурных подразделений, осуществляющих банковские операции и другие сделки Банка.

Приказом ОАО РНКБ № от 15 июня 2015 года был утвержден Регламент использования аналога собственноручной подписи в электронном документообороте в АБС «М-Банк», согласно которому для работы в АБС «М-Банк» каждый сотрудник Банка для входа в систему вводит имя и пароль доступа. При этом осуществляется аутентификация пользователя и устанавливается его персональный идентификатор в АБС «М-Банк». Действия пользователя по выполнению в АБС «М-Банк» операций протоколируются: для любого действия известны персональный идентификатор пользователя, совершившего данное действие, и время его совершения.

В РНКБ Банк также разработана Инструкция пользователя по информационной безопасности при работе в автоматизированной информационной системе (утв. Протоколом Правления Банка от 17.10.2014 года № 84), в соответствии с пунктами 3.4, 3.7 которой установлено, что сотрудники Банка – пользователи автоматизированной информационной системы обязаны по окончании рабочего дня выключать компьютеры или блокировать их с помощью пароля, не допускать несанкционированного доступа посторонних лиц к компьютеру.

Как следует из материалов дела, ФИО25 10.06.2016 года было сформировано распоряжение № о перечислении денежных средств со счета клиента ФИО21 на счет другого клиента на сумму 50 000 рублей (т. 1, л.д. 124).

Согласно данных Автоматизированной банковской системы «М-Банк», ФИО25 были созданы платежные документы на перевод денежных средств со счета клиента ФИО21 на счет иного клиента 07.06.2017 года в сумме 40 000 рублей; 10.06.2016 года в сумме 40 000 рублей и 50000 рублей, а также 27.06.2016 года на сумму 20 000 рублей.

Указанные операции была подтверждены в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» ФИО24 как контролером (т. 1, л.д. 125-128).

Судом также установлено, что согласно данных Автоматизированной банковской системы «М-Банк», ФИО25 были созданы платежные документы на перевод денежных средств со счета клиента ФИО3 на счет иного клиента 22.05.2015 года в сумме 21 200 рублей.

Указанные операции была подтверждены в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» ФИО17 как контролером (т. 1, л.д. 129).

Определением суда от 14 ноября 2017 года производство по делу в части взыскания денежных средств со счета клиента ФИО3 в сумме 21200 рублей было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

При этом истец просит взыскать с ФИО25 и ФИО27 незаконно перечисленные со счета клиента ФИО3 30.04.2015 года денежные средства в размере 3500 рублей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств незаконного перечисления со счета ФИО3 30.04.2015 года денежных средств в сумме 3500 рублей, а также данных о сотрудниках, участвующих в данной операции, суду истцом не представлено.

Судом также установлено, что согласно данных Автоматизированной банковской системы «М-Банк», ФИО25 были созданы платежные документы на перевод денежных средств со счета клиента ФИО29 на счет иного клиента 18.06.2015 года в сумме 20 000 рублей.

Указанные операции была подтверждены в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» ФИО26 как контролером (т. 1, л.д. 131).

В материалы дела представлены копии распоряжений на разовый перевод денежных средств со счета клиента ФИО18 на счет других клиентов, созданные ФИО25 13.10.2015 года на сумму 207 рублей; 13.10.2015 года на сумму 207 рублей, 13.10.2015 года на сумму 768 рублей, 14.10.2015 года на сумму 28 900 рублей (т. 1, л.д. 132-135).

В представленных копиях в графе «подпись ответственного сотрудника, выполняющего контрольные функции» проставлена подпись ФИО26 Вместе с тем, ответчик ФИО26 факт подписи указанных документов отрицает.

Согласно данных Автоматизированной банковской системы «М-Банк», платежные документы на перевод денежных средств со счета клиента ФИО18 на счета иных клиентов 13.10.2015 года в сумме 207 рублей, 13.10.2015 года в сумме 207 рублей, 13.10.2015 года в сумме 768 рублей были созданы и обработаны ФИО25

Денежные средства были переведены на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, в качестве оплаты коммунальных услуг, предоставленных по месту проживания ФИО25

Также, согласно данных Автоматизированной банковской системы «М-Банк», 13.10.2015 года ФИО17 был создан платежный документ на перевод денежных средств со счета ФИО18 на сумму 28 900 рублей.

Указанная операция была подтверждена в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» ФИО26 как контролером (т. 1, л.д. 139).

Денежные средства были перечислены на счет другого Клиента Банка – ФИО14

Судом также установлено, что согласно данных Автоматизированной банковской системы «М-Банк», ФИО25 был создан платежный документ на перевод денежных средств со счета клиента ФИО22 06.10.2015 года в сумме 31 600 рублей на расчетный счет свекрови ФИО25 – ФИО15

Указанные операции была подтверждены в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» ФИО26 как контролером (т. 1, л.д. 141).

Согласно данных Автоматизированной банковской системы «М-Банк», ФИО25 был создан платежный документ на перевод денежных средств со счета клиента ФИО18 на счет иного клиента 23.06.2015 года в сумме 10 000 рублей, а также 13.10.2015 года в сумме 2000 рублей.

Указанные операции была подтверждены в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» ФИО17 как контролером (т. 1, л.д. 143, 145).

При этом денежные средства в сумме 2000 рублей были переведены на расчетный счет супруга ответчицы ФИО25 – ФИО1

09 октября 2015 года ФИО25 был создан платежный документ на перевод денежных средств со счета клиента ФИО19 на счет иного клиента в сумме 40 250 рублей.

Указанные операции была подтверждены в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» ФИО26 и ФИО17 как контролером (т. 1, л.д. 147).

Денежные средства были переведены на расчетный счет родственника ФИО25 – ФИО2

26.11.2015 года ФИО25 был создан платежный документ на перевод денежных средств со счета клиента ФИО20 на счет иного клиента в сумме 30 000 рублей.

Операция была подтверждена в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» ФИО17, как контролером (т. 1, л.д. 149).

Денежные средства были переведены на расчетный счет супруга ответчицы ФИО25 – ФИО1

12.11.2015 года ФИО25 был создан платежный документ на перевод денежных средств со счета клиента ФИО5 на счет иного клиента в сумме 3 100 рублей.

Операция была подтверждена в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» ФИО17, как контролером (т. 1, л.д. 151,152).

Денежные средства были переведены на расчетный счет подруги ФИО25 – ФИО9

Также, 26.06.2015 года ФИО25 был создан платежный документ на перевод денежных средств со счета клиента ФИО6 на счет иного клиента в сумме 3 000 рублей.

Операция была подтверждена в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» ФИО17, как контролером (т. 1, л.д. 154).

Согласно данных Автоматизированной банковской системы «М-Банк», 23.05.2016 года ФИО17 был создан платежный документ на перечисление со счета клиента ФИО22 на счет ответчицы ФИО25 денежных средств в сумме 6 400 рублей.

Операция была подтверждена в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» ФИО28, как контролером (т. 1, л.д. 156).

Денежные средства были перечислены на расчетный счет самой ответчицы ФИО25

24 августа 2015 года ФИО25 был создан платежный документ на перечисление со счета ФИО4 на счет иного клиента денежных средств в сумме 7000 рублей.

Операция была подтверждена в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» ФИО17, как контролером (т. 1, л.д. 160).

Денежные средства были перечислены на расчетный счет супруга ответчицы – ФИО1

Проведенной Банком ревизией было установлено, что распоряжения на переводы вышеперечисленных денежных средств от Клиентов банка не поступали, платежные документы были созданы, а также подтверждены сотрудниками в Автоматизированной банковской системе «М-Банк» без присутствия и волеизъявления клиентов, без идентификации их личности, чем были нарушены требования законодательства и внутрибанковских документов при проведении операций с денежными средствами Клиентов Банка.

При этом судом установлено, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2017 года ФИО25 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158,, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

В рамках расследования уголовного дела Управлением безопасности РНКБ Банк была проведена служебная проверка по факту хищения денежных средств со счетов Клиентов Банка, в ходе которой были выявлены 27 клиентов, со счетов которых ФИО25 в период времени с апреля 2015 года по июль 2016 год совершала хищения денежных средств с использованием карт шести клиентов, которые были оформлены без их ведома и находились у нее на руках, в том числе: ФИО21 (150000 рублей); ФИО3 (44700 рублей); ФИО11 (43000 рублей); ФИО18 (42082 рублей); ФИО19 (40250 рублей); ФИО22 (38000 рублей); ФИО20 (30000 рублей); ФИО4 (7000 рублей); ФИО5 (3100 рублей); ФИО6 (3000 рублей).

Будучи допрошенной в рамках уголовного дела, ФИО25 давала пояснения, что нуждалась в деньгам, в связи с чем в период 2015-2016 г.г. совершала кражи денег вкладчиков ПАО «РНКБ» без их ведома, в том числе путем подделки подписи ФИО21 на распоряжениях, 07.06.2016 года и 10.06.2016 года она перевела с ее пенсионной карты 150000 рублей на счет другого клиента, к счету которого имела доступ; 18.06.2015 года перевела со счета ФИО3 20000 рублей на счет клиента ФИО7, карта которой была у нее на руках, и в этот же день обналичила их в банкомате; со счета клиента ФИО18 ею были присвоены денежные средства на общую сумму 42082 рублей; 09.10.2015 года при выдаче кредита ФИО19 перевела с его счета сумму в размере 44250 рублей на зарплатную карту своей свекрови, которые 10.10.2015 года обналичила в банкомате; со счета Вус М.В. также перевела 06.10.2015 года 31600 рублей на счет своей свекрови и 23.05.2016 года – сумму в размере 6400 рублей перевела на свою карту, которые в последующем обналичила; 26 ноября 2015 года присвоила денежные средства ФИО20 на сумму 30000 рублей; 17 августа 2015 года при выдаче кредита ФИО4 оставила на текущем счете и присвоила 7000 рублей; 26 июня 2015 года присвоила денежные средства клиента ФИО6 на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО25 подтвердила объяснения, которые она давала при проведении следственных действий, указав, что она единолично осуществляла переводы денежных средств со счетов клиентов Банка, которые потом обналичивала и присваивала. Для осуществления данных операций она в том числе пользовалась компьютерами других сотрудников Банка без их ведома и согласия.

Также ответчик ФИО25 в судебном заседании подтвердила, что в марте 2016 года получила от клиента ФИО11 денежные средства в сумме 38000 рублей для внесения на текущий счет клиента с целью погашения кредита, однако присвоила эти денежные средства, о чем сообщила в своей объяснительной руководству Банка.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что именно в результате виновных, противоправных действий ФИО25 был причинен ущерб работодателю, в связи с чем предъявленные к ней требования РНКБ суд считает обоснованными, за исключением перечисления со счета ФИО3 30.04.2015 года денежных средств в сумме 3500 рублей, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчики ФИО24, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 не совершали каких-либо действий, направленных на причинение вреда Банку, умысел ответчиков в причинении ущерба отсутствует, а установленные Банком нарушения ими трудовой дисциплины по неосуществлению надлежащего контроля не находятся в причинной связи с наступившим ущербом, суд считает предъявленные к вышеперечисленным ответчикам требования необоснованными.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО16 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а размере 6894,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Российского Национального Коммерческого Банка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка ущерб, причиненный работодателю в сумме 369432 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6894,32 рубля, а всего – 376326 рубля 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова