Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым домом и выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ;

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором указывают, что им на праве собственности принадлежит жилой дом . В принадлежащем истцам жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1 Ответчик ФИО1 отец истцов. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения жилого дома ответчик остался зарегистрированным в нем по месту жительства, хотя на момент дарения жилого дома он фактически в нем не проживал с 1995 года. В настоящее время место жительства ответчика истцам неизвестно. Между сторонами договор найма жилого помещения не заключался, истцы не хотят, чтобы ответчик был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем им жилом доме и сохранял право проживания в нем. В связи с этим истцы просят прекратить право пользования ФИО1 жилым домом и выселить его из жилого дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, письменно указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в Кантемировский районный суд с указанием, что адресат по указанному адресу места жительства не проживает. Место нахождения ответчика неизвестно. Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 18.08.2014 года ответчику ФИО1 назначен представитель- адвокат Колесников С.В, который в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Прокурор Колесников Д.Л. пояснил, что не возражает об удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что не возражает об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, суд установил, что требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании..

В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права истцы являются владельцами жилого . /л.д.6-10/. Как следует из справки администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от 24.02.2012 года /л.д.15/, копии домовой книги индивидуального жилого дома ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу . Как следует из смысла искового заявления ответчик фактически по указанному адресу не проживает. Договора найма жилого помещения между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах переход права собственности на жилой дом к другим лицам является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком ФИО1, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утрачивают право пользования принадлежащим истцам на праве собственности жилым домом, расположенным на .

В силу ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета из жилого дома истцов, то право его пользования жилым домом истцов прекращается по решению суда, и он подлежит выселению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым домом и выселении из жилого дома удовлетворить.

Прекратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым домом и выселить ФИО1 из жилого дома , принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.