Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) прекращенными, просят суд признать договоры об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, исключить записи в ЕГРП об обременении в виде ипотеки как отсутствующие; установить решение суда основанием для внесения записи в ЕГРН, указав, что решением Уваровского районного суда на имущество истцов обращено взыскание по правилам обращения взыскания залогового имущества третьих лиц в пользу ОАО «Россельхозбанк». ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области были возбуждены исполнительные производства по реализации заложенного имущества. 14.01.2016 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области размещен Протокол о результатах публичных торгов за №, в резолютивной части которого указано, что вторичные торги по реализации заложенного имущества признать несостоявшимися. Залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным (подпункты 4, 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 5 статьи 58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет ипотеки в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Раздел VI «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (утв. ФССП России 08.12.2015 №), действия судебного пристава-исполнителя в случае признания торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися, указывает на то, что согласно вышеуказанным нормам права договор о залоге (ипотеке) прекращается заложенное ранее имущество, освобожденное от залога, возвращается титульному собственнику. Истец 16.02.2016 обратился в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области о снятии ареста с заложенного имущества и передаче ему освободившегося имущества, нереализованное на торгах. Тем же числом СПИ по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области вынес постановления о снятии арестов с заложенного ранее имущества и по акту приема-передачи передал освободившееся имущество титульным собственникам. Таким образом, СПИ по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области соблюдены императивные нормы гражданского законодательства, ввиду того, что по состоянию на 16.02.2016 договор залога был уже прекращен. В свою очередь, истец ДД.ММ.ГГГГ посредством МФЦ г. Уварово обратился с заявлением в органы Росреестра о погашении записи об ипотеки (залоге недвижимости) нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с ее прекращением в силу закона. Государственным регистратором Межмуниципального отдела по Мучкапскому и Уваровскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 19.02.2016 поданные заявления возвращены без рассмотрения, ввиду отсутствия заявления залогодержателя, коим является ответчик, с одновременным представлением закладной. Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу №2-2/2017 в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам, что вновь возбуждено исполнительное производство по реализации залогового имущества. Однако, СПИ по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области окончены исполнительные производства 01.07.2017 в связи с тем, что вторичные публичные торги признаны несостоявшимися и залогодатель - АО «Россельхозбанк» отказался оставить за собой нереализованное залоговое имущество. Залогодержатель ОАО «Россельхозбанк» уклоняется от исполнения обязательств и отказывается в добровольном порядке погасить запись об ипотеке в регистрирующем органе. Согласно пункту 53 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Согласно пункту 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска, решения по которым являются основавшем для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступившего в законную силу судебного акта независимо от его участия. В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Пункт 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на право истца обратиться в суд по месту исполнения договора, в котором указано его место исполнения. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать сделки в отношении имущества любые действия, в том числе отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Пунктами 2 и 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29.04.2015 №10/22 указано, что при рассмотрении вещного, в настоящем случае - негаторного иска, рассматриваемого по правилам исключительной подсудности, судам следует исходить из того, что иски данной категории подлежат удовлетворению если истец докажет, что он является собственником или владельцем имущества на основании закона или договора и что действия ответчика нарушают его права законного владения, когда действия (бездействия) ответчика совершаются на чужом объекте недвижимого имущества. Истцом представлен перечень документов, свидетельствующий о праве собственности и владении имуществом. Наличие регистрационной записи в ЕГРП об обременении имущества собственника, в данном случае истца, лишает его триады правомочий, закрепленных статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что приводит к невозможности распоряжаться им по своему усмотрению. Коль скоро, оспариваемый договор залога заключен в г. Уварово Тамбовской области и затрагивает вещные права истца, предъявленный иск подлежит рассмотрению в Уваровском районном суде Тамбовской области. Таким образом, анализируя нормы гражданского законодательства, учитывая единообразную практику применения судами основ законодательства Российской Федерации, регламентирующих сферу правоотношений сделок ипотеки (залога недвижимости), договор залога признается прекращенным, следовательно, запись в ЕГРП об обременении в виде ипотеки отсутствующей, судебный акт о прекращении договора залога и обременения является обязательным для регистрирующего органа, а также данная категория дел подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества по правилам исключительной подсудности. Пунктом 69 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5 статьи 58 Закона «Об ипотеке», с учетом ограничений, установленных этим законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срокапосле объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикацииизвещения об объявлении повторных публичныхторгов несостоявшимися. Началом течения срока следует считать 14.01.2015, день размещения информации, то есть публикации об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, размещенной на официальном сайте УФССП России. Ответчик обращался в 2016 в Арбитражный суд Тамбовской области о признании несостоявшимися вторичных торгов по реализации заложенного спорного имущества недействительными. Решением Арбитражного суда Тамбовской области требования оставлены без удовлетворения, вторичные торги признаны законными.

Истец ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, на основании изложенных в исковом заявлении доводов.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» - ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истцов ФИО1, ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать, на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5, действующий по доверенности от 03.07.2019, оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что 27.07.2017 исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, № в отношении ФИО2 окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ООО «Агроторг К» ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось. В письменной отзыве, поступившем в суд 30.05.2019, представитель управления по доверенности ФИО7, просила рассмотреть дело без участия представителя, указала, что заявленные исковые требования подлежат уточнению в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22. Предъявленные требования об исключении записи из ЕГРН нецелесообразны, поскольку в случае удовлетворения требований такое решение является основанием для прекращения соответствующих записей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось. Согласно поступившего в суд 01.07.2019 пояснения руководителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях М.М.Э. следует, территориальное управление провело первичные публичные торги № 11/2015 по продаже арестованного имущества 15.12.2015г. Извещение № 11/2015 о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона по реализации заложенного по договору об ипотеке имущества было размещено в спецвыпуске газеты «Тамбовская жизнь» 27.11.2015 № 91 (1638), а также на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Территориального управления tu68.rosim.ru В соответствии с Протоколом о результатах публичных торгов №у 11/2015 от 15.12.2015г. первичные торги по лоту № 3 (нежилое помещение, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 14.01.2016 г. были проведены вторичные торги (извещение 3 12/2015 о проведении публичных торгов в форме аукциона по реализации заложенного по договору об ипотеке имущества, было опубликовано в спецвыпуске газеты «Тамбовская жизнь» 29.12.2015г. № 101 (1648), а также на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Территориального управления tu68.rosim.ru). В соответствии с протоколом о результатах публичных торгов № 12/2015 от 14.01.2016г. вторичные торги по лоту № 3 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. В соответствии с ч. 1 ст. 25 вышеуказанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Учитывая изложенное, Территориальное управление оставляет рассмотрение вопроса об удовлетворении указанных требований на усмотрение суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть данное гражданское дело без участия своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору по ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, ан которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

Статьей 58 Закона об ипотеке установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Пунктом 1 части 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке).

Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов (пункт 3 статьи 58 Закона об ипотеке).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно части 5 статьи 58 Закона об ипотеке, согласно которому если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направить организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой имущества.

В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, правовое значение имеет момент осведомленности залогодержателя о том, что повторные торги не состоялись.

Пунктом 11 ст. 87 и частью 3 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона № 229-ФЗ.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12 статьи 87).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2012 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (кредитор) и ООО «Агроторг К» (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитор в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита 11.08.2017 ( т.2 л.д. 54-60).

19.12.2012г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемый в дальнейшем Залогодержатель, в лице управляющего дополнительного офисом Тамбовского регионального филиала в г. Уварово Г.И.В. и залогодателем ФИО1 заключен договор №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении принадлежащего залогодателю на праве собственности здания назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер: №, этажность: №, кадастровый (условный) номер №, и земельный участок, имеющий следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания конторы, кадастровый номер №, местоположение здания и земельного участка: <данные изъяты>. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ФИО1 перед Банком (т.2 л.д. 66-70).

19.12.2012г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемый в дальнейшем Залогодержатель, в лице управляющего дополнительного офисом Тамбовского регионального филиала в г. Уварово Г.И.В. и залогодателем ФИО2 заключен договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении принадлежащего залогодателю на праве собственности части № нежилого здания назначение: нежилое, общей площадью 2083,7 кв.м., литер: А, этажность: 1 с антресолью, кадастровый (условный) №, и земельный участок, имеющий следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения части № нежилого здания, используемой для размещения склада, кадастровый №, местоположение части № нежилого здания и земельного участка: <адрес>. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ФИО2 перед Банком. Указанные выше договора ипотеки прошли государственную регистрацию в ЕГРП (т.2 л.д. 71-75).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 19.12.2012г., решением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – часть № нежилого здания, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., литер: А, этажность:1 с антресолью, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> руб. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи залогового имущества на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№; обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 4294 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения части № нежилого здания, используемой для размещения склада, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> руб. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи залогового имущества на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№; обращено взыскание на заложенное имущество – здание, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность:2, кадастровый (условный) номер №, адрес: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> руб. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи залогового имущества на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№; обращено взыскание на заложенное имущество – право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания конторы, кадастровый №, адрес: <адрес> Б, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Уваровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> руб. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи залогового имущества на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№. Во исполнение решения судом выданы исполнительные листы серия №, серия № (т.2 л.д.76-97).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, спорные объекты недвижимости обременены на основании договора об ипотеки (залоге недвижимости) №.1, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (т. 1 л.д.88-95).

Ранее, вышеназванные истцы уже обращались с иском к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенными Договоров № и №.2 от 19.12.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости), обременения в виде ипотеки отсутствующим, установлении решения суда основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.05.2017г. по делу № 2-2/2017, вступившим в законную силу 23.08.2017г., исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенными Договоров №.1 и №.2 от 19.12.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости), обременения в виде ипотеки отсутствующим, установлении решения суда основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о взыскании морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, оставлены без удовлетворения (т 1 л.д.50-55). Основанием для отказа в исковых требованиях ФИО2, ФИО1 было следующее: в связи с неисполнением ООО «Агроторг К» своих обязательств по Кредитному договору №у № от 19.12.2012г. решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 01.07.2014г. обращено взыскание на заложенное имущество по вышеназванным договорам об ипотеке в счет погашения задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> руб. Были выданы исполнительные листы, постановлениями судебного пристава-исполнителя Уваровского ОСП от 26.01.2015г. возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке.

В рамках данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель направил документы на реализацию залога в ТУ Росимущества по Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые публичные торги по продаже недвижимого имущества, которые были признаны несостоявшимися в соответствии с протоколом о результатах публичных торгов № от 15.12.2015г. (извещение №) о проведении 15.12.2015г. публичных торгов было размещено в спецвыпуске газеты «Тамбовская жизнь» 27.11.2015г. № (1638) (т.2 л.д. 111-112), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Территориального управления tu68.rosim.ru).

В связи с этим, ТУ Росимущества в Тамбовской области объявило повторные вторичные торги по цене, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от 21.12.2015г.

Извещение № о проведении 14.01.2016г. повторных публичных торгов в форме аукциона по реализации заложенного имущества было опубликовано в спецвыпуске газеты «Тамбовская жизнь» 29.12.2015г. № (1648) (т.2 л.д.113-115), а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Территориального управления tu68.rosim.ru).

14.01.2016г. ТУ Росимущества провело повторные торги в форме аукциона по продаже заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (Протокол о результатах публичных торгов № от 14.01.2016г.).

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикации извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что срок, в течение которого залогодержатель (АО «Россельхозбанк») должен направить заявление об оставлении имущества за собой, не нарушен, поскольку Банк не был извещен о несостоявшихся повторных торгах, вследствие чего не мог в установленный законом срок воспользоваться своим правом заявить об оставлении за собой нереализованного на таких торгах имущества (ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялось в АО «Россельхозбанк» предложение взыскателю оставить это имущество за собой, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в АО «Россельхозбанк» указанного предложения.

Впоследствии, уже после вынесения вышеназванного решения суда, в АО «Россельхозбанк» поступили предложения судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, что подтверждается определениями Уваровского районного суда от 20.07.2017г. о прекращении производства по делам № 2а-746/2017 и № 2а-745/2017 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8, выраженных в направлении в адрес Банка предложений взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой; Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20.09.2017 об оставлении без удовлетворения частной жалобы Банка на определение суда о прекращении производства по делу № 2а-746/2017; Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 02.10.2017 об оставлении без удовлетворения частной жалобы Банка на определение суда о прекращении производства по делу № 2а-745/2017 (т.1 л.д. 196-201, т. 2 л.д. 98-107).

Исходя из изложенного следует, что предусмотренный законом месячный срок, в течение которого АО «Россельхозбанк» должен был направить заявление об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах заложенного имущества ФИО1, ФИО2, истек почти два года назад.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» не выразил согласие на оставление за собой нереализованного на торгах заложенного имущества ФИО1, ФИО2, на предложения судебного пристава-исполнителя какие-либо ответы АО «Россельхозбанк» не поступали.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том случае при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Таким образом, залог по договорам № и №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) прекратился в силу закона.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия – нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества – также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке). Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет. Когда залогодателем выступает не должник, а другое лицо, судам необходимо учитывать, что обязательство этого лица по залогу ограничено пределами стоимости заложенного имущества, поэтому обращение взыскания на иное имущество залогодателя, помимо заложенного, является незаконным.

16.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области вынесены постановления о снятии ареста с имущества и составлены акты передачи должникам (истцам) нереализованного имущества, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ (части № нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А, этажность: <данные изъяты> с антресолью, кадастровый (условный) номер № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, используемый для размещения склада, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, лит. <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер № и права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества должников; 26.02.2016 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№, №№ и возвращении исполнительных документов взыскателю ОАО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.189-190, 192-193, 250-251).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 представителем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Г.И.Н. получены копии исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от 26.01.2015 в отношении ФИО1, в том числе предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении предметов залога за взыскателем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (т.2 л.д. 110).

При этом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не воспользовался правом оставить предметы залога за собой, в связи с чем, 27.07.2017 исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от 26.01.2015 в отношении ФИО1 окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д. 202, 265).

Исполнительные производства об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1, ФИО2 не могут быть более возбуждены в силу того, что залог по вышеуказанным договорам об ипотеке прекратился в силу закона, а также по основаниям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вышеназванные договоры об ипотеке заключались со ФИО1, ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агроторг К» по кредитному договору № от 19.12.2012г.

Залогодатели ФИО1 и ФИО2 не являются созаемщиками или поручителями по кредитному договору № от 19.12.2012г., заключенному с ООО «Агроторг К». Соответственно, повторные торги не могут быть более проведены.

Поскольку залог Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в отношении имущества ФИО1, ФИО2 прекратился, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об ипотеке в отношении имущества ФИО1, ФИО2 должны быть погашены.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав (в случае, если не выдана закладная) на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из изложенного следует, что погашение регистрационных записей об ипотеке по вышеназванным договорам об ипотеке, без соответствующего заявления Банка, невозможно.

Бездействие Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», выраженное в не направлении в органы государственной регистрации недвижимости заявлений о погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении имущества ФИО1, ФИО2 в связи с прекращением залога в силу закона, может быть расценено как злоупотребление правом (осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав).

Как установлено судом, доказательств того, что в течение месяца с момента получения от судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой, срок которого начал исчисляться с 15.01.2016 г., АО «Россельхозбанк» уведомил судебного пристава-исполнителя в письменной форме об оставлении нереализованного имущества за собой, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона ипотека прекращается, а залогодержатель теряет право на оставление нереализованного на торгах предмета залога за собой.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ипотека подлежит прекращению, в связи с чем, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) прекращенными удовлетворить.

Признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.<адрес>, прекращенным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, виды разрешенного использования: нежилое, запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: вид – ипотека, дата государственной регистрации – 29.12.2012, номер государственной регистрации №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – срок действия с 29.12.2012 по 11.08.2017; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, выдан 19.12.2012.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположено здание, условный №, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №№ литер: <данные изъяты>, этажность:<данные изъяты>; площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, для общего пользования (уличная сеть), запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: вид – ипотека, дата государственной регистрации – 29.12.2012, номер государственной регистрации №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – срок действия с 29.12.2012 по 11.08.2017; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№, выдан 19.12.2012.

Признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от 19.12.2012, заключенный АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, прекращенным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: помещение, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: часть №1 нежилого здания, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1 с антресолью, вид жилого помещения: данные отсутствуют, виды разрешенного использования: нежилое, запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: вид – ипотека, дата государственной регистрации – 29.12.2012, номер государственной регистрации №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – срок действия с 29.12.2012 по 11.08.2017; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№, выдан 19.12.2012.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <данные изъяты>, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сооружение. <данные изъяты>.; площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: для размещения части № нежилого здания, используемой для размещения склада, для размещения промышленных объектов, запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: вид – ипотека, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – срок действия с 29.12.2012 по 11.08.2017; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№, выдан 19.12.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья О.Е. Сибилева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья О.Е. Сибилева