Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области к Дорошенко Виктору Николаевичу, Емелиной Светлане Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ответчики вселялись в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к имевшим ранее отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы, регулирующие договором социального найма.

Собственником указанного жилого помещения является рабочий поселок Краснозерское. Не смотря на отсутствие между администрацией и ответчиком письменного договора социального найма, ответчики, как наниматели, обязаны в соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержание жилого дома и придомовой территории в Российской Федерации, а также правила предоставления коммунальных услуг.

Однако ответчики создали антисанитарные условия в жилом помещении, внутренние системы теплоснабжения, электроснабжения выведены из работоспособного состояния, в результате чего жилое помещение фактически непригодно для проживания.

Кроме того, на ответчиков неоднократно поступали устные жалобы от соседей о том, что из-за ненадлежащего содержания спорной квартиры №3 причиняется ущерб имуществу собственников квартир №№1 и 2. Также имело место соответствующее письменное обращение.

Наймодателем проводилось обследование помещения, направлено требование об устранении нарушений договора социального найма. Однако, ответчики игнорировали получение заказных писем по адресам регистрации, а также по адресу проживания.

Ответчики неоднократно обращались в администрацию за устными консультациями о порядке приватизации жилого помещения, но иных мер к его приватизации не принимали.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.68, п.2 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец в связи с расторжением договора социального найма просит признать Дорошенко В.Н. и Емелину С.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание представитель истца Клевакина Н.В. в обоснование заявленных требований указала на то, что с 2015 года ответчики не проживают в спорной квартире, но сохраняют регистрацию в ней, их регистрация в квартире препятствует осуществлению права пользования жилым помещением истцом, администрация не может без их согласия привести жилое помещение в надлежащее состояние, вселить в квартиру других лиц, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, влечет его разрушение. Ответчики от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно; в течение четырех лет они не проживают в указанной квартире, из-за созданных ими в квартире антисанитарных условий, так как внутренние системы теплоснабжения, электроснабжения выведены из работоспособного состояния, в результате чего жилое помещение фактически непригодно для проживания. Считает, что ответчики утратил право пользования указанным жилым помещением, так как собственниками данной квартиры они не являются, выселились, длительное время не проживает в квартире, имущество, пригодное для использования и принадлежащее ответчикам, в квартире отсутствует. Считает, что их право как собственников вышеуказанной квартиры нарушено, так как они не могут в полном объеме реализовать свои права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебное заседание ответчик Дорошенко В.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещена посредством направления заказной корреспонденции по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которая возвращена в суд по основанию – истечение срока хранения, мер к получению корреспонденции не принял, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Емелина С.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен посредством направления заказной корреспонденции по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которая возвращена в суд по основанию – истечение срока хранения, мер к получению корреспонденции не приняла, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключение прокурора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.4-5).

Ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Краснозерский» (л.д.39-40).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Часть 1 статьи 91 ЖК РФ устанавливает ответственность нанимателя в виде выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случае, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно п.2 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов к акту (л.д.10, 19-25) установлено, что ответчики Дорошенко В.Н., Емелина С.Н. не проживают в спорном жилом помещении, которое ими приведено в антисанитарное состояние и стало непригодным для проживания, ими не обеспечивается сохранность данного жилого помещения, не поддерживается надлежащее его состояние, то есть ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались из спорного жилого помещения, от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, поэтому суд приходит к выводу об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, о наличии с их стороны нарушений исполнения принятых на себя обязанностей нанимателя жилого помещения, о прекращении у них права пользования спорным жилым помещением, а значит и о расторжении ими в отношении себя договора социального найма и прекращении права на него.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Дорошенко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать Емелину Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.<адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья