Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ерыгину Александру Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276.814 рублей 37 копеек, и о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.968 рублей 14 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Ерыгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276.814 рублей 37 копеек, и о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.968 рублей 14 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Ерыгиным А.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Ерыгину А.И. был предоставлен кредит в размере 203.667 рублей 40 копеек сроком на 53 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - в соответствии с графиком платежей, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 12.01.2018 года. При подписании заявления на получение потребительского кредита, Ерыгин А.И. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. То есть при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ПАО «РОСБАНК» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Ерыгин А.И. до настоящего момента надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 276.814 рублей 37 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 10.10.2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 276.814 рублей 37 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Ерыгина А.И. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Ерыгин А.И. не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года). Просит суд взыскать с Ерыгина А.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 276.814 рублей 37 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.968 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя ОО «ЭОС» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. В связи с чем, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца ООО «ЭОС» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя оплата Ерыгиным А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена 19.05.2015 года. С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Шимановский районный суд 18.07.2019 года. Соответственно подлежит взысканию сумма задолженности по платежам за период с 18.07.2016 года по 18.07.2019 года. Взысканию подлежит сумма 234.825 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 129.889 рублей 92 копейки, проценты 104.935 рублей 76 копеек. Уточнив требования, истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с взыскать с Ерыгина А.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 234.825 рублей 68копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.548 рублей.

В судебном заседании ответчик Ерыгин А.И. не признал исковые требования, просит суд применить срок исковой давности, отказать истцу ООО «ЭОС» в удовлетворении иска, суду при этом пояснил, что первоначальному кредитору ПАО «РОСБАНК» о нарушении своего права было известно 19.05.2015 года, о чем свидетельствует копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен последний платёж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последствии был отменён, то в этом случае срок исковой давности уже был пропущен с 19.05.2015 года и составлял 3 года 4 месяца и 9 дней, то в таком случае при подаче искового заявления срок исковой давности составляет 4 года 2 месяца и 7 дней. Так же согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, которое Ерыгину А.И. не поступало, а именно ООО «ЭОС» является не надлежащим истцом. Несмотря на то, что 10.10.2016 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО (ЭОС) в размере 276.814 рублей 37 копеек, то согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока. Также считает, что ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом по делу.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, а также материал приказного производства №, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «РОСБАНК» и заёмщиком Ерыгиным А.И. был заключён кредитный договор № на предмет предоставления банком Ерыгину А.И. кредита в размере 203.667 рублей 40 копеек под <данные изъяты>% годовых. В свою очередь кредитор ПАО «РОСБАНК» во исполнение условий кредитного договора № выдал Ерыгину А.И. кредитную карту с лимитом в размере 203.667 рублей 40 копеек. Кредитная карта была предоставлена Ерыгину А.И. с целью совершения расчётов по операциям, на условиях своевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% в год. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Ерыгиным А.И. долгового обязательства, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на 27.03.2015 года составила 209.064 рубля 84 копейки.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

На основании ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27.03.2015 года Ерыгин А.И. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «РОСБАНК» и заемщик Ерыгин А.И. подписали дополнительное соглашение № к договору предоставления овердрафта по расчётной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ерыгину А.И. было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по договору кредитования по карте в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. Срок предоставления кредита увеличен до 12.03.2020 года, размер ежемесячного платежа в счёт погашения задолженности по договору кредитования по карте составил 6.346 рублей 64 копейки. Дата уплаты ежемесячного платежа в счёт погашения задолженности по договору – 12-ое число каждого месяца. Погашение задолженности осуществляется клиентом путём зачисления на счёт денежных средств в размере и в сроки, установленные настоящим соглашением, и списанием их банком со счёта в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредитов и дату полного возврата кредитов соответственно. Процентная ставка за пользование кредитом увеличена до <данные изъяты>% в год.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ерыгиным А.И. обязанности по возврату полученной денежной суммы по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов задолженность, в соответствии с выпиской из лицевого счёта № образовалась задолженность, которая по расчётам истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 234.825 рублей 68 копеек. Выписка из лицевого счёта достоверно свидетельствует о том, что последний платёж с целью погашения задолженности по кредитному договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал ответчик Ерыгин А.И.

Представленная стороной истца выписка по счёту позволяет выявить факты неоднократного нарушения заёмщиком Ерыгиным А.И. сроков и порядка возврата денежных средств по кредитной карте, а также уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору предоставления овердрафта по расчётной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере, определённом в параметрах кредитного договора – <данные изъяты>% в год.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, установив факт нарушения заёмщиком Ерыгиным А.И. обязательства по кредитному договору в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за его использование, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Ерыгина А.И., как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В свою очередь ответчиком предъявлено заявление о применении срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, истцом пропущен срок с 19.05.2015 года, что является основанием к отказу в удовлетворении иска в полном объёме. Суд не может согласиться с данным доводом ответчика Ерыгина А.И., поскольку он основан на неверном толковании материального права.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – ППВС №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности, представленного истцом, известно, что последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 19.05.2015 года, с указанной даты истцом формируется остаток задолженности основного долга, процентов. В этой связи суд обращает внимание на график платежей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер ежемесячного платежа по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за расчётный период с 12.04.2015 года по 12.05.2015 года составил 6.346 рублей 64 копейки, при этом 19.05.2015 года произведён платеж в меньшей сумме – 6.000 рублей. Следовательно, о нарушении своих прав в части получения выплат по кредиту ПАО «РОСБАНК» стало известно 19.05.2015 года.

Из материалов дела известно, что ранее истец ООО «ЭОС» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ерыгина А.И. задолженности по кредитному договору.

По запросу суда мировым судьёй Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку был предоставлен материал приказного производства №, согласно которому 14.09.2018 года через отделение почтовой связи заявитель ООО «ЭОС» подал заявление мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку о взыскании с Ерыгина А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 ППВС №34 даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких условиях, учитывая, что расчет задолженности истцом произведен за период с 19.05.2015 года по 12.03.2020 года, принимая во внимание дату обращения истца ООО «ЭОС» с заявлением к мировому судье - 14.09.2018 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности истцом по ежемесячным платежам по кредитному договору в части основного долга и процентов, подлежащим уплате в срок с 19.05.2015 года по 13.09.2015 года. Соответственно, исходя из графика платежей, в частности исключив ежемесячные платежи за период с 19.05.2015 года по 13.09.2015 года, принимая во внимание пояснения стороны истца от 05.09.2019 года, суд находит, что размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 234.825 рублей 68 копеек.

Разрешая довод ответчика Ерыгина А.И. о незаконности перехода прав требования от ПАС «РОСБАНК» в пользу ООО «ЭОС», суд руководствуется положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которой, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 7 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору предоставления овердрафта по расчётной карте № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено согласие заёмщика Ерыгина А.И. на предоставление третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по договору кредитования по карте и/или для сопровождения уступки прав (требования) по договору кредитования по карте, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед банком.

Заявлением-анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Ерыгиным А.И. определено право ПАО «РОСБАНК» передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заёмщика Ерыгина А.И. об этом факте.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «РОСБАНК» и цессионарием ООО «ЭОС» произошло заключение договора уступки прав требования в виде договора цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/16/12, по условиям которого права требования задолженности по кредитным договорам от ПАО «РОСБАНК» перешли в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии с приложением к договору уступки прав требования в виде договора цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/16/12, право требования по взысканию задолженности с Ерыгина А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276.814 рублей 37 копеек перешло в пользу ООО «ЭОС».

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Соответственно, реализуя своё право на передачу права (требования) на получение исполнения заёмщиком Ерыгиным А.И. долгового обязательства по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС», в том числе в условиях неинформирования об этом заёмщика Ерыгина А.И., кредитор ПАО «РОСБАНК» действовал в пределах условий договора.

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у ООО «ЭОС» для правопреемства по требованиям ПАО «РОСБАНК» к Ерыгину А.И.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ответчика подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика Ерыгина А.И. задолженность по кредитному договору в размере 234.825 рублей 68 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворив иск, суд взыскивает с ответчика Ерыгина А.И. в пользу истца ООО «ЭОС» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.548 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Ерыгина Александра Иосифовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234.825 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 68 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.548 (пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Воробьёв