Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика Волчанской Н.С. и ее представителя Семенова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Светланы Константиновны к Волчанской Наталье Сергеевне о взыскании платы за найм жилого помещения,

установил:

Коновалова С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Волчанской Н.С. о взыскании платы за найм жилого помещения.

Исковые требования Коноваловой С.К. мотивированы тем, что 12.07.2016 г. между Коноваловой С.К. и Волчанской Н.С. заключен договор найма <адрес> сроком до 12.07.2017 г., которая была передана по акту приема-передачи от 12.07.16 г. Срок действия договора найма составляет 12 месяцев с 12.07.2016 по 12.07.2017 г. Ответчик должна была перечислять плату за найм жилого помещения на банковский счет. Однако, на требования истца предоставить квитанции о перечислении платы ответчик квитанции не предоставила. Ответчик, проживая в квартире в течение 12 месяцев с 12.07.2016 по 12.07.2017 г. подтвердила оплату только за три расчетных периоды, а именно: с 12.07.2016 по 12.08.2016 г., с 12.08.2016 по 12.09.2016 года, с 12.09.2016 по 12.10.2016 года. Неоплаченными остались 9 расчетных периодов, а именно: с 12.10.2016 по 12.11.2016 года, с 12.11.2016 по 12.12.2016 года, с 12.12.2016 по 12.01.2017 года, с 12.01.2017 по 12.02.2017 года, с 12.02.2017 по 12.03.2017 года, с 12.03.2017 по 12.04.2017 года, с 12.04.2017 по 12.05.2017 года, с 12.05.2017 по 12.06.2017 года, с 12.06.2017 по 12.07.2017 года. За указанные расчетные периоды истец просит взыскать с ответчика плату в сумме 135 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 900 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала в полном обьеме.

Ответчик Волчанская Н.С. и ее представитель Семенов Н.П. иск не признали в полном объеме и пояснили, что в самой претензии истец как указала, что уже состоялся подобный судебный процесс, в ходе которого установлено, что вносились денежные средства в банк в счет оплаты по договору. Ответчик действительно при заключении договора аренды жилого помещения оплатил наличными денежными средствами за июль 2016 года, затем сентябрь, октябрь и ноябрь производилась наличная оплата, производила дочь ответчицы Волчанской, которая проживала во время обучения в этой квартире. Имеются квитанции о перечислении с банковской карты на банковскую карту собственника помещения, с которым было заключен договор.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она проживала в квартире по договору, который был заключен ее матерью, с июля 2016 по июль 2017 года в течение 12 месяцев. За первый месяц июля 2016 года они передали хозяину квартиры денежные средства в размере 15 тысяч рублей наличными, собственник написал об этом в договоре. За сентябрь, октябрь, ноябрь она передавала на руки сумму по 15 тысяч каждый месяц Коноваловой С.К. каких-либо требований освободить квартиру в связи с неуплатой хозяйка не предъявляла. Впоследствии перечислялись деньги банковскую карту, указанную в договоре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истице Коноваловой С.К. на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д. 8).

Между Коноваловой С.К. и Волчанской Н.С. 12.07.2016 г. заключен договор найма указанной квартиры на срок с 12.07.216 по 12.07.2017 г., согласно которого Волчанская Н.С. являлась нанимателем указанной квартиры.

В соответствии с п. 4.1 договора наниматель вносит плату за наем жилого помещения в сумме 15 000 рублей за календарный месяц, а также платежи: коммунальные услуги, интернет, электричество согласно тарифам.

В соответствии с п. 4.2 договора плата оплачивается авансом за месяц не позднее чем за 14 дней до начала расчетного периода наличными наймодателю либо в кассу банка по реквизитам, указанным в договоре (получатель ФИО2) (л.д. 6-7).

Из акта приема-передачи жилого помещения от 12.07.2016 г. следует, что аванс в сумме 15000 рублей наниматель оплатил 12.07.2016 года. Исходя из толкований п. 4.2 договора указанный аванс является платой за период с с12.07.2016 по 12.08.2016 г.

Данный факт истец не отрицает и также указывает о получении платы за период с 12.08.2016 по 12.09.2016 года и за период с 12.09.2016 по 12.10.2016 года.

Истец утверждает, что со стороны ответчика неоплаченными остались 9 расчетных периодов, а именно: с 12.10.2016 по 12.11.2016 года, с 12.11.2016 по 12.12.2016 года, с 12.12.2016 по 12.01.2017 года, с 12.01.2017 по 12.02.2017 года, с 12.02.2017 по 12.03.2017 года, с 12.03.2017 по 12.04.2017 года, с 12.04.2017 по 12.05.2017 года, с 12.05.2017 по 12.06.2017 года, с 12.06.2017 по 12.07.2017 года.

В силу прямого указания ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в опровержение доводов истца представил суду платежные документы о пополнении карты указанного в договоре найма получателя платежа, подтверждающие внесение платы за найм квартиры за периоды с 12.11.2016 года по 12.07.2017 года: от 29.11.2016 года на сумму 15 000 рублей, от 28.12.2016 года на сумму 15 000 рублей, от 27.01.2017 года на сумму 14 600 рублей, от 28.02.2017 года на сумму 15 000 рублей, от 29.03.2017 года на сумму 15 000 рублей, от 27.04.2017 года на сумму 15 000 рублей, от 29.05.2017 года на сумму 15 000 рублей, от 30.06.2017 года на сумму 15 000 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в октябре 2017 года Коновалова С.К. обратилась к мировому судье судебного участка № 124 Белоглинского района с исковым заявлением о взыскании убытков за расторжение договора найма жилого помещения в одностороннем порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 30.06.2017 года получила плату в размере 15 000 рублей и полагала, что ответчик продлил срок проживания в квартире на неопределенный срок. Однако, ответчик Волчанская Н.С. без уведомления истца о досрочном расторжении договора найма освободила квартиру, в связи с чем Коновалова С.К. просила суд взыскать понесенные ею убытки за июль-август 2017 года.

В указанном исковом заявлении Коновалова С.К. указывает, что 30.06.2017 года ответчик Волчанская Н.С. оплатила истцу Коноваловой С.К. плату за найм помещения.

Таким образом, истец Коновалова С.К. своими же объяснениями, указанными в исковом заявлении, поданном мировому судье, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по гражданскому делу, подтвердила получение оплаты за найм квартиры 30.06.2017 года и претендовала на получение платы за август 2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района от 09 ноября 2017 года Коноваловой С.К. в удовлетворении требований иска отказано, данное решение определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06 января 2018 года оставлено без изменения.

В судебном заседании также установлено, что в апреле 2018 года истец Коновалова С.К. обращалась в Белоглинский районный суд с исковым заявлением о взыскании платы за найм жилого помещения по этому же договору за 4 месяца: за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, то есть за периоды, в которые ответчик не проживала, а впоследствии изменила исковые требования и просила взыскать задолженность по договору в сумме 60 000 рублей без конкретизации месяцев, за которые не была произведена оплата.

Решением Белоглинского районного суда от 30 мая 2018 года Коноваловой С.К. отказано в удовлетворении требований иска. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения.

В настоящем исковом заявлении истец указывает, что не получила плату уже за девять месяцев из двенадцати, на протяжении которых действовал договор найма. То есть, во всех своих объяснениях истец указывает противоречивые сведения, не позволяющие суду установить истину по делу.

В судебном заседании установлено, что плата за период с 12.10.2016 по 12.11.2016 года передавалась наймодателю наличными денежными средствами. Положения ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, в данном случае не подлежат применению, поскольку данная норма применима лишь при нарушении письменной формы сделки, заключение которой в целом оспаривается сторонами. В данном случае не идет речь о подтверждении заключения сделки или ее условий, показаниями свидетеля подтверждается лишь исполнение стороной своих обязательств по сделке, заключение и условия которой сторонами не оспаривается. Свои требования истец мотивирует не отсутствием платежа, а лишь отсутствием документа, подтверждающего платеж.

Также из показаний свидетеля следует, что после получения платы за ноябрь 2016 года не предъявляла никаких требований об оплате. Действия ответчика, не предъявляющего требований о внесении платежа в течение дальнейших девяти месяцев срока действия договора, не предъявляющего требований о расторжении договора, а наоборот, претендующего на продление договора на неопределенный срок, в своей совокупности также подтверждают доводы ответчика о внесении платежей по договору найму.

Исследованные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о незаконности требований истца, о недоказанности обстоятельств, которые положены истцом в основу исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Коноваловой Светлане Константиновне в удовлетворении искового заявления к Волчанской Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 12 июля 2016 года отказать.

Копию решения направить Коноваловой С.К. в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья Т.В.Азовцева