Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением ФИО2 о возмещении морального вреда. В обоснование требований истец указала, что ***, находясь в ***, ФИО1 в присутствии своего сына ФИО3 попросила своего племянника - ответчика ФИО2 вернуть шпингалет, который он самовольно снял в доме. В ответ на свое обращение ФИО1 услышала отказ, облаченный в форму выражения, которое не содержало обобщенной отрицательной характеристики личности ФИО1, и не называло её, однако, употребление данного выражения ФИО2 носило оскорбительный характер, и вызвало у ФИО1 чувство обиды. Кроме того, данное выражение было употреблено в присутствии сына ФИО1 –ФИО3

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать оскорблением применение ФИО2 обсценной лексики по отношению к ФИО1; обязать ФИО2 возместить моральный вред применением обсценной лексики по отношению к ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представители истца.- ФИО4, ФИО5 и ФИО3 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Представитель ответчика ФИО6 поддержала позицию доверителя, по требованиям представила письменные возражения на иск.

Суд, заслушав стороны, обозрев видео СД диск, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

Абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив фактическую основу иска, суд исходит из того, что спор инициирован ФИО1 в связи с высказыванием ФИО2 в ее адрес словесного выражения, имеющее оскорбительный характер.

Способом восстановления личных неимущественных прав истцом избраны требования о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Судом признается, что факт совершения ФИО2 высказываний в адрес истца, содержащих оскорбительное выражение, установлен представленными в дело доказательствами, в частности подтверждается представленной стороной истца видеозаписью и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика и его представителя, что непристойное выражение не было адресовано непосредственно истице, судом отклоняются, поскольку, исходя из контекста диалога между истцом и ответчиком оскорбившее истицу выражение было употреблено ответчиком сразу непосредственно после обращенного к нему вопроса, заданного истицей.

Оценивая характер высказываний ответчика, суд полагает, что слово употребленное ответчиком в адрес истицы действительно выражено в оскорбительной форме.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии доказательств факта причинения морального вреда какими-либо действиями со стороны ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт оскорбления ответчиком истца с использованием непристойного выражения в адрес ФИО1 дает последней право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, судом приняты во внимание степень и характер нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Пропуск срока привлечения к административной ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ на чем настаивала представитель ответчика не имеет правового значения, поскольку истцом выбран иной способ защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, признав требования обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Зыкина М.Н