Гражданский кодекс часть 1

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Макуровой О.А., с участием помощника Орловского транспортного прокурора Евтюховой Е.Н., представителя ответчика- главы Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области Родина В.С., представителей третьих лиц: администрации Колпнянского района, Орловской области Душина О.Г., Пронина И.А., ОАО «Российские железные дороги» в лице Курской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Воробьёва С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда гражданское дело по заявлению и.о. Орловского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о обязании на подходах к железнодорожному переезду 57км. перегона <данные изъяты> устранить нарушения действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Орловский транспортный прокурор обратился в суд к вышеуказанному ответчику с заявлением в интересах неопределённого круга лиц о обязании на подходах к железнодорожному переезду 57км. перегона <данные изъяты> устранить нарушения действующего законодательства. В обоснование требований указано, что Орловской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению начальника Курской дистанции пути ФИО6 о неудовлетворительном содержании подходов к железнодорожному переезду 57км. перегона <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что подходы к указанному железнодорожному переезду содержаться с нарушением требований действующего законодательства, о чём свидетельствуют акты осмотра от 24.04.2014г., 25.04.2013г. и 19.09.2013г., фотоматериалы от 14.10.2014г., 24.04.2014г., 19.09.2013г., обращение ФИО6 от 11.09.2014г., письмо начальника ОГИБДД МО МВД России «Должанский» ФИО7 от 14.10.2014г. №. На подходах к указанному переезду отсутствует дорожная разметка 1.1 и 1.2 на расстоянии 100м. от ближайшего рельса по пути следования. Твёрдое дорожное покрытие разрушено и находится в неудовлетворительном состоянии, имеется множественная ямочность с дефектами и трещинами. Отсутствуют дорожные знаки 1.4.1-1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду». Просят обязать администрацию Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области на подходах к железнодорожному переезду 57 км. перегона <данные изъяты> нанести дорожную разметку 1.1 от ближайшего рельса до разметки 1.12 и на расстоянии 100м. от разметки 1.12. На подходах к переезду нанести дорожную разметку 1.12 на расстоянии не менее 10м. от ближайшего рельса по пути следования. На подходах к переезду нанести твёрдое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта. Установить дорожные знаки 1.4.1- 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» в течении трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор Евтюховой Е.Н. уточнила исковые требования и просила обязать администрацию Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области на подходах к железнодорожному переезду 57км. перегона <данные изъяты> устранить нарушения действующего законодательства удовлетворить, обязать ответчика в течении трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу на подходах к железнодорожному переезду 57 км. перегона <данные изъяты> со стороны <адрес> нанести дорожную разметку 1.1 от ближайшего рельса до разметки 1.12 и на расстоянии 100м. от разметки 1.12; нанести дорожную разметку 1.12 на расстоянии не менее 10м. от ближайшего рельса по пути следования; нанести твёрдое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта; установить дорожные знаки 1.4.1- 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду». Обязать администрацию Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области в течении трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу на подходах к железнодорожному переезду 57 км. перегона <данные изъяты> со стороны региональной дороги <данные изъяты> нанести дорожную разметку 1.1 от ближайшего рельса до разметки 1.12 и на расстоянии 24м. от разметки 1.12; нанести дорожную разметку 1.12 на расстоянии не менее 10м. от ближайшего рельса по пути следования; нанести твёрдое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта; установить дорожные знаки 1.4.1- 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду».

Представитель ответчика- глава Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области Родин В.С., заявленные прокурором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как дорога, расположенная в <адрес>, ведущая к спорному железнодорожному переезду несмотря на то, что находится на территории Карловского сельского поселения, Колпнянского района, Орловской области, не стоит на их балансе. Кроме того, в бюджете Карловского сельского поселения на эти цели нет денежных средств. Факт ненадлежащего состоянии дороги и наличие установленных в ходе проверок недостатков не оспаривает.

Представитель третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» в лице Курской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Воробьёв С.И. в судебном заседании указал, что считает уточнённые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным в заявлении основаниям.

Представители третьего лица- администрации Колпнянского района Орловской области Душин О.Г., Пронин И.А. в судебном заседании указали, что дорога, расположенная в <адрес>, ведущая к железнодорожному переезду 57 км. перегона <данные изъяты> находится на территории Карловского сельского поселения, является просёлочной и относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловского области и не относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Колпнянского района Орловской области. Спорный участок автодороги нуждается в надлежащем твёрдом покрытии и дорожной разметке. Полагают, что исковые требования в части установления дорожных знаков 1.4.1- 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» подлежат удовлетворения, в оставшейся части иска- на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает государственным инспектором МРЭО ГИБДД МО МВД России «Должанский». В октябре 2014г. им была проведена проверка по факту нарушения законодательства при содержании подходов к железнодорожному переезду 57 км. перегона <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что дорожное покрытие асфальтобетонное с множественной ямочностью с дефектами и трещинами не соответствующими ГОСТ 50597-93, дорожная разметка отсутствует: 1.1, 1.11, 1.2.1, 1.5 ПДД РФ- разделяет транспортные потоки и обозначает края проезжей части; 1.6, 1.12 ПДД РФ- стоп линия. Отсутствуют дорожные знаки: 1.4.1- 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду». Дорога, расположенная в <адрес>, ведущая к железнодорожному переезду 57 км. перегона <данные изъяты> находится на территории Карловского сельского поселения, является просёлочной и полагает, что относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловского области.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных, о какой либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50 597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

В силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» на подъездах к железнодорожному переезду должна быть нанесена дорожная разметка 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств) и 1.12 стоп- линия- указывает место, где водитель должен остановить при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)).

Пункт 3.13 инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утверждённый приказом МПС РФ 29.06.1998 №ЦП- 566, гласит, что для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы движения в обоих направлениях, в соответствии с ГОСТ 13508- 74 и ГОСТ 23457- 86 перед переездами наносится горизонтальная разметка 1.1 от ближнего рельса до разметки 1.12 (стоп- линия) и на расстоянии 100м от разметки 1.12.

Разметка 1.12 наносится не менее 5м от шлагбаума или светофора, а при их отсутствии – на расстоянии не менее 10м от ближайшего рельса.

Раздел 4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» гласит, что на подходах к железнодорожному переезду устанавливаются дорожные предупреждающие знаки, информирующие водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке (1.4.1- 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду».

На основании п.9 ст.5 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст.12 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся обеспечение безопасности дорожного движения и надлежащего состояния автомобильных дорог местного значения.

На основании ч.4 ст.6 Федерального закона от 01.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

В судебном заседании установлено, что Орловской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению начальника Курской дистанции пути ФИО6 о неудовлетворительном содержании подходов к железнодорожному переезду 57км. перегона <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что подходы к указанному железнодорожному переезду содержаться с нарушением требований действующего законодательства, о чём свидетельствуют акты осмотра от 24.04.2014г., 25.04.2013г. и 19.09.2013г., фотоматериалы от 14.10.2014г., 24.04.2014г. и 19.09.2013г., обращение ФИО6 от 11.09.2014г., письмо начальника ОГИБДД МО МВД России «Должанский» ФИО7 от 14.10.2014г. №. На подходах к указанному переезду отсутствует дорожная разметка 1.1 и 1.2 на расстоянии 100м. от ближайшего рельса по пути следования. Твёрдое дорожное покрытие разрушено и находится в неудовлетворительном состоянии, имеется множественная ямочность с дефектами и трещинами. Отсутствуют дорожные знаки 1.4.1-1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» (л.д. 7-50).

Факт ненадлежащего состояния дороги и наличие установленных в ходе проверок недостатков ответчиком не оспаривался.

Железнодорожный переезд 57 км. перегона <данные изъяты>, как установлено в суде, пересекает поселковую дорогу, расположенную в <адрес> на территории Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, являющуюся дорогой общего пользования местного значения Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области.

Указанная автодорога, согласно Постановления администрации Колпнянского района Орловской области от 26.12.2011г. №540 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Колпнянского района Орловской области» не является дорогой общего пользования местного значения Колпнянского района Орловской области и не является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения (Постановление Правительства Орловской области от 03.06.2010г. №183 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения»). Из сообщения КУ ОО «Орёлгосзаказчик» от 03.10.2014г. следует, что спорный участок дороги не относится к дорогам регионального значения и КУ ОО «Орёлгосзаказчик» не обслуживаются (л.д.13).

Из вышеизложенного следует, что данный участок дороги является бесхозяйным и кем-либо не обслуживается.

Согласно ст.225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учёт. Кроме того, отсутствие на спорный участок дороги право собственности не освобождает органы местного самоуправления, в данном случае администрацию Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области от обязанности обеспечения их безопасности, предусмотренной приведёнными нормами закона.

Таким образом, судом установлено, что поселковая дорога, расположенная в <адрес> и пересекающая железнодорожный переезд 57 км. перегона <данные изъяты>, является дорогой общего пользования местного значения Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, поскольку находится в границах данного сельского поселения, и является бесхозяйной. Поскольку на администрацию Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, как на орган местного самоуправления в силу норм ч.3 ст.225 ГК РФ лежит обязанность обращения в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии участка спорной дороги на учёт как бесхозяйного имущества, следовательно, обязанность выполнения работ по обеспечению безопасности данного участка автодороги должна быть возложена именно на администрацию Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области.

Допущенное нарушение вышеуказанных норм, выразившееся в ненадлежащем содержание подъездов к железнодорожному переезду 57 км. перегона <данные изъяты>, нарушает права жителей и граждан, посещающих вышеуказанный населённый пункт на их свободу передвижения.

По указанным основаниям суд признаёт требования и.о. Орловского транспортного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. Орловского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о обязании на подходах к железнодорожному переезду 57км. перегона <данные изъяты> устранить нарушения действующего законодательства удовлетворить.

Обязать администрацию Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области в течении трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу на подходах к железнодорожному переезду 57 км. перегона <данные изъяты> со стороны <адрес> нанести дорожную разметку 1.1 от ближайшего рельса до разметки 1.12 и на расстоянии 100м. от разметки 1.12; нанести дорожную разметку 1.12 на расстоянии не менее 10м. от ближайшего рельса по пути следования; нанести твёрдое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта; установить дорожные знаки 1.4.1- 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду».

Обязать администрацию Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области в течении трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу на подходах к железнодорожному переезду 57 км. перегона <данные изъяты> со стороны региональной дороги <данные изъяты> нанести дорожную разметку 1.1 от ближайшего рельса до разметки 1.12 и на расстоянии 24м. от разметки 1.12; нанести дорожную разметку 1.12 на расстоянии не менее 10м. от ближайшего рельса по пути следования; нанести твёрдое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта; установить дорожные знаки 1.4.1- 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2014г..

Председательствующий: ______________