Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 14 июля 2014 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шлыкову Е.Н., Шлыкову Н.Ф., Тимошенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Шлыкову Е.Н., Шлыкову Н.Ф., Тимошенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Как следует из заявления 08.12.2006 года Шлыков Е.Н. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор № от 08.12.2006, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок с 08.12.2006г. по 08.12.2011г. под 11,8 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Шлыкова Е.Н. по кредитному договору № от 08.06.2006г. был заключен договор поручительства № от 08.12.2006г. между ОАО АКБ «РосБанк» и Шлыковым Н.Ф., договор поручительства № от 08.12.2006г. между ОАО АКБ «РосБанк» и Тимошенко В.А., согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Шлыковым Е.Н., его обязательств по кредитном договору № от 08.12.2006. ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору № от 08.12.2006 исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № 1 к договору цессии (об уступке права (требования) № от 20.05.2013г. (момент уступки права требования) задолженность перед банком на сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> проценты за пользование кредитом. 20.05.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № от 20.05.2013г. При заключении указанного договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от 23.04.2012 года. В последующем документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «РОСБАНК» и переданы принципалу - ООО «Управляющая компания Траст». Сумма задолженности ответчика по основному долгу, на момент подачи искового заявления составляет: <данные изъяты>. Размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требований (20.05.2013г.) составляет <данные изъяты>. Размер процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2013г. по 30.04.2014г. (344 дня), исходя из ставки в 11,8% годовых, составляет <данные изъяты>). Итого размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>). Размер неустойки за период с 21.05.2013г. по 30.04.2014г. (344 дня) составляет <данные изъяты>). Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты>. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет: <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Шлыкова Е.Н., Шлыкова Н.Ф., Тимошенко В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № № от 08.06.2006г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с Шлыкова Е.Н., Шлыкова Н.Ф., Тимошенко В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без представителя истца.

Ответчик Шлыков Н.Ф. в судебном заседании пояснил, что ранее к нему обратился Шлыков Е.Н. и попросил его помочь ему приобрести грузовой автомобиль. Затем он обращался в Росбанк, где подписал договор поручительства, полученные по кредиту денежные средства забрал родственник Тимошенко В.А., он же никаких денежные средств для себя не получал. Просил учесть, что он является пенсионером, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Ответчики Шлыков Е.Н., Тимошенко В.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08.12.2006 года Шлыков Е.Н. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор № от 08.12.2006, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок с 08.12.2006г. по 08.12.2011г. под 11,8 % годовых (л.д. 32-33).

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии.

Согласно п.п. 6.1., 6.3. кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку - пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него процент комиссии. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы, по возврату Кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Шлыкова Е.Н. по кредитному договору № от 08.06.2006г. был заключен договор поручительства № от 08.12.2006г. между ОАО АКБ «РосБанк» и Шлыковым Н.Ф. (л.д. 31), договор поручительства № от 08.12.2006г. между ОАО АКБ «РосБанк» и Тимошенко В.А. (л.д. 30), согласно которым поручители обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Шлыковым Е.Н., его обязательств по кредитном договору № от 08.12.2006.

Пунктом 1.3. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель безотзывно дает согласие отвечать за должника в полном объеме, в том числе в случае изменения в будущем обязанностей по кредитному договору.

Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В силу п. 3.1 договоров поручительства неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем полученного требования, указанного в п. 2.3. договора, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы указанной в требовании, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 20.05.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № от 20.05.2013г. (л.д. 10-13). При заключении указанного договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от 16.05.2013 года (л.д.8-9). В последующем документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «РОСБАНК» и переданы принципалу - ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Учитывая, что в настоящем случае ООО «Компания ТРАСТ» при исполнении агентского договора действовало от своего имени подлежат применению положения главы 51 ГК РФ («Комиссия»).

Согласно ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору с момента заключения договора цессии (об уступке права (требования)) № 20.05.2013г. перешло непосредственно к ООО «Управляющая компания Траст», которое с этого момента является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно уведомлений о состоявшейся уступке права требования Шлыков Е.Н., Шлыков Н.Ф., Тимошенко В.А были уведомлены о переходе к ООО «Управляющая компания Траст» права требования исполнения обязательств, возникших перед ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 18, 19, 20, 21).

Согласно представленному ООО «Управляющая компания Траст» расчёту сумма задолженности ответчика по основному долгу, на момент подачи искового заявления составляет: <данные изъяты> (л.д. 34-35).

Проверив представленный ООО «Управляющая компания Траст» расчёт задолженности по кредитному договору, суд, пришёл к выводу, что расчёт является верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» представил суду доказательства того, что между Шлыковым Е.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, между Шлыковым Н.Ф., Тимошенко В.А. и ОАО АКБ «Росбанк» были заключены договора поручительства, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, и ООО «Управляющая компания Траст», является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК».

Ответчики Шлыков Е.Н., Шлыков Н.Ф., Тимошенко В.А. не представили суду доказательств того, что они надлежащим образом исполняют кредитные обязательства и погасили образовавшуюся задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд расценивает не выполнение обязательств Шлыковым Е.Н., Шлыковым Н.Ф., Тимошенко В.А. в течение длительного времени по кредитному договору, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков Шлыкова Е.Н., Шлыкова Н.Ф., Тимошенко В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шлыкову Е.Н., Шлыкову Н.Ф., Тимошенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шлыкова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Шлыкова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>; Тимошенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2006г в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шлыкова Е.Н., Шлыкова Н.Ф., Тимошенко В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 18.08.2014.

Судья Е.В. Толмачев