Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз – производство мебели» к Рябинину Сергею Федоровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» обратилось в суд с иском к Рябинину С.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рябинин С.Ф. работал в ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» в должности водителя. За ним была закреплена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ Рябинин С.Ф., на закрепленном за ним автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» выехал в командировку в <адрес>, <адрес> По пути следования из <адрес> в <адрес>, водитель Рябинин С.Ф., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», на <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с трактором марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ Рябинин С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» в пользу потерпевшего гражданина ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 38945 рублей 50 коп, судебных расходы, понесенные истцом ФИО1 в сумме 24158 рублей 40 коп., расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1368 рублей 36 коп., а всего общая сумма 64472 рубля 26 коп. Указанная сумма ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» полностью перечислена по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на лицевой счет Уренского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ими при рассмотрении гражданского дела в Ветлужском районном суде затрачены денежные средства на производство судебной экспертизы в сумме 13 140 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В связи с этим в порядке регресса они просят взыскать с Рябинина С.Ф. оплаченный ими Москвичеву С.Л. материальный ущерб в сумме 64472 рубля 26 коп, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего общую сумму 87612 рублей 26 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2828 рублей 36 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» Леднев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рябинин С.Ф. с исковыми требованиями согласился частично, указав, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ он, на закрепленном за ним автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» выехал в командировку по маршруту <адрес> с продукцией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже возвращался домой в <адрес>, на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Он, управляя автомобилем, и спускаясь с горки, притормозил. В результате этого заклинило тормоза на автомобиле, и он выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с трактором. По факту данного ДТП он был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей. Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» в пользу потерпевшего гражданина ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. В рассмотрении данного гражданского дела он участвовал в качестве третьего лица. Им подавалась апелляционная жалоба на решение Ветлужского районного суда, однако апелляционным определением Нижегородского областного суда его жалоба была оставлена без удовлетворения. С иском он согласен частично, так как, по его мнению, наряду с ним ответственность по возмещению ущерба также должен нести механик ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели», выпустивший его автомобиль, и у которого в последующем оказались неисправны тормоза, что привело к ДТП.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 6 части 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Рябинина С.Ф., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели», произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с трактором марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак 2909 НМ 52, под управлением ФИО1. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Рябинин С.Ф., что подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рябинин С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия Рябинин С.Ф. состоял с ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» в трудовых отношениях и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается приказом о приеме на работу Рябинина С.Ф. в ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели», путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением на имя работника Рябинина С.Ф..

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» в пользу потерпевшего гражданина ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 38945 рублей 50 коп, судебных расходы, понесенные истцом ФИО1 в сумме 24158 рублей 40 коп., расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1368 рублей 36 коп., а всего общая сумма 64472 рубля 26 коп. Указанная сумма ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» полностью перечислена по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на лицевой счет Уренского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Рябининым С.Ф. не представлено доказательств, свидетельствующий о виновности в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии механика ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели».

Представитель истца ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» Леднев А.В. пояснил, что автомобиль марки «ГАЗ-474120», государственный регистрационный номер В 498 ЕХ 152, под управлением Рябинина С.Ф. выехал в командировку ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии, и до момента ДТП проехал около 600 км., т.е. вины механика в данном ДТП не имеется.

В связи с изложенным суд считает, виновным в совершении данного ДТП является водитель Рябинин С.Ф., что подтверждается решением Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» о взыскании с работника Рябинина С.Ф. в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 64472 рубля 26 коп., который возмещен ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» ФИО1 на основании решения Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Требование ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» о взыскании с Рябинина С.Ф. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, участвующего в гражданском процессе по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, а также судебных расходов, также подлежат удовлетворению. Так как данные расходы ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей.

Ответчиком Рябининым С.Ф. требование о снижении суммы ущерба, подлежащего взысканию, не заявлялось, а также не представлено доказательств, подтверждающих необходимость снижения суммы ущерба, подлежащего взысканию, в связи, с чем суд считает, что основании для применения ст. 250 ТК РФ и снижения размера ущерба, подлежащий взысканию с работника Рябинина С.Ф. не имеется.

Кроме того, истцом ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» заявлено требование о взыскании с Рябинина С.Ф. расходов на производство судебной экспертизы в сумме 13140 рублей, проведенной по постановлению Ветлужского районного суда Нижегородской области в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, а также судебных расходов. Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» расходов на производство данной судебной экспертизы. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что данные расходы по оплате экспертизы им до настоящего времени не возмещены. В связи с этим суд считает, что данное исковое требование ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» о взыскании с Рябинина расходов на производство судебной экспертизы в сумме 13140 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим суд полагает, что с ответчика Рябинина С.Ф. в пользу ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели». подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 2434 рубля 17 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз – производство мебели» к Рябинину Сергею Федоровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Рябинина Сергея Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз – производство мебели» в порядке регресса, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 64472 рубля 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2434 рубля 17 коп, а всего общую сумму 76 906 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья