Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ольхову Анатолию Семеновичу, ФИО10 признании права собственности в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к Ольхову А.С., ФИО10 в котором просила суд отменить свидетельство о государственной регистрации права собственности земельного участка, выданное Ольхову А.С. ДД.ММ.ГГГГ серии №, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приобретательной давности, истребовать из чужого незаконного владения Ольхова А.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела дом с надворными постройками по адресу: <адрес> факту данного приобретения заключено письменное соглашение при свидетелях, продавец ФИО5 В соответствии с данным соглашением ФИО5 продал дом с надворными постройками в <адрес> согласно домовой книги и справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года № за <данные изъяты> рублей, а ФИО1 купила настоящий дом за <данные изъяты> рублей. В настоящее время указанный дом снесен по решению суда. Считает, что в силу положений ст.234 ГК РФ истица приобрела право собственности на земельный участок, под снесенным домом по <адрес> в <адрес>, как своим собственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время земельный участок по <адрес> находится в незаконном владении Ольхова А.С., который является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. В выписке также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с данными кадастровой выписки о земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются особые отметки. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с расхождением данных в площади земельного участка, истица полагает, что Ольхов А.С. незаконно владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., на который она просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности, представитель истца по доверенности Пермякова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала суду пояснения по существу требований.

Ответчик Ольхов А.С. и его представитель по доверенности Габдрахманова С.И.. исковые требования не признали, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.

Третье лицо – представитель ФИО12 – Чумакова Н.Н. считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушании дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

Третьи лица – ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд нем уведомили, ФИО14 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившего в законную силу) ФИО1 купила у ФИО5 жилой дом по <адрес>, что подтверждается соглашением отДД.ММ.ГГГГ года. Данный документ подписан сторонами, но нигде не был зарегистрирован.

Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом по <адрес> признан самовольной постройкой, ФИО1 отказано в иске о признании права собственности на самовольную постройку, по иску Ольхова А.С. к ФИО1 о сносе самовольной постройки, на ФИО1 возложена обязанность снести жилое помещение – <адрес>.

Также указанным решением установлено, что ФИО1 земельный участок по указанному адресу не предоставлялся в установленном законом порядке. При этом установлено, что Ользову А.С. на основании договора купли-продажи принадлежит право собственности на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ольхову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство бревенчатого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда в силу ст.61 ГПК РФ являются для суда обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства ( приобщено к делу) Ольхову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> подтверждается данными кадастрового паспорта на земельный участок ( копия приобщена к делу).

Ольхов А.С. является собственником земельного участка с площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи и Решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №

Право собственности на указанный земельный участок за Ольховым А.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов кадастрового дела следует, что произведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и ему присвоен кадастровый номер № на основании материалов межевания.

В кадастровом паспорте указано, что земельный участок Ольхова А.С. относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение усадебных и блокированных жилых домов.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены свидетельства о государственной регистрации.

Суд, применяя при разрешении спора положения п. 1 ст. 2, ст. 12, 14 Федерального закона 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом которых приходит к выводу о том, что свидетельство о государственной регистрации прав является способом фиксации и удостоверения произведенных в государственном реестре прав записей о правах. Следовательно, отмена свидетельства о государственной регистрации не влечет за собой автоматического исключения из государственного реестра прав соответствующих сведений о правах, то есть не влечет каких-либо правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности, принадлежащего ответчику Ольхову А.С.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 к ФИО10 о признании за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приобретательной давности.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, разъяснения Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности и отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, доказательств, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований истца о выделении из участка, принадлежащего Ольхову А.С. на праве собственности, участка площадью <данные изъяты> кв.м. и истребовании данного земельного участка из незаконного владения Ольхова А.С. Поскольку судом установлено, что ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не предоставлялся. Ольхов А.С. владеет земельным участком по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на законном основании, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ольхову Анатолию Семеновичу, ФИО10 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдевич Н.В.