Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Бинбанк кредитные карты» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Бинбанк» кредитные карты о защите прав потребителей, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК кредитные карты» ему был открыт текущий счет в рублях № и выпущена кредитная банковская карта VISA PLATINUM №.

В период времени с 2:00 по 2:12 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время истцу на мобильный телефон поступили смс-сообщения о том, что с его банковского счета в АО «БИНБАНК кредитные карты» были списаны денежные средства по следующим транзакциям:

1) <данные изъяты> отправитель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

По данным транзакциям с его счета было списано денежных средств в общей сумме 38 195 руб. в пользу неизвестных истцу лиц (организаций).

Данные покупки истец не совершал и какие-либо денежные переводы не производил. До этого истец не был в магазине и не совершал никакие платежи в Интернете.

Поскольку свою карту он никому не передавал, а также не сообщал секретную информацию и PIN-code по ней (карта находилась все время у истца), после получения SMS-сообщения, он обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут и сообщил о факте незаконного списания денежных средств с его карты.

При этом истец подал в банк заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию об установлении злоумышленников и привлечении их к ответственности (талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № по КУСП 2777). ДД.ММ.ГГГГ банк прислал ему письмо № в электронном виде с просьбой подождать еще немного с ответом на запрос.

ДД.ММ.ГГГГ от банка пришло письмо № с аналогичной просьбой подождать еще немного с ответом на запрос.

ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило письмо №.№ в котором банк сообщил истцу, что проведенный специалистами банка анализ сложившейся ситуации показал, что им были нарушены условия и правила предоставления банковских услуг, в частности обязанности клиента, предусмотренные пунктами 1.2.1.1., 1.2.1.9. Договора на обслуживание карточного счета.

- не передавать карты, ПИН-конверты, не сообщать ПИН-код, постоянный и одноразовые пароли, контрольную информацию третьим лицам;

- не использовать карты или нанесенные на них данные (ее реквизиты) в целях, не предусмотренных договором или противоречащих законодательству;

- принимать меры к предотвращению утраты (хищения) карт, ПИНа или информации, нанесенной на карту и магнитную полосу, или их незаконного использования.

В результате банк, ссылаясь на пункты 1.5.4., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Договора, уведомил истца, что за все списанные с его счета ответственность несет в полном объеме только клиент. При этом истцу было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Впоследствии от банка почему-то неоднократно поступали аналогичные уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также письма с просьбой «подождать еще немного» (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Всё это время (с момента списания денежных средств с карты по настоящее время) истец исправно вносит ежемесячные платежи в счет погашения «задолженности».

Не согласившись с результатами «анализа» и выводами банка, изложенными в уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес банка претензию с требованиями возвратить на его счет незаконно списанные денежные средства в общей сумме 38 195 рублей, возвратить ему денежные средства, внесенные им в погашение незаконно списанных сумм, в том числе, удержанные банком в качестве процентов за пользование кредитными средствами, а также на основании ст.ст. 395, 856 ГК РФ оплатить проценты за пользование банком его денежными средствами, регулярно вносимыми истцом в период с февраля по октябрь 2015 года.

В ответ на претензию он получил от банка письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором также содержался отказ в удовлетворении его требований.

Однако истец не согласен с действиями банка и считает их незаконными по следующим основаниям.

Во исполнение п. 1.2.1.1. Договора истцом полностью выполнялись обязанности клиента: карта, ПИН-конверт, ПИН-код, постоянный пароль, одноразовые пароли и прочая контрольная информация третьим лицам не передавалась и не сообщалась.

В соответствии с пунктами 1.2.1.9. и 1.ДД.ММ.ГГГГ. истцом были приняты все меры к предотвращению утраты (хищения) карты, ПИН-кода и прочей информации, а также их незаконного использования. Банк был проинформирован о факте незаконного использования карты (информации) и необоснованном списании с нее денежных средств немедленно после получения известия о списании средств.

В результате проведенной банком «проверки» фактов нарушения условий договора выявлено не было. Также не было установлено и недобросовестное хранение истцом карты и информации, либо их передача третьим лицам. Считает, что ссылка банка на пункты 1.5.4., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Договора, возлагающие на клиента всю ответственность за проведенные операции, в данном случае неправомерна.

Учитывая, что истец свою карту никому не передавал и не сообщал секретную информацию и PIN-code по ней (т.е. обеспечил сохранность карты и информации), в данном случае налицо невыполнение АО «БИНБАНК кредитные карты» требований законодательства об обеспечении защиты информации, что повлекло причинение ему имущественного вреда, выразившегося в необоснованном списании денежных средств в сумме 38 195 рублей.

В результате проведенной проверки Отделом полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> лица, виновные в хищении денежных средств, установлены не были. Вместе с тем, правоохранительными органами не было также установлено и факта передачи истцом карты, ПИНа и другой информации третьим лицам, что свидетельствует о полном выполнении истцом обязанностей клиента, предусмотренных Договором.

В результате невыполнения банком предписаний закона истец вносит средства, которые у банка не брал, а так же оплачивает проценты за пользование этими средствами. Это ограничивает возможность свободно пользоваться своими денежными средствами. Учитывая, что его заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц, ежемесячный платеж в банк в размере 2 000 рублей в месяц является для него значительным. Причиненный ему моральный вред истец оценил в 20 000 рублей.

Просил суд обязать АО «БИНБАНК кредитные карты» возвратить на его счет № в банке незаконно списанные денежные средства в общей сумме 38 195 рублей.

Взыскать с АО «БИНБАНК кредитные карты» денежные средства, внесенные истцом в погашение незаконно списанных сумм (в том числе удержанные банком в качестве процентов за пользование кредитными средствами), в размере 17 600 рублей.

Взыскать с АО «БИНБАНК кредитные карты» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО4 АО «Бинбанк» кредитные каты в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, о месте и времени каждого из трех судебных заседаниях извещен надлежащим образом по указанному адресу ( уведомления в деле имеются).

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованный и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК кредитные карты» ФИО1 был открыт текущий счет в рублях № и выпущена кредитная банковская карта №№, что подтверждается договором потребительского кредита /л.д.9-1 т.13/.

В период времени ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в ночное время истцу на мобильный телефон поступили смс-сообщения о том, что с его банковского счета в АО «БИНБАНК кредитные карты» были списаны денежные средства по следующим транзакциям:

1) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

По вышеперечисленным транзакциям с его счета было списано денежных средств в общей сумме 38 195 руб. в пользу неизвестных истцу лиц (организаций), что подтверждается распечаткой списанных средств, выданной истцу ОА «Бинбанк» /л.д.14/.

Истец обратился в банк заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию об установлении злоумышленников и привлечении их к ответственности, что подтверждается имеющимся в материалах дела талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, № по КУСП 2777./л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в котором банк сообщил истцу, что проведенный специалистами банка анализ сложившейся ситуации показал, что им были нарушены условия и правила предоставления банковских услуг, в частности обязанности клиента, предусмотренные пунктами 1.2.1.1., 1.2.1.9. Договора на обслуживание карточного счета./л.д.19-20/.

Впоследствии от банка также неоднократно поступали аналогичные уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также письма с просьбой «подождать еще немного» (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на претензию истец получил от банка письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.0.0-№, в котором также содержался отказ в удовлетворении его требований.

./л.д.34-36/.

Между тем, ответчиком не представлено убедительных доказательств в обоснование вывода о нарушении истцом условий договора в части неразглашения конфиденциальной информации, тогда как в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяющий на правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи с открытием текущего счета по банковской карте, именно ответчик обязан доказать указанное обстоятельство.

В обоснование требований истец ссылается на то, что во исполнение п. 1.2.1.1. Договора истцом полностью выполнялись обязанности клиента: карта, ПИН-конверт, ПИН-код, постоянный пароль, одноразовые пароли и прочая контрольная информация третьим лицам не передавалась и не сообщалась.

В результате проведенной банком проверки фактов нарушения условий договора выявлено не было. Также не было установлено и недобросовестное хранение истцом карты и информации, либо их передача третьим лицам.

Возражений относительно указанных требований и доказательств в опровержении доводов истца о соблюдении условий договора ответчиком представлено в суд не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ссылка банка на пункты 1.5.4., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Договора, возлагающие на клиента всю ответственность за проведенные операции, в данном случае неправомерна.

В судебном заседании истец пояснил, что свою карту никому не передавал и не сообщал секретную информацию и PIN-code по ней (т.е. обеспечил сохранность карты и информации). Тогда как невыполнение АО «БИНБАНК кредитные карты» требований законодательства об обеспечении защиты информации повлекло причинение истцу имущественного вреда, выразившегося в необоснованном списании денежных средств в сумме 38 195 рублей.

Как следует из ч. 11 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В данном случае, действия истца после несанкционированных списаний денежных средств с банковской карты полностью соответствуют указанным положениям закона.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Из этого следует, что услуги банка по обслуживанию счета должны быть безопасными для сохранности денежных средств (при условии соблюдения действующего законодательства и соответствующих правил банка).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры и банковские платежные агенты (субагенты) обязаны гарантировать банковскую <данные изъяты> в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Статья 27 Закона устанавливает, что операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры обязаны обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры обязаны обеспечивать защиту информации при осуществлении переводов денежных средств.

Условия Договора о том, что клиент обязан нести полную ответственность за все операции по карте, совершенные до момента уведомления банка об утрате (краже) карты, не исключают обязанности банка соблюдать указанные выше положения закона.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков оказания услуг, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом требования истца о возмещении незаконно списанный денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Судом так же установлено, что истец с момента списания денежных средств с карты вносит ежемесячные платежи в счет погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств внесенных истцом в счет погашение незаконно списанных сумм в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ при необоснованном списании банком денежных средств со счета подлежат уплате и проценты на эту сумму. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таки образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Ответчик АО «Бинбанк» нарушил права истца как потребителя.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Бинбанк» кредитные карты о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать АО «БИНБАНК кредитные карты» возвратить на счет ФИО2 № в банке незаконно списанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «БИНБАНК кредитные карты» денежные средства, внесенные ФИО2 в погашение незаконно списанных сумм (в том числе удержанные банком в качестве процентов за пользование кредитными средствами), в размере 17 600 рублей.

Взыскать с АО «БИНБАНК кредитные карты» в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО4 АО «Бинбанк» кредитные каты» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с АО «Бинбанк» кредитные каты» в пользу ФИО2,<данные изъяты>,78 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.