Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РентСтрой» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РентСтрой» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РентСтрой» (арендодатель) и ООО «Дежавю» (арендатор) был заключен Договор аренды №, по которому арендодатель предоставил за определенную плату в аренду подъемник двухподвесных ZLP 630, а арендатор принимает данное оборудование, в количестве и комплектации, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Всего по спецификации № к договору аренды №/АЛ истец по актам приема-передачи оборудования №, №, №, № ОТ ДД.ММ.ГГГГ передал в аренду ответчику оборудование в количестве <данные изъяты> шт., а ответчик данное оборудование принял. Согласно спецификации № к договору аренды №/АЛ от ДД.ММ.ГГГГ истец по актам приема-передачи оборудования №, № от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 2 подъемника фасадных двухподвесных <данные изъяты>. Всего по договору №/АЛ было передано 6 единиц подъемников, из которых 4 единицы – ДД.ММ.ГГГГ и 2 единицы -ДД.ММ.ГГГГ. Возврат имущества произведен по актам приема-передачи оборудования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 договора № арендная плата, за использование арендатором имущества составляет <данные изъяты> за один календарный день, за одну единицу имущества. Сумма арендной платы за период использования, составляет <данные изъяты>, кроме того, в соответствии с п.3.1. договора аренды ООО «РентСтрой» оказало ООО «Дежавю» услуги по доставке оборудования за 1 единицу на <данные изъяты> копеек, а также услуги по монтажу за 1 единицу на <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Итого сумма аренды и оказанных услуг составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Арендатор оплатил всего <данные изъяты> рублей 00 копеек (расчет суммы арендной платы прилагается). Задолженность по арендной плате ООО «РентСтрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 317700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентстрой» в адрес ООО «Дежавю» направило претензию с требованием об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком - ООО «Дежавю» была оставлена без ответа, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дежавю» из имеющейся задолженности по арендной плате <данные изъяты> копеек перечислило ООО «РентСтрой» <данные изъяты> за аренду фасадного подъемника, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, задолженность по арендной плате за ООО «Дежавю» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек. Поскольку, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение по делу <данные изъяты> о взыскании с ООО «Дежавю» в пользу ООО «РентСтрой» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РентСтрой» был выдан исполнительный лист ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Дежавю» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Перечислений денежных средств ООО «Дежавю» больше не осуществлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Дежавю» имеется задолженность в размере <данные изъяты>) по договору аренды, <данные изъяты> – по оплате государственной пошлины, а также <данные изъяты> – по оплате услуг представителя, установленных решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств арендатора перед арендодателем по договору аренды между ООО «РентСтрой» и гр. ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.1 договора поручительства ответчик при ненадлежащем исполнении договора арендатором отвечает перед истцом солидарно. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РентСтрой» направило в адрес проживания ФИО2 претензию с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии, оплатить непогашенную задолженность в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек по арендной плате, <данные изъяты> рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей 00 копеек – по оплате услуг представителя, а также пени, согласно договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ФИО2, о чем свидетельствует уведомление Почты России, но претензия была оставлена без ответа. В соответствии с п.8.1. договора аренды арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере <данные изъяты> рублей вы день за каждый день просрочки. Согласно следующему расчету размер пени, установленный договором аренды составляет: <данные изъяты> – неоплаченная сумма арендной платы; <данные изъяты> – пени в день за каждый день просрочки; <данные изъяты> – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты истечения 1-ти дневного срока предоставленного для оплаты, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты подписания искового заявления).

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в пользу ООО «РентСтрой» в размере <данные изъяты>; издержки по взысканию долга, по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; в размере<данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> копеек пени, установленные договором аренды.

Представитель истца ООО «Ренстрой» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От истца ООО «Рентстрой» поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В адрес суда от нее поступил отзыв, согласно которого с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которого суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах или суд признает причины их неявки не уважительными.

Представитель ответчика ФИО2ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском она не согласна, поскольку решением Арбитражного суда с ООО «Дежавю» взыскана задолженность в полном объеме. Просила в иске отказать. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела заявления о снижении суммы пени, мотивировала ходатайство тем, что требование об уплате в их адрес не поступало. Согласно договора поручительства споры должны решаться между сторонами путем переговоров, но ООО «РентСтрой» никаких переговоров с поручителем не вело. Кроме того, пеня превышает сумму долга более чем в два раза. Кроме того, просила учесть, имущественное положение ответчика ФИО2, что её доверитель в настоящее время ждет ребенка, не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РентСтрой» - арендодателем и ООО «Дежавю» - арендатором был заключен договор аренды за №

Согласно п.1.1. указанного договора арендодатель предоставил за обусловленную договором плату, а арендатор принял подъемник фасадный двухподвесной <данные изъяты>.

Согласно спецификации № к договору аренды № истец по актам приема-передачи оборудования №, №, №, № ОТ ДД.ММ.ГГГГ передал в аренду ответчику оборудование в количестве 4 шт., а ответчик данное оборудование принял.

В соответствие со спецификацией № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец по актам приема-передачи оборудования №, № от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 2 подъемника фасадных двухподвесных <данные изъяты>.

Всего по договору №/АЛ было передано 6 единиц подъемников, из которых 4 единицы – ДД.ММ.ГГГГ и 2 единицы -ДД.ММ.ГГГГ. Возврат имущества произведен по актам приема-передачи оборудования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 договора №/АЛ арендная плата за использование арендатором имущества составляет <данные изъяты> за один календарный день, за одну единицу имущества.

Сумма арендной платы за период использования составляет <данные изъяты> копеек, кроме того, в соответствии с п.3.1. договора аренды ООО «РентСтрой» оказало ООО «Дежавю» услуги по доставке оборудования за 1 единицу на <данные изъяты> копеек, а также услуги по монтажу за 1 единицу на <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Итого сумма аренды и оказанных услуг составляет <данные изъяты> копеек, а арендатор оплатил всего <данные изъяты> (расчет суммы арендной платы прилагается). Задолженность по арендной плате за ООО «РентСтрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по арендной плате за ООО «Дежавю» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Поскольку ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу <данные изъяты> о взыскании с ООО «Дежавю» в пользу ООО «РентСтрой» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РентСтрой» был выдан исполнительный лист ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Дежавю» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Перечислений денежных средств ООО «Дежавю» больше не осуществлялось, общество находится в стадии ликвидации, согласно сведений полученных из ЕГРЮЛ с сайта ИФНС.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дежавю» по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РентСтрой» и ФИО2 заключен договор поручительства.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «РентСтрой» и ООО «Дежавю».

Согласно п.2.1. указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств по договору аренды, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая внесение Арендодателю арендной платы, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратили уничтожением имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору субаренды.

Согласно решению Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дежавю» в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес ФИО3 заказным письмом с уведомлением ООО «РенСтрой» указывает, что ФИО3 является поручителем ООО «Дежавю», по договору поручительства она обязалась нести солидарную ответственность, за арендатора, поскольку за арендатором имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, а так же судебные расходы <данные изъяты> рублей, она в течение 10 дней с момента получения претензии, должна оплатить непогашенную задолженность. В случае неисполнения настоящего требования ООО «РенСтрой» вынуждено будет обратиться в суд для взыскания суммы долга, пени, а так же всех судебных расходов.

Согласно ч.2ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положения ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2. указанной статьи ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> копеек подлежат взысканию в пользу ООО «РенСтрой» с поручителя ФИО2, так как срок договора поручительства не истек, заключен он был ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.3.1 действует до полного исполнения обязательств по договору аренды. Поскольку обязательства должником по настоящий момент не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В рассматриваемом договоре нет прямой оговорки об исключении ответственности в форме неустойки.

В части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> – по оплате государственной пошлины, а также <данные изъяты> – по оплате услуг представителя, взысканных с ООО «Дежавю» решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования необходимо отказать, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания данных расходов не имеется. Договором поручительства возложение данных расходов на поручителя не предусмотрено.

В соответствии с п.8.1. договора аренды арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, уплачивает пени в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать пени в сумме <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении уплаты пени, поскольку она не соразмерна исковым требованиям, превышает долг более чем в два раза.

Суд учел заявленное ходатайство представителя истца и приходит к выводу о необходимости соразмерного уменьшения суммы пени, установленных договором аренды с <данные изъяты> рублей 00 копеек до <данные изъяты> рублей 00 копеек, как суммы соразмерной взыскиваемой арендной плате в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. Учитывая, что исковые требования суд удовлетворил частично на сумму <данные изъяты> рубля, то денежные средства в счет оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика частично, а именно в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Рентстрой» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в пользу ООО «РентСтрой» в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

В остальной части требований ООО «Рентстрой» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом.

Судья: В.А. Смелова