Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО ПК "Пищевик", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ООО ПК "Пищевик", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ООО ПК «Пищевик» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <...> под <...> % годовых, сроком погашения до <дата> В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал условия предоставления Кредита, образовалась задолженность, которая составляет <...> В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита Банком были заключены договоры поручительства №... от <дата>., №... от <дата>. с ФИО1, ФИО2 Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения указанного Кредитного договора между истцом и ФИО1, ФИО2 заключены договоры о залоге №...п от <дата> на котел варочный МЗ-2С-244Б, котел варочный МЗ-2С-244Б, овальный смеситель МЗЦ-32 емк. 1м3, овальный смеситель МЗЦ-32 емк. 1м3, термоусадочный аппарат ТПЦ-550Р, автомат дозировочнонакопительный ДНЗ-1 -125-2, закаточный автомат Б4.КЗК-109А, конвейер пластинчатый М8- АКСМ, конвейер пластинчатый М8-АКСМ – залоговая стоимость данного имущества – <...>; №...п от <дата> на выдувную установку QCS-1QA- 2, принтер - датер WILLETT-405, дозатор густых продуктов УД- 2, парогенератор ПЭ-30-05, гомогенизатор К5-ОГА-1,25, погрузчик ФИО3 - 1792, полуавтоматический запайщик «ДОЙ-ПАК» ПЗШ-8, полуавтоматический запайщик «ДОЙ-ПАК» ПЗШ-8, дозатор густых пищевых продуктов ДЖ-1, дозатор густых пищевых продуктов ДЖ-1 - залоговая стоимость данного имущества – <...>.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере <...>; обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

С учетом выводов экспертов ООО «Деловее партнерство», по состоянию на 14.03.2016г., истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере <...>; обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать расходы по оплате оценочных работ в размере <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание, назначенное на 15.03.2016г. стороны не явились.

Представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебные извещения, направленные в адрес ООО ПК "Пищевик", ФИО2, были возвращены с отметкой - «по истечении срока хранения».

Статья 35 ГПК РФ помимо прав, предоставляемых лицам, участвующим в деле возлагает на них процессуальные обязанности, а также предусматривает ответственность за неисполнение этих обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 118, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд: о перемене своего адреса во время производства по делу; о причинах неявки в судебные заседания, с предоставлением доказательства уважительности этих причин, а также им предоставлено право, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ООО ПК "Пищевик", ФИО2, сведений о причинах не явки в судебное заседание, а также каких либо иных сведений и ходатайств суду не поступало.

Указанное, дает суду основания полагать, что ООО ПК "Пищевик", ФИО2 не исполняют, возложенные на них ГПК РФ процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В связи с отсутствием нормы права, регулирующей отношения в данном случае, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения. Так, в соответствии с положениями данных статей, в случае нарушения лицами, участвующими в деле, предусмотренного ими порядка - процессуальных обязанностей, судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными, а лицо, участвующее в деле, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и ООО ПК «Пищевик» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <...> под <...> % годовых, сроком до <дата> В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита Банком были заключены договоры поручительства №... от <дата>., №... от <дата>. с ФИО1, ФИО2 Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не исполнили.

По состоянию на 15.03.2016г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <...>;

- просроченная проценты за пользование кредитом – <...>;

- просроченные комиссии – <...>;

- пени по просроченной ссудной задолженности – <...>;

- пени по просроченным процентам – <...>;

- пени за неоплаченную комиссию за обслуживание кредита – <...>.

(<...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> = <...>)

Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1, содержащимися в материалах дела относительного того, что обязательство, связанное с поручительством прекращено на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Вместе с тем, как следует из п. 4.2 договора поручительства от <дата>. №..., заключенного между Банком и ФИО1 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно графика погашения (возврата) кредита (основного долга) последней датой погашения обязательства по договору определена <дата> В суд с заявлением истец обратился 31.08.2015г., т.е. в пределах срока определенного п. 4.2. договора поручительства.

В соответствии с договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения указанного Кредитного договора между истцом и ФИО1, ФИО2 заключены договоры о залоге №...п от <дата> на котел варочный МЗ-2С-244Б, котел варочный МЗ-2С-244Б, овальный смеситель МЗЦ-32 емк. 1м3, овальный смеситель МЗЦ-32 емк. 1м3, термоусадочный аппарат ТПЦ-550Р, автомат дозировочнонакопительный ДНЗ-1 -125-2, закаточный автомат Б4.КЗК-109А, конвейер пластинчатый М8- АКСМ, конвейер пластинчатый М8-АКСМ – залоговая стоимость данного имущества – <...>; №...п от <дата>. на выдувную установку QCS-1QA- 2, принтер - датер WILLETT-405, дозатор густых продуктов УД- 2, парогенератор ПЭ-30-05, гомогенизатор К5-ОГА-1,25, погрузчик ФИО3 - 1792, полуавтоматический запайщик «ДОЙ-ПАК» ПЗШ-8, полуавтоматический запайщик «ДОЙ-ПАК» ПЗШ-8, дозатор густых пищевых продуктов ДЖ-1, дозатор густых пищевых продуктов ДЖ-1 - залоговая стоимость данного имущества – <...>.

Пункт 2.1 Договоров о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ и ст.23 ФЗ «О залоге», залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Стоимость предметов залога определена в Договорах залога, с которыми залогодатели согласились, что подтверждается их подписью в договорах залога. Стоимость залогового имущества ответчиками не оспаривалась. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости залогового имущества, не заявлены.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в договорах залога, а именно:

- договор о залоге №...п от <дата> на котел варочный МЗ-2С-244Б, котел варочный МЗ-2С-244Б, овальный смеситель МЗЦ-32 емк. 1м3, овальный смеситель МЗЦ-32 емк. 1м3, термоусадочный аппарат ТПЦ-550Р, автомат дозировочнонакопительный ДНЗ-1 -125-2, закаточный автомат Б4.КЗК-109А, конвейер пластинчатый М8- АКСМ, конвейер пластинчатый М8-АКСМ – залоговая стоимость данного имущества – <...>;

- договор о залоге №...п от <дата> на выдувную установку QCS-1QA- 2, принтер - датер WILLETT-405, дозатор густых продуктов УД- 2, парогенератор ПЭ-30-05, гомогенизатор К5-ОГА-1,25, погрузчик ФИО3 - 1792, полуавтоматический запайщик «ДОЙ-ПАК» ПЗШ-8, полуавтоматический запайщик «ДОЙ-ПАК» ПЗШ-8, дозатор густых пищевых продуктов ДЖ-1, дозатор густых пищевых продуктов ДЖ-1 - залоговая стоимость данного имущества – <...>.

В ходе судебного разбирательства, по делу проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводов эксперта ООО «Деловое партнерство» от 10.02.2016 г. № 1116 стоимость заложенного имущества составляет <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, порядок проведения указанной экспертизы, а также выводы сделанные экспертом, стороны не оспаривали.

Проведенная ООО «Деловое партнерство», в отличие от оценки проведенной АО "Российский сельскохозяйственный банк, назначена в ходе судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По этим основаниям, экспертное заключение ООО «Деловое партнерство» от 10.02.2016 г. № 1116, учитывая его относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь выводов эксперта с данными о стоимости предмета залога, суд принимает в качестве обоснования своих выводов и считает необходимым определить стоимость заложенного имущества в размере <...>.

В связи с тем, что заемщиком образовавшаяся задолженность по требованию банка не погашена, у истца возникло право для досрочного истребования суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, а также право обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотренное ч.1 ст.348 ГК РФ.

В связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере <...>

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы в сумме <...> в солидарном порядке.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> в солидарном порядке.

При подачи в суд заявления, с учетом уточненных исковых требований истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере <...>

Фактически уплата государственной пошлины истцом произведена в сумме <...>

В связи с отсутствием нормы права, регулирующей отношения в данном случае, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные расходы взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в солидарном порядке в сумме <...> (<...> - <...> = <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО ПК "Пищевик", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО ПК "Пищевик", ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>.

Обратить взыскание на имущество, расположенное по <адрес>:

- котел варочный МЗ-2С-244Б (<...>),

- овальный смеситель МЗЦ-32 емк. 1м3 (<...>),

- термоусадочный аппарат ТПЦ-550Р (<...>),

- автомат дозировочнонакопительный ДНЗ-1-125-2 (<...>),

- закаточный автомат Б4.КЗК-109А (<...>),

- конвейер пластинчатый М8-АКСМ (<...>),

- конвейер пластинчатый М8-АКСМ (<...>);

- выдувная установка QCS-1QA- 2 (<...>),

- принтер - датер WILLETT-405 (<...>),

- дозатор густых продуктов УД- 2 (<...>),

- парогенератор ПЭ-30-05 (<...>),

- гомогенизатор К5-ОГА-1,25 (<...>),

- погрузчик ФИО3 – 1792 (<...>),

- полуавтоматический запайщик «ДОЙ-ПАК» ПЗШ-8 (<...>),

- дозатор густых пищевых продуктов ДЖ-1 (<...>),

- дозатор густых пищевых продуктов ДЖ-1 (<...>). Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <...>.

Взыскать с ООО ПК "Пищевик", ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в сумме <...>

Взыскать с ООО ПК "Пищевик", ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с ООО ПК "Пищевик", ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Брянск в солидарном порядке государственную пошлину в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Абащенков