ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-302/2016 от 20.01.2016 Черемушкинского районного суда (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе:

судьи – Алексеева Н.А.,

при секретаре – Запольской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СВ Комфорт плюс» о взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора купли-продажи , в соответствии с которым истец приобрела столярную продукцию (накладка на металлическую дверь с наружной стороны с наличником в комплекте) в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.2.21 договора продавец обязан приступить к исполнению заказа после поступления денежных средств в счет оплаты и выполнить его в соответствии с условиями, указанными в техническом задании в течение 25 рабочих дней с момента предоплаты. Согласно техническому заданию сторонами согласованы следующие условия договора купли-продажи: габариты накладки 2055х885мм, материал – МДФ 18мм+шпон два слоя, нижний слой-файнлайн горизонтально, верхний слой –орех волокна вертикально. Согласно п.4.1 договора общая стоимость заказа по договору составляет <данные изъяты>, предоплата от общей стоимости изделия составляет 70%, что соответствует сумме <данные изъяты>, данная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1 договора качество товара должно соответствовать представленным выставочным образцам, а также стандартам и техническим условиям заводов изготовителей. В мае 2015 года продавец доставил накладку покупателю. Она была темно-бардового цвета, что не соответствует тому, что было указано в техническом задании. При выяснении причин несоответствия было установлено, что накладка сделана цвета клена. Причины замены материала продавец не сообщил. Клен по своей структуре не соответствует структуре ореха, более того, он значительно дешевле ореха. По указанным причинам истец накладку не приняла. До настоящего времени решения по устранению указанной проблемы ответчиком не предложено.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в техническом задании был согласован рисунок в черно-белом изображении с указанием размеров 2030х860. При этом в техническом задании содержался рисунок который должен быть выполнен на продукции, но не был явно определен цвет. Также не было ссылок на какие либо образцы или каталоги по которым этот цвет можно было определить. Таким образом, в техническом задании подписанном сторонами содержатся явные расхождения существенных параметров. Кроме того, договором установлено, что оплата изделия должна быть произведена в полном объеме до начала монтажных работ. До настоящего времени истец полную стоимость изделия не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи. В соответствии с п.7.3 договора, в случае расторжения договора покупателем после того, как продавец приступил к выполнению заказа, он выплачивает продавцу стоимость уже произведенных работ, а также возмещает убытки, причиненные продавцу расторжением настоящего договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора купли-продажи , в соответствии с которым истец приобрела столярную продукцию (накладка на металлическую дверь с наружной стороны с наличником в комплекте) в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.21 договора продавец обязан приступить к исполнению заказа после поступления денежных средств в счет оплаты и выполнить его в соответствии с условиями, указанными в техническом задании в течение 25 рабочих дней с момента предоплаты.

Согласно техническому заданию сторонами согласованы следующие условия договора купли-продажи: габариты накладки 2055х885мм, материал – МДФ 18мм+шпон два слоя, нижний слой-файнлайн горизонтально, верхний слой –орех волокна вертикально.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость заказа по договору составляет <данные изъяты>, предоплата от общей стоимости изделия составляет 70%, что соответствует сумме <данные изъяты>, данная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 договора качество товара должно соответствовать представленным выставочным образцам, а также стандартам и техническим условиям заводов изготовителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки истцу предварительно оплаченного товара указанного в техническом задании, соответствующего указанным в техническом задании параметрам, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п.7.3 договора, в случае расторжения договора покупателем после того, как продавец приступил к выполнению заказа, он выплачивает продавцу стоимость уже произведенных работ, а также возмещает убытки, причиненные продавцу расторжением настоящего договора, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его правильным и обоснованным. Ответчиком контррасчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку, неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СВ Комфорт плюс» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Алексеев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.