Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Александра Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Тарасов А.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 65 000 рублей в связи с незаконным бездействием при исполнении требований судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного производства № № по предоставлению достоверных сведений о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника Смурыгина И.П. в ПАО «Сбербанк России».

Исковые требования мотивировал также следующим. В рамках исполнительного производства № № в ответах на запросы судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 года и от 15.05.2018 года ПАО «Сбербанк России» не предоставил сведения о наличии счетов у должника Смурыгина И.П. №№ №, №, №, по которым, согласно расширенных выписок, по счетам имелось движение денежных средств в общем размере около 22 миллионов рублей, что повлекло невозможность исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № 2-347/2018, о взыскании денежных средств со Смурыгина И.П. в пользу Тарасова А.С., соответственно привело к возникновению у истца убытков, которые он просит взыскать, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16 ГК РФ, в сумме 65 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 61-62), в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку 22.12.2011 года между Банком и ФССП России было заключено Соглашение о порядке электронного документооборота № № (далее также – Соглашение), которым определен порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами. Запросы исполняются в порядке и в соответствии с пунктами 2.2., 4.1., 4.4. Соглашения, с обязательным указанием территориального признака предполагаемого места обслуживания должника в виде кода Территориального банка ОАО «Сбербанк России» по справочнику подразделений банка, т.е. пристав запрашивает о наличии счетов, открытых в указанном им филиале банка. 17.04.2018 года и 15.05.2018 года из Ярославского РОСП УФССП России по ЯО поступали запросы на розыск счетов Смурыгина И.П., запросы были сформированы с кодами Территориальных банков - Северный банк и Среднерусский банк, соответственно Банком была проведена проверка полученных запросов по указанным банкам, установлено отсутствие счетов, о чем направлена соответствующая информация. Счет № № был открыт в Московском банке ПАО «Сбербанк России», информация по указанному банку с соответствующим кодом судебным приставом-исполнителем не запрашивалась, счет № № открыт 09.09.2018, т.е. после поступления запросов и направления ответов судебному приставу-исполнителю, счет № № открыт Смурыгиным И.П. как индивидуальным предпринимателем, запрос в отношении ИП Смурыгина И.П. от судебного пристава-исполнителя не поступал. Таким образом, Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению информации, требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В удовлетворении исковых требований Тарасова А.С. просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Тарасов А.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы Юргенсону Е.П.

Представитель истца по доверенности Юргенсон Е.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, письменной позиции по делу, дополнительно указал, что факт не предоставления Банком информации по счетам отражен в апелляционном определении Ярославского областного суда от 18.02.2020 года и кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 года по гражданскому делу №2-3270/19, кроме того текст представленного Соглашения отличается от текста Соглашения, размещенного на сайте ФССП России.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Калинин А,Н. исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснил, что Банк автоматически ответил на те вопросы, которые поставил перед ним судебный пристав-исполнитель в сформированных запросах в соответствии с действующим между ответчиками Соглашением.

Представитель привлеченного в качестве соответчика УФССП России по ЯО по доверенности Смирнова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам письменных объяснений, дополнительно пояснила, что требования заявлены к Банку, судебные приставы-исполнители сделали все правильно, что отражено в апелляционном определении Ярославского областного суда от 18.02.2020 года и кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 года по гражданскому делу №2-3270/19. Вместе с тем, дополнительно пояснила, что содержание запросов, в том числе указание кодов Территориальных банков, ответчик не оспаривает, запросы формировались автоматически в АИС ФССП, наличие Соглашения и соответствие его содержания представленному экземпляру подтверждает, распечатанная представителем истца форма типового соглашения не является Соглашением, заключенным между Банком и ФССП России.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3270/19, суд считает, что исковые требования Тарасова А.С. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что на исполнении в Ярославском РОСП УФССП России по ЯО находится сводное исполнительное производство №№ о взыскании денежных средств с должника Смурыгина И.П. в пользу Тарасова А.С. на основании исполнительного листа, выданного Ярославским районным судом Ярославской области по делу № 2-347/2018.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона N 229-ФЗ).

Требования исполнительного документа не были исполнены должником в добровольном порядке, в связи с чем, судебным приставом с целью установления материального положения должника направлены запросы в кредитные организации, в том числе в ПАО «Сбербанк России», в порядке электронного документооборота.

22.12.2011 года между Банком и ФССП России было заключено Соглашение о порядке электронного документооборота № №, которым определен порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами (л.д. 63-69).

Электронные постановления и запросы, поступающие в Банк на основании заключенного Соглашения об электронном документообороте, имеют структурированный вид. фиксированный реквизитный состав. Указанные постановления исполняются программным обеспечением Банка в автоматическом режиме без непосредственного участия сотрудников. В соответствии с алгоритмом исполнения постановлений о взыскании/аресте, счета должника проставляются в картотеку для дальнейшего списания/ареста при поступлении денежных средств в размере задолженности.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения Банк предоставляет информацию о наличии счетов должников, счетов ДЕПО должников - физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по состоянию на момент исполнения запроса. Поиск должников в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам должников:

- юридические лица и индивидуальные предприниматели - по ИНН или КИО.

- физические лица - по ФИО (полностью) и дате рождения.

Согласно п. 4.4 Соглашения, в том случае, если в результате автоматического поиска в базе данных банка найдено юридическое лицо или индивидуальный предприниматель с указанными в запросах ИНН или КИО или единственный клиент - физическое лицо с указанными в запросе ФИО датой рождения, банк предоставляет запрашиваемую информацию по должнику.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения ФССП России формирует и направляет в 00 ЦСКО Электронные документы с обязательным указанием территориального признака предполагаемого места обслуживания должника в виде кода Территориального банка ОАО «Сбербанк России» по справочнику подразделений Банка, т.е. пристав запрашивает о наличии счетов, открытых в указанном им филиале банка.

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что 17.04.2018 и 15.05.2018 из Ярославского РОСП УФССП по ЯО поступали запросы на розыск счетов должника Смурыгина Ильи Павловича, 07.03.1978 г.р. Запрос от 17.04.2018 был сформирован с кодом Территориального Банка 7700000000 (Северный банк), 15.05.2018 - с кодом 4000000000 (Среднерусский банк).

Банком была проведена проверка полученного посредством электронного документооборота (ЭДО) запроса УФССП по ЯО о предоставлении сведений по счетам/вкладам должника. В результате проверки было установлено отсутствие у должника счетов должника по данным, указанным в запросах. На оба запроса Банком в адрес УФССП по ЯО направлена соответствующая информация.

Информацию о вышеуказанных счетах Смурыгина И.П., Банк по запросам пристава-исполнителя не предоставил, поскольку счет №№ был открыт Смурыгиным И.П. в Московском банке ПАО «Сбербанк России». Информация о наличии счетов должника в указанном территориальном банке приставом-исполнителем не запрашивалась; счет №№ открыт 09.09.2018, т.е. уже после поступления запросе пристава и направления банком ответов по ним; счет №№ открыт Смурыгиным И.П. как индивидуальным предпринимателем, запрос в отношении ИП Смурыгина И.П. судебным приставом-исполнителем не формировался и в банк не поступал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

Таким образом, отсутствие совокупности вышеназванных условий для возмещения вреда, служит причиной для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Юргенсона П.Е. в полном объеме, поскольку ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством и Соглашением между ПАО «Сбербанк России» и ФССП России исполнена обязанность по предоставлению запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации по автоматизированному документообороту.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тарасову Александру Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова