Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельных участков и квартиры мнимой сделкой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения земельных участков и квартиры мнимой сделкой, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого помещения и двух земельных участков. По условиям договора дарения даритель подарила, а одаряемая приняла следующие объекта недвижимости: земельный участок, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , земельный участок, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и жилое помещение (квартира), площадью 67,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу:

Ответчик приходится родной дочерью истцу. Заключая договор дарения, стороны исходили из того, что в случае смерти истца ответчику не пришлось бы заниматься оформлением наследства. При заключении сделки стороны исходили из того, что права собственности возникнет у ответчика только в случае смерти истца, о чем свидетельствует и условие в договоре, что истец сохраняет право регистрации неограниченное время в жилом помещении.

В мае 2022 года ответчик обратилась к истцу с требованием о вселении ее с сыном в спорную квартиру. Однако такое требование идет вразрез с договоренностями сторон.

В связи с чем истец просит признать недействительным (мнимым) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры и двух земельных участков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По положениям ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договора дарения жилого помещения (квартиры) и двух земельных участков, согласно которому даритель дарит, а одаряемая принимает в дар земельный участок, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: земельный участок, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и жилое помещение (квартира), площадью 67,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу:

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно выписке из ЕГРН спорные земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

По положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Как следует из искового заявления, заключая договор дарения, стороны исходили из того, что ответчик является единственным наследником истца и, в случае смерти истца, ответчику не пришлось бы заниматься оформлением наследства. Кроме того, при заключении сделки стороны исходили из того, что права собственности на спорное недвижимое имущество возникнет у ответчика только в случае смерти истца, о чем свидетельствует и условие в договоре о том, что истец сохраняет право регистрации неограниченное время в жилом помещении (п.7 договора дарения). В мае 2022 года ответчик обратилась к истцу с требованием о вселении ее с сыном в спорную квартиру.

Из пояснений ответчика установлено, что указанный договор дарения фактически заключен вместо завещания, поскольку оформление договора дарения было значительно дешевле. В настоящее время истец не желает, что ответчик проживал с ней совместно.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В рассматриваемом случае обе стороны сделки (истец и ответчик) заявили об отсутствии таких намерений.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его.

Учитывая то, что ФИО2 в фактическое пользование и распоряжение подаренным имуществом не вступила, в доме не зарегистрирована, не проживает в нем, суд не находит оснований не доверять доводам сторон.

При таких обстоятельствах, принимая в во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от 23.09.2020 является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки () в отношении земельного участка, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: земельный участок, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и жилое помещение (квартира), площадью 67,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2022 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.

Решение07.07.2022