Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица УФРС ГРК по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что домовладение, расположенное на земельном участке площадью 656 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, состоит из жилого дома, Литер «А», площадью 74.3 кв.м., сарая, литер «В», площадью 9,7 кв.м., летней кухни литер «X», площадью 23,5 кв.м. Истцы являются долевыми (по 7/24 доли за каждой) собственниками строений на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ранее право собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на строения принадлежало ФИО8 на основании договора купли-продажи с 08.06,1973 г. (реестровый №е). Третьим участником долевой собственности на строения является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве общей долевой собственности которой составляет 5/12. ФИО5, ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением в ДИЗО город Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. В результате рассмотрения вышеуказанного заявления был подготовлен отказ в предоставлении земельного участка (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для отказа послужило наличие сведений из ЕГРН (выписка из ЕГРН о ДД.ММ.ГГГГ) согласно, которым 7/12 долей в праве собственности на испрашиваемый земельный участок принадлежат ФИО8 являющимся наследодателем ФИО9 и ФИО2 В виду наличия записи о праве ФИО8. ФИО9 и ФИО2 обратились Управление Росреестра no РО с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, однако получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о предоставлении копии Акта приема-передачи оценочных описей от 08 12.2005 №. Однако получила уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о ДД.ММ.ГГГГ Истцы полагают, что к ним, как новым собственникам строений переходит то право на земельный участок, которым обладал прежний собственник.

Истцы просили суд признать право собственности за ФИО2 на 7/24 доли, ФИО5 на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 656 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

ФИО4 истцов на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3го лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФРС ГРК по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 17 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истцов, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственниками домовладения, состоящего из жилого дома, Литер «А», площадью 74.3 кв.м., сарая, литер «В», площадью 9,7 кв.м., летней кухни литер «X», площадью 23,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО2 – 7/24 доли, ФИО5 – 7/24 доли, ФИО3 – 5/12 доли, что подтверждено выпиской из ЕГРП. Л.д.11

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке с №, уточненной площадью 656 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Л.д. 23

ФИО2 и ФИО5 являются собственниками домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17-19

В свою очередь ФИО11 являлась собственником домовладения после смерти своего супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся титульным владельцем домовладения по данным МУПТИ и ОН <адрес>, что подтверждено справкой. Л.д.33

ФИО11 приняла наследство после смерти ФИО8, но не оформила своих наследственных прав.

ФИО8 являлся собственником домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зам.ст. государственного нотариуса Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы. Л.д.29

Таким образом ФИО2 и ФИО5 являются наследниками ФИО8 в результате универсального правопреемства путем вступления в наследство по закону.

Истцы обращались в УФРС по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону по вопросу оформления права собственности на земельный участок, однако получили отказ на свое обращение.

В результате рассмотрения вышеуказанного заявления был подготовлен отказ в предоставлении земельного участка (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для отказа послужило наличие сведений из ЕГРН (выписка из ЕГРН о ДД.ММ.ГГГГ) согласно, которым 7/12 долей в праве собственности на испрашиваемый земельный участок принадлежат ФИО8

В виду наличия записи о праве ФИО8 истцы обратились в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, однако получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о предоставлении копии Акта приема-передачи оценочных описей от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако получила уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Приведенные законоположения указывают на то, что право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливается наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, а не фактом того, когда истец стал собственником в спорном домовладении – до введения в действие ЗК РФ или после.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ст. 56 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно возникло у них в связи с наличием права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком правопредшественником, а также наличием у них права собственности на строения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с Постановлением городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ№) право собственности на домовладение по <адрес> зарегистрировано за ФИО12, что следует из выписки из реестровой книги МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате универсального правопреемства по наследству и состоявшихся сделок право собственности на домовладение по адресу: <адрес><адрес> зарегистрировано за ФИО13 – 5/12 доли, ФИО8 – 7/12 доли.

По сведениям УФРС ГРК по РО, ФИО8 числится собственником земельного участка по <адрес><адрес> в размере 7/12 доли на основании Акта приема-передачи оценочных описей от ДД.ММ.ГГГГ№, который не сохранился.

В соответствии с п. 7, 10 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от ДД.ММ.ГГГГ, все желающие обрабатывать землю своим трудом граждане Союза ССР, без различия пола, вероисповедания и национальности, а также проживающие в пределах Союза ССР трудящиеся иностранцы, пользующиеся политическими правами, имеют право в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик, получить землю в трудовое пользование путем вступления в одно из существующих объединений землепользователей или образования новых землепользований.

Земля предоставляется в трудовое пользование без установления наперед определенного срока.

Согласно п. 57, 59 "Общие начала землепользования и землеустройства" (утв. Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928) городскими землями признаются земли, находящиеся внутри городской черты, за исключением земель специального назначения. Городские земли находятся в ведении городских советов.

Учитывая вышеприведенные нормы права, действовавшие на момент приобретения правопредшественниками домовладения, земельный участок мог быть предоставлен им только на праве бессрочного пользования, поскольку иное законодательством не предполагалось.

Также и в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании договора Постановления городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ№) и Акта приема-передачи оценочных описей от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок по адресу: <адрес><адрес> был предоставлен правопредшественникам истцов.

Согласно ст. 104 Земельного кодекса РСФСР, жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР.

Земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Единственным видом использования земельным участком для индивидуального строительства на момент возникновения права пользования у первоначального собственника являлось бессрочное пользование.

С учетом того, что правопредшественники истцов владели земельным участком не самоуправно, а на основании предоставления спорного земельного участка в законном порядке, после вступления в право собственности на строения перешло к истцам и право пользования земельным участком, в связи с чем они имеют право на бесплатное его приобретение в собственность пропорционально доли в праве.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности за ФИО2 на 7/24 доли, ФИО5 на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 656 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2022 года. 