Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферовой Ю.В. к ООО «С.» о признании права собственности, обязании передать квартиру по акту приема-передачи,

по встречному иску ООО «С.» к Анциферовой Ю.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Анциферова ЮВ обратилась в суд с иском к ООО «С.» о признании права собственности, обязании передать квартиру по акту приема-передачи. Свои требования мотивировала тем, что между ООО «С.» и истицей был заключен договор №5 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является финансирование истицей строительства жилого помещения (двухкомнатной квартиры) №, общей площадью кв.м., в соответствии с проектной документацией, на № этаже в № подъезде, по адресу: . В соответствии с пунктом № Договора инвестирования, общая сумма инвестиций Анциферовой Ю.В. должна была составить 1 470 960 рублей, которые вносятся Участником долевого строительства после регистрации договора в УФРС , не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Анциферовой Ю.В. и ООО «С.» был заключен договор зачета взаимных требований. Пунктом № договора зачета взаимных требований предусмотрено, что с момента подписания настоящего договора обязательства гр. Анциферовой Ю.В. перед ООО «С.» по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 470960 рублей за квадратные метры, исполнено. Таким образом, на момент заключения Договора инвестирования, обязательства по оплате Объекта инвестирования истицей были исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом №. Договора инвестирования ООО «С.» обязалось передать Анциферовой Ю.В. Объект инвестирования по акту приема передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил. Просит суд признать за истицей право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью кв.м., расположенной на № этаже в доме по в (строительный адрес: ). Обязать ООО «С.» передать по акту приема-передачи Анциферовой ЮВ жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью кв.м., расположенной на № этаже в доме по в . Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

ООО «С.» обратилась в суд с встречным иском к Анциферовой ЮВ о взыскании суммы. Свои требования мотивировало тем, что согласно п.№. на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость квартиры составляет 1 470 960 руб., которые должны быть внесены Анциферовой ЮВ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, указанных в п.№. договора, оплачиваются Участником долевого строительства на основании уведомления в течение 14 календарных дней с момента уведомления (п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, по соглашению сторон в договор от ДД.ММ.ГГГГ внесено условие об изменении ориентировочной цены, установленной абзацем первым п.№. вышеуказанного договора путем направления одностороннего уведомления Застройщиком Участнику долевого строительства, Согласно п.№ договора зачета взаимных требований установлен факт оплаты 1 470 960 руб. ориентировочной стоимости квартиры (стоимости квадратных метров), а также факт оплаты 4 050 руб. стоимости остекления Анциферовой Ю.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ На основании абз.№ договора зачета взаимных требований задолженность Анциферовой Ю.В. перед ООО «С.» в размере 153 983 руб. истицей признана. Таким образом, истицей стоимость квартиры в полном объеме не оплачена, за истицей числится задолженность в сумме 156 983 руб. Просит суд взыскать с Анциферовой ЮВ сумму задолженности в размере 156983, неустойку в размере 24866,11 руб.

В судебном заседании истица Анциферова ЮВ и ее представитель Арефьев ИА (доверенность в деле) поддержали исковые требования в полном объеме по вышеприведенным мотивам. Встречные исковые требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «С.» - Романова НВ (доверенность в деле) исковые требования Анциферовой ЮВ считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель Управления Росреестра в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Анциферовой ЮВ и ООО «С.», был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор инвестирования).

Предметом договора являлось строительство жилого десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: . После получения разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома ООО «С.» обязалось передать Анциферовой Ю.В., как участнику долевого строительства, объект долевого строительства, определенный Договором инвестирования, а Анциферова Ю.В. в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт № Договора инвестирования).

В соответствии с пунктом № Договора инвестирования, объектом долевого строительства являлось жилое помещение (двухкомнатная квартира) №, общей площадью кв.м. в соответствии с проектной документацией, на № этаже в № подъезде, по адресу (далее - Объект инвестирования).

В соответствии с пунктом № Договора инвестирования, общая сумма инвестиций Анциферовой Ю.В. должна была составить 1 470960 рублей, которые вносятся Участником долевого строительства после регистрации договора в УФРС , не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом №. Договора инвестирования ООО «С.» обязалось передать Анциферовой Ю.В. Объект инвестирования по акту приема передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил.

Стоимость работ, указанных в п.№ договора, оплачиваются Участником долевого строительства на основании уведомления в течение 14 календарных дней с момента уведомления (п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п№ договора зачета взаимных требований установлен факт оплаты 1 470 960 рублей стоимости квартиры (стоимости квадратных метров), а также факт оплаты 4 050 рублей стоимости остекления Анциферовой Ю.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании абз.№ договора зачета взаимных требований задолженность Анциферовой Ю.В. перед ООО «С.» в размере 153 983 рубля истицей признана.

Таким образом, Участником долевого строительства стоимость Квартиры в полном объеме не оплачена, за истицей числится задолженность в сумме 156 983 руб.

Факт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 475 010 рубля ООО «С.» признает.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Анциферовой ЮВ в пользу ООО «С.» задолженность по оплате квартиры в размере 156983 руб.

Согласно п.5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчетный период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 576 дней. Ставка рефинансирования на день подачи иска составляет 8,25%. Таким образом; сумма неустойки составляет 156 983,00 рублей*576 дней*8,25%/30000=24 866,11 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000г. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).

Суд полагает, что неустойка в размере 24855,11 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки – до 10 000 руб.

На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с Анциферовой ЮВ неустойку в пользу ООО «С.» в размере 10000 руб.

В соответствии с п.2. ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Многоэтажный жилой дом № по строительному адресу: (почтовый адрес: ) введен в эксплуатацию двумя очередями - ДД.ММ.ГГГГ (первый этап строительства), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Администрацией , ДД.ММ.ГГГГ (второй этап строительства), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Администрацией .

На основании выше изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования Анциферовой ЮВ о признании за ней право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью кв.м., расположенной на № этаже в доме по в (строительный адрес: ). А также обязать ООО «С.» передать по акту приема-передачи Анциферовой ЮВ жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью кв.м., расположенной на 8 этаже в доме по в .

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «С.» в пользу Анциферовой ЮВ подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2355 руб., а в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Анциферовой ЮВ в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4539,66 руб. из расчета: 156983 + 10000 = 166983 – 100000 = 66983 х 2% + 3200 = 4539,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Анциферовой Ю.В. право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью кв.м., расположенной на № этаже в доме по в (строительный адрес: ).

Обязать ООО «С.» передать по акту приема-передачи Анциферовой Ю.В. жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью кв.м., расположенной на № этаже в доме по в .

Взыскать с ООО «С.» в пользу Анциферовой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Анциферовой Ю.В. в пользу ООО «С.» 156983 руб. в счет задолженности, неустойку в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 4539,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна.

Судья: