Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Циванюка А. А. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Циванюк А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от 03.08.1990 г., договора купли – продажи № 180/08-ЗУ от 31.10.2008 г. ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Несколько лет назад им была начата реконструкция жилого дома. В 2019 году реконструкция была окончена. В соответствии стехническим планом, площадь жилого дома после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м.В июне 2019г. Циванюк А.А. обратился в Администрацию города Ачинска с уведомлением о реконструкции жилого дома, на что получил уведомление о несоответствии №10 от 05.06.2019г. объекта установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта на земельном участке, мотивированное тем, что в уведомлении о реконструкции содержатся сведения о нарушении отступов от северной границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Ачинска земельный участок расположен в зоне Ж-3 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами», которая не предусматривает строительство индивидуальных жилых домов. Вместе с тем, жилой дом, который был реконструирован истцом, построен и введен в эксплуатацию в 1948 году, и ранее находился на этом земельном участке и никто не говорил о том, что дом расположен не в той зоне и отсутствуют минимальные отступы. Кроме того,земельный участок под домом с разрешенным использованием - под домами индивидуальной жилой застройки в 2008 г. был продан ему по договору купли - продажи. Спорный жилой дом соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время истец пользуется домом, но оформить право собственности на него во внесудебном порядке возможности не имеет (л.д. 3, 4).

Определением суда от 12.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Карташев Р.М. (л.д. 111).

Истец Циванюк А.А., надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 109).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 113), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором против заявленных исковых требований возражает, поскольку спорный жилой дом возведен истцом в зоне среднеэтажной застройки, не допускающей в качестве разрешенного, а также условно разрешенного видов использования, такое строительство. За инициированием процедуры изменения вида использования земельного участка на непредусмотренный градостроительным регламентом, истец, в порядке ст. 33 ГрК РФ, не обращался. Истцом не были предприняты все необходимые действия для получения разрешения на строительство от уполномоченных органов до начала реконструкции. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта было направлено после завершения реконструкции. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 81, 82).

Третье лицо Карташев Р.М., надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д. 113, 116), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором против заявленных исковых требований не возражает, указывает, что реконструированный истцом жилой дом расположен в границах земельного участка последнего, рядом со смежной границей их земельных участков, его прав не нарушает. Претензий к Циванюку А.А. относительно расположения его дома не имеет (л.д. 118).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2 ст. 222 ГК РФ)

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ)

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 03.08.1990 г. Циванюк А.А. стал собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за ним было зарегистрировано 17.10.1990 г. Бюро технической инвентаризации (л.д. 7).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю № 2402-267 от 26.01.2007 г. площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, изменилась за счет самовольного пристроя и изменения назначения помещения, общая – на 2,5 кв.м., жилая – на 12, 6 кв.м. и составила общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 77).

Распоряжением и.о. Главы г. Ачинска № 0979-р от 22.05.2006 г. утвержден проект границ сформированного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под домами индивидуальной жилой застройки (л.д. 38, 39).

31.10.2008 г. между администрацией г. Ачинска и Циванюком А.А. был заключен договор № 180/08-ЗУ купли – продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под домами индивидуальной жилой застройки. 14.11.2008 года за истцом было зарегистрировано право собственности на данный участок (л.д. 29-33).

Согласно п. 1.2 договора № 180/08-ЗУ, выписки из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, разрешенное использование земельного участка: под домами индивидуальной жилой застройки(л.д. 34, 35).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Циванюк А.А. самовольно, без получения на то соответствующего разрешения уполномоченного органа, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке осуществил реконструкцию спорного жилого дома, в связи с чем, общая площадь объекта увеличилась на 60, 1 кв.м. и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом здания (л.д. 12-28).

Из заключения кадастрового инженера следует, что здание по адресу: <адрес> расположено в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 20).

03.06.2019 г. истец обратился в администрацию г. Ачинска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 43-46).

По результатам рассмотрения уведомления истца о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, администрация г. Ачинска направила в адрес Циванюка А.А. уведомление № 10 от 05.06.2019 г. о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям. Направленное уведомление содержит сведения о нарушении отступов от северной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденных Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 г. № 58-407р (в редакции от 28.09.2018 № 37-218р), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж 3 – «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами», которая не предусматривает строительство индивидуальных жилых домов (л.д. 47).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Не получив в установленном законом порядке документа, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, истец произвел его реконструкцию.

При таких обстоятельствах, спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 263 ГК РФ, строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по своему усмотрению и специально оговорено в законе (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указывалось выше, земельный участок, на котором осуществлена реконструкция спорногожилого дома, принадлежит Циванюку А.А. на основании договора купли-продажи от 31.10.2008, то есть на праве собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в обоснование соответствия жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам представлены следующие положительные заключения:

- техническое заключение по результатам инженерного обследования технического состояния строительных конструкций объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выданное уполномоченной организацией ООО «Кадастр Инжиниринг», в соответствии с которым, обследованные технические конструкции и объект капитального строительства не создают угрозы для жизни и здоровья людей, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома по прямому назначению возможна (л.д. 58-75);

- заключение по результатам обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выданное уполномоченной организацией ООО «Кадастр Инжиниринг», в соответствии с которым, объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 58-75).

Доказательств иного технического состояния спорного объекта недвижимости ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. На день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящимся в собственности истца, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным признать за Циванюком А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о невозможности признания права собственности на реконструированный жилой дом по причине несоответствия вида разрешенного земельного участка, на котором он выстроен,суд полагает в данном случае несостоятельными, поскольку одноэтажный жилой дом на данном земельном участке существовал на момент первого известного суду договора купли-продажи, удостоверенного Ачинской государственной нотариальной конторой 31.12.1953 г. (л.д.7).

Жилой дом всегда был расположен в жилой зоне, которая только после утверждения правил землепользования и застройки г. Ачинска, утвержденныхАчинским городским Советом депутатов от 30.05.2014г. №58-407р сталаотносится к зоне Ж3-зона застройки среднеэтажными жилыми домами, в которой условно разрешенный вид использования, в числе прочего, предусматривает размещение малоэтажных многоквартирных жилых домов (л.д.19).

На основании изложенного, исходя из положений ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и ч. 4 ст. 85 ЗК РФ, суд полагает, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае спорный жилой дом чьи-либо права не нарушает, его возведение соответствует требованиям, предъявляемым к прочности и надежности таких строений, нормам пожарной безопасности, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 39 Правил землепользования и застройки города Ачинска, утв. решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.05.2014 N 58-407р (ред. от 28.09.2018) "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска и о признании утратившим силу Решения Ачинского городского Совета депутатов от 24.11.2006 N 20-113р "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска", минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 3 м.

Доводы администрации г. Ачинска о нарушении истцом при возведении жилого дома градостроительных норм в части несоблюдения минимального отступа 3 м от дома до границы земельного участка не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку юридически значимым обстоятельством является установление существенности выявленного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Администрацией г. Ачинска не доказана существенность нарушения истцом Правил землепользования и застройки города Ачинска, нарушение истцом отступа от границы принадлежащего ему земельного участка в данном случае является не существенным и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств тому, что дом истца создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в деле не имеется. Третье лицо Карташев Р.М. против сохранения постройки истца с указанным отступом от границ принадлежащего ему земельного участка, не возражает, претензий к Циванюку А.А. относительно расположения жилого дома последнего, не имеет.

Кроме того, жилой дом всегда был расположен в жилой зоне, требования о минимальном отступе от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения границ не менее 3 метров начали действовать лишь с момента принятия правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденных Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 № 58-407р.

Учитывая, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу лиц, суд при изложенных обстоятельствах считает необходимым исковые требования Циванюка А.А. удовлетворить и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Циванюка А. А. удовлетворить.

Признать за Циванюком А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.