Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности - ФИО3, представителя ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о восстановлении в ранее занимаемой должности, в звании, отмене приказов в части, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, недополученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел, с <//> в должности специалиста (руководителя группы) группы по вооружению отделения материально-технического обеспечения отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу. При открытии <//> вакантной должности заместителя командира батальона – начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу, им направлен рапорт на замещение указанной должности, по результатам аттестации он был признан соответствующим занимаемой должности и рекомендован к назначению, в связи с чем <//> издан приказ УМВД России по г. Екатеринбургу о его назначении на должность заместителя командира батальона – начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу с <//>, что также послужило основанием для заключения дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы. <//> истец представлен к присвоению очередного специального звания, приказом от <//>№ л/с данное звание истцу присвоено. <//>ФИО1 ознакомлен с приказом № л/с ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого отменен приказ от <//>№ л/с в части назначения истца на новую должность, истец подлежит оставлению в прежней должности, также отменен приказ от <//>№ л/с в части присвоения истцу очередного специального звания. Истец указывает, что поскольку он обязан соблюдать и исполнять приказы руководства, им был вынужденно подан рапорт о замещении предложенной ему должности инспектора отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу, к контракту о прохождении службы заключено дополнительное соглашение о возложении на истца обязанностей по указанной должности. Истец полагает, что приказ № л/с об отмене в части приказов от <//>№ л/с, от <//>№ л/с является незаконным, поскольку основания для лишения либо понижения его в специальном звании отсутствовали, так как он к уголовной ответственности не привлекался, какого-либо приговора в отношении него не выносилось, как мера дисциплинарного взыскания к нему такой вид не применялся, кроме того издание данного приказа возможно только за подписью Министра внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, по мнению истца, отмена присвоенного специального звания приказом от <//> во внесудебном порядке является незаконным. Указано, что основанием для отмены приказа о назначении истца на вышестоящую должность явились результаты служебной проверки от <//>, однако данная проверка была проведена ГУ МВД России по <адрес> не в отношении истца, с результатами проверки он не ознакомлен, в связи с чем они не могут быть положены в основу приказа № л/<адрес> по службе в части оставления в ранее занимаемой должности явилось фактически перемещением на нижестоящую должность, оснований для которого не имелось. С приказом от <//>№ л/с истец был ознакомлен только <//>. Кроме того, перемещение после отмены приказа от <//>№ л/с не было оформлено надлежащим образом, поскольку он был перемещен не на прежнюю должность, а на иную нижестоящую. В связи с незаконным перемещением по должности истец полагает, что недополучил денежное довольствие, которое просит взыскать с ответчика. Указанные незаконные действия ответчика причинили истцу моральные и нравственные страдания, в том числе в незаконном лишении специального звания майора полиции, который подлежит взысканию с ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений исковых требований истец просит признать незаконным приказ ГУ МВД России по <адрес> от <//>№ л/с в части отмены пункта приказа УМВД России по г. Екатеринбургу от <//>№ л/с в части назначения ФИО1 на должность заместителя командира батальона – начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу и пункта приказа ГУ МВД России по <адрес> от <//>№ л/с в части присвоения очередного специального звания «майор полиции» ФИО1; признать незаконным и отменить приказ от <//>№ л/с УМВД России по г. Екатеринбургу в части назначения ФИО1 на должность инспектора отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу; восстановить ФИО1 в должности заместителя командира батальона – начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу, восстановить его в специальном звании «майор полиции», взыскать с УМВД России по г. Екатеринбургу в его пользу разницу в денежном довольствии инспектора отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу и заместителя командира батальона - начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу за период с <//> по день восстановления в должности, взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям иска, дополнений к нему. Дополнительно отметили, что истец получал высшее юридическое образование, о чем ответчики не могли не знать, так как периодически предоставлялся учебный отпуск, в 2020 году находился на последнем курсе обучения, в связи с карантинным мероприятиями, связанными с распространением короновирусной инфекции, диплом получен позднее. Указал, что моральные страдания во многом обусловлены и тем, что специальное звание было присвоено, а потом на незаконном основании он был лишен специального звания «майор полиции», что ударило по его авторитету, в том числе в семье.

Представители ответчика ГУ МВД России по Свердловской области - ФИО3, ФИО5, действующие по доверенности, просили исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, поддержав доводы представленного отзыва. Дополнительно отметили, что основания для назначения истца на должность заместителя командира батальона - начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу отсутствовали ввиду отсутствия у истца высшего образования, соответствующего направлению деятельности. Основание для отмены приказа в части присвоения специального звания «майор полиции» явилось то, что указанное звание может быть присвоено только сотруднику, замещающего должность старшего начальствующего состава, поскольку приказ о замещении истца на вышестоящую должность отменен, как ошибочный, отменен приказ о присвоении звания. Пояснила, что перемещений не было, были отменены приказы как ошибочные. Считала действия работодателя законными, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными.

Представитель ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу – ФИО4, действующий по доверенности, просила в иске отказать, полностью поддержав позицию представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Прохождение службы в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального (за исключением среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих), соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности, с 06.12.2018 -.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, с 24.07.2017 занимая должность специалиста (руководителя группы) группы по вооружению отделения материально-технического обеспечения отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу, с 06.12.2018 заместителя командира батальона – начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу, с 27.01.2020 – в должности инспектора отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу.

Согласно диплому регистрационный№ СБ 4844865 от <//>ФИО1 закончил Уральский государственный колледж им. И.И. Ползунова. Решением Государственной аттестационной комиссии от <//> истцу присвоена квалификация маркетолог по специальности маркетинг. С <//> истец состоял в должности специалиста (руководителя группы) группы по вооружению отделения материально-технического обеспечения отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу. На основании приказа УМВД России по г. Екатеринбургу от <//>№ л/с ФИО1 назначен с <//> на должность заместителя командира батальона – начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу.

В качестве основания издания приказа от <//>№ л/с указаны рапорт ФИО1 от <//>, протокол аттестационной комиссии УМВД России по г. Екатеринбургу от <//>№, согласно рекомендациям которой истец соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел – специалиста (руководителя группы) группы по вооружению отделения материально-технического обеспечения отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность, в связи с чем принято решение руководителя о переводе сотрудника ФИО1 на вышестоящую должность в органах внутренних дел.

На основании приказа ГУ МВД Росси по <адрес> от <//>№ л/с отменено положение вышеуказанного приказа в части назначения истца на должность заместителя командира батальона – начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу, ФИО1 оставлен в прежней должности.

В соответствии с заключением служебной проверки от <//>, утвержденной начальником ГУ МВД России по <адрес><//>, установлено, что ФИО1 не мог быть назначен заместителем командира батальона – начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу, так как начальное профессиональное образование ФИО1 не может соответствовать уровню образования предусмотренного для замещения должности старшего начальствующего состава. В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <//> № 342-ФЗ, а также п. 80 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России №.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общихправилвнутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении) (ч. 3 ст. 20 настоящей статьи).

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ без согласия сотрудника органов внутренних дел правоотношения на службе в органах внутренних дел изменяются только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральнымзаконом"О полиции".

В соответствии ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"О полиции" и нормативными правовымиактамифедерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пп. 8 п. 7 ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности (с учетом рекомендации аттестационной комиссии).

По смыслу вышеуказанных норм закона, действующее законодательство не предусматривает изменение правоотношений по службе путем издания приказа об отмене приказа о назначении сотрудника полиции на вышестоящую должность в связи с несоответствием занимаемой должности, оставлении прежней должности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что приказ ГУ МВД России по <адрес> от <//>№ л/с в части отмены пункта приказа УМВД России по г. Екатеринбургу от <//>№ л/с о назначении ФИО1 на должность заместителя командира батальона - начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу издан без согласия истца, решение аттестационной комиссии, оформленное протоколом от <//>№, не отменено, новое решение о несоответствии истца занимаемой должности аттестационной комиссией не принималось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имеет место нарушение процедуры перевода сотрудника с вышестоящей должности на нижестоящую, в связи с чем оспариваемый приказ в анализируемой части является незаконным.

Поскольку приказ № л/с от <//> об отмене пункта приказа УМВД России по г. Екатеринбургу от <//>№ л/с о назначении ФИО1 на должность заместителя командира батальона - начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу признан судом незаконным, кроме того какого либо приказа о замещении истцом должности специалиста (руководителя группы) группы по вооружению отделения материально-технического обеспечения отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу не издавалось, суд приходит к выводу, что рапорт поданный истцом от <//> как специалистом (руководителя группы) является ненадлежащим, соответственно приказ от <//>№ л/с УМВД России по г. Екатеринбургу в части назначения ФИО1 на должность инспектора отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу также является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, принимая во внимание принятие ФИО1 мер по обжалованию действий работодателя по понижению в занимаемой должности, суд также полагает, что доводы истца о вынужденности написания рапорта от <//> с целью сохранения рабочего места нашли свое подтверждение.

При установленных судом обстоятельствах ФИО1 подлежит восстановлению в должности заместителя командира батальона - начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел в соответствии с замещаемой должностью.

Частью 3 статьи 43 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ установлено, что очередные специальные звания присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних дел в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику.

Оценивая доводы ответчика, о возможности отмены приказом ГУ МВД России по <адрес> от <//>№ л/с пункта приказа ГУ МВД России по <адрес> от <//>№ л/с в части присвоения очередного специального звания «майор полиции» ФИО1 как ошибочно принятого, суд находит их обоснованными с учетом положений действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что единственным основанием для отмены приказа ГУ МВД России по <адрес> от <//>№ л/с в оспариваемой части послужила отмена приказа УМВД России по г. Екатеринбургу от <//>№ л/с в части назначения ФИО1 на должность заместителя командира батальона - начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу, который судом признан незаконным, при этом должность заместителя командира батальона предполагает возможность присвоения специального звания «майор полиции», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о восстановлении его в специальном звании «майор полиции».

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой (служебный спор) спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от <//>№ сотруднику, незаконно перемещенному по службе на нижестоящую должность, на основании приказа руководителя выплачивается недополученное денежное довольствие по ранее замещаемой им должности в органах внутренних дел за весь период до дня его восстановления в должности включительно.

На основании изложенного, признавая незаконным в оспариваемой части приказ ГУ МВД России по <адрес> от <//>№ л/с, требования ФИО1 о взыскании разницы в денежном довольствии инспектора отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу и заместителя командира батальона - начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу за период с <//> до даты восстановления его в должности с удержанием при выплате подоходного налога в соответствии со ст. ст. 208, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, нарушение трудовых прав истца, поведение сторон в сложившейся ситуации, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности ФИО6, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ГУ МВД России по <адрес> в пользу истца, 7000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскании компенсации в большем размере или отказа в удовлетворении указанных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о восстановлении в ранее занимаемой должности, в звании, отмене приказов в части, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, недополученного денежного довольствия удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 27.01.2020 № 29 л/с в части отмены пункта приказа УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.12.2018 № 2431 л/с в части назначения ФИО1 на должность заместителя командира батальона - начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу и пункта приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 29.04.2019 № 231 л/с в части присвоения очередного специального звания «майор полиции» ФИО1.

Признать незаконным и отменить приказ от 31.01.2020 № 155 л/с УМВД России по г. Екатеринбургу в части назначения ФИО1 на должность инспектора отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя командира батальона - начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу.

Восстановить ФИО1 в специальном звании «майор полиции».

Взыскать с УМВД России по г. Екатеринбургу в пользу ФИО1 разницу в денежном довольствии инспектора отдельного батальона полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств УМВД России по г. Екатеринбургу и заместителя командира батальона - начальника отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу за период с 01.02.2020 и до дня восстановления в должности.

Взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова