Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкого Валерия Викторовича, Солодкой Марины Станиславовны к Хуснутдинову Линару Венеровичу о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Солодкая М.С., Солодкий В.В. обратились в суд с иском к Хуснутдинову Л.В. о возмещении материального и морального вреда, указав, что 17.05.2020 года Хуснутдинов Л.В., управляя транспортным средством Лада-211440, г/н <Номер обезличен>, двигаясь на автодороге в <...><...> в левом ряду, в районе 14 км, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ превысил допустимую скорость, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, выехал за правый край проезжей части на обочину, допустив наезд на велосипедиста <ФИО>16 В результате действий ответчика их сыну <ФИО>15 были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть. Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.01.2021г. Хуснутдинов Л.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Солодкий В.В. и Солодкая М.С. являются родителями погибшего <ФИО>17 В рамках уголовного дела они были признаны потерпевшими, гражданский иск не рассматривался. Смертью сына им причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

В результате действий Хуснутдинова Л.В. также был поврежден велосипед «Sternenergy» на котором ехал <ФИО>18 в момент ДТП. Велосипед был приобретен 26.05.2016 г. в магазине «Спортмастер» за 17 996 рублей, после ДТП он не подлежит восстановлению, в связи с чем ущерб в виде его стоимости подлежит возмещению.

После трагической смерти сына родители занимались организацией похорон, приобретали ритуальные принадлежности, цветы. В день похорон, а также на 9 и 40 дней после смерти сына истцы приобрели цветы на общую сумму 17 700 руб.

Истцы просят суд взыскать с Хуснутдинова Л.В. в пользу Солодкого В.В. и Солодкой М.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей каждому истцу. Взыскать с Хуснутдинова Л.В. расходы на приобретение цветов 8850 руб., а также в счет возмещения ущерба за поврежденный велосипед 8998 руб. каждому истцу.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что их сын в свой 31 год успел очень много сделать, он был им опорой и поддержкой. Окончил с отличием гимназию <Номер обезличен> г. Оренбурга, получил прекрасное образование в МГУ им. М.В. Ломоносова и Боннском университете в Германии. Сын был счастлив и успешен, стал востребованным специалистом, всю жизнь много работал и успешно обучался, знал несколько языков, всего добивался сам. Проводил с родителями много времени, в том числе в совместных заграничных поездках, которые организовывал и оплачивал сын. Накануне смерти он получил предложение от Яндекса о работе с зарплатой около 350 тыс. рублей, причем подобных предложений он получал очень много. Когда были перерывы в работе, он занимался репетиторством. Сын объездил много стран, из которых постоянно присылал родителям подарки, открытки. Сын опекал их в поездках, всё организовывал. После смерти сына их жизнь кардинально изменилась, потому что его больше нет рядом, они лишены возможности слышать его голос, обнять сына, посмотреть ему в глаза. Что касается личности ответчика, то при расследовании уголовного дела Хуснутдинов Л.В. постоянно врал, что было учтено судом при назначении наказания, а также свидетельствует о том, что последствия своих действий в полной мере он не понял и не осознал.

Представитель истцов Царева Е.В. также поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик содержится в ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В представленных возражениях на иск указал, что с суммой компенсации 3 000 000 рублей не согласен, имеет неоконченное образование, в связи с чем не сможет возместить причиненный вред. Считает, что суммы, затраченные на покупку цветов не подлежат удовлетворению, поскольку на представленных товарных чеках отсутствует печать индивидуального предпринимателя или юридического лица, реализовавшего цветы, что не подтверждает фактически понесенные затраты, по факту покупки велосипеда ему не представлена копия товарного чека, в связи с чем оценить подлинник чека не может.

Представитель третьего лица АО СК «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину) другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляемся независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 17.05.2020 года Хуснутдинов Л.В., управляя транспортным средством Лада-211440, г/н <Номер обезличен> двигаясь на автодороге <...> в левом ряду, в районе 14 км, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ превысил допустимую скорость, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, выехал за правый край проезжей части на обочину, допустив наезд на велосипедиста <ФИО>19

В результате действий ответчика их сыну <ФИО>20. были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть. Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.01.2021г. Хуснутдинов Л.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Солодкий В.В. и Солодкая М.С. являются родителями погибшего <ФИО>21, они были признаны потерпевшими по уголовному делу.

В силу приведенных положений закона с учетом их разъяснения, поскольку судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия Хуснутдиновым Л.В. истцам причинены нравственные страдания вследствие потери близкого человека, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 г. по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из материалов дела следует, что Хуснутдинов Л.В. имеет в собственности транспортное средство Лада 211440, 2011 г. выпуска, г/н <Номер обезличен>

Из ответа ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, следует, что Хуснутдинов Л.В. с 06.05.2021 года по настоящее время отбывает наказание, трудоустроен с 01.09.2021 года, его доход за сентябрь составил 10 383,26 рублей.

Таким образом, в настоящее время ответчик трудоустроен, получает заработную плату, имеет в собственности имущество, что свидетельствует о возможности исполнения им настоящего решения суда.

21 августа 2021 года истцам АО «МАКС» была перечислена страховая выплата 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>

Судом при опросе истцов также установлено, что их сын <ФИО>22 проживал отдельно, однако очень часто, при первой же возможности приезжал к родителям, проводил с ними много времени, в том числе в совместных поездках. <ФИО>24 не был женат и не имел детей, из других близких родственников у погибшего есть только родной брат, который проживает за границей. Перед гибелью <ФИО>23 4 месяца проживал с родителями, поскольку имел возможность работать дома. В подтверждение обоснования размера причиненного морального вреда истцами представлены многочисленные фотографии, копии дипломов сына, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, Солодкая М.С. после смерти сына отказалась от должности заведующего кафедрой общегуманитарных, социально-экономических, математических и естественнонаучных дисциплин в Оренбургском институте (филиале) Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), сократила нагрузку в Оренбургском филиале РАНХиГС, поскольку не могла по состоянию здоровья и по причине больших психологических нагрузок работать прежнем режиме.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, то, что смерть сына является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, что сын был для истцов самым близким человеком, их надеждой на беззаботную старость, а также учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Хуснутдинова Линара Венеровича в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Также истцами заявлено требование о возмещении материального ущерба – расходов на приобретение цветов и стоимости поврежденного велосипеда.

Факт несения истцами данных расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков, а также выпиской по счету дебетовой карты Солодкой М.С. Доводы ответчика о том, что данные расходы не подтверждены, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 названного Федерального закона.

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ.

Принимая во внимания приведенные положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на приобретение цветов 8850 руб., а также 8998 руб. в счет возмещения ущерба за поврежденный велосипед.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1270,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодкой Марины Станиславовны, Солодкого Валерия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Хуснутдинова Линара Венеровича в пользу Солодкой Марины Станиславовны компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере 700 000 руб., расходы на приобретение цветов – 8850 руб., в счет возмещения ущерба – 8998 руб.

Взыскать с Хуснутдинова Линара Венеровича в пользу Солодкого Валерия Викторовича компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере 700 000 руб., расходы на приобретение цветов – 8850 руб., в счет возмещения ущерба – 8998 руб.

Взыскать с Хуснутдинова Линара Венеровича в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 1570,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2021 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3030/2021.