Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АПОЛЛОН» о признании недействительными повторных торгов по продаже недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными повторных торгов по продаже недвижимого имущества. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «АЛКОТОРГ» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: нежилое помещение, общей площадью 1 153,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 29, пом.1, с кадастровым номером № ******, переданное по Договору о залоге имущества №В1 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ООО «Вектор» по оплате поставленного товара по Договору на поставку алкогольной продукции № ******/РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства установлено, что нежилое помещение может быть реализовано на торгах только совместно с принадлежащем должнику земельным участком общей площадью 1 311 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******.

С целью разрешения вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением. Решением Октябрьского районного суда <адрес> заявленные требования удовлетворены – постановлено обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1 311 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке исполнения исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя земельный участок был передан на оценку специалисту ООО «АдвокатЪ». После заключения оценщика судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении результатов оценки земельного участка и определении начальной стоимости продажной цены имущества для целей его последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества – нежилого помещения для реализации на открытых торгах проводимых в форме аукциона, при посредничестве Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> административный иск ФИО3 был удовлетворен - бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок, общей площадью 1 311 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******, признано незаконным.

Первичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества проводилось ООО «АПОЛЛОН» в форме аукциона на электронной торговой площадке «ФИО1 аукционный дом».

Протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ первичные электронные торги по реализации заложенного имущества были объявлены несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Извещением № ****** ООО «АПОЛЛОН» объявило о проведении повторных электронных торгов по реализации нежилого помещения.

Повторные торги также были признаны несостоявшимися при не поступлении заявок на участие в процедуре. Земельный участок не был передан судебным приставом-исполнителем ни на первичные, ни на повторные торги для совместной реализации с заложенным нежилым помещением. Раздельная реализация нежилого помещения и земельного участка неизбежно породит правовую неопределенность в вопросе принадлежности земли.

К настоящему моменту процедура реализации имущества должника в исполнительном производстве прошла стадии первичных и вторичных торгов и находится на заключительном этапе предложения имущества взыскателю ООО «АПОЛЛОН» для оставления за собой.

На основании изложенного просят признать повторные публичные торги, проведенные организатором торгов – ООО «АПОЛЛОН» - на электронной торговой площадке «ФИО1 аукционный дом» от ДД.ММ.ГГГГ по продаже принадлежащего ФИО3 заложенного недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 1 153,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительными.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что помещение не могло продаваться на торгах без сформированного под ним земельного участка общей площадью 1 311 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******. Земельный участок с кадастровым номером № ****** сформирован под частью здания, занятым указанным нежилым помещением, и предназначен для обеспечения ее хозяйственной эксплуатации. Однако в рамках исполнительного производства указанное заложенное имущество продается без находящегося под ним участка, полагает, что раздельная реализация нежилого помещения и земельного участка неизбежно породит правовую неопределенность в вопросе принадлежности земли. Саму процедуру торгов не оспаривают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АЛКОТОРГ» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. В возражениях и в судебном заседании представитель указала, что согласно требований п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе счастью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельному участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Таким образом, отсутствуют основания для передачи на торги помещения совместно с земельным участком. Также указала, что поскольку процедура проведения торгов стороной истца не оспаривается, а представленными в материалах дела подтверждено, что истец является собственником не всего здания, а нежилого помещения 1, расположенного в данном здании, совместная реализация принадлежащего истцу нежилого помещения с земельным участком, на котором оно расположено, не предусмотрена законом, в связи с чем, принимая во внимание, что оспариваемые публичные торги по продаже нежилого помещения фактически не состоялись, нарушения прав истца в ходе их проведения нет, и учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя в ходе проведения исполнительных действий по возбужденному сводному исполнительному производству были направлены на реализацию заложенного имущества, оснований для признания торгов по продаже принадлежащего ФИО3 нежилого помещения, общей площадью 1 153,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № ****** недействительными – не имеется. Аналогичные требования были заявлены ФИО3 при разрешении вопроса Ленинским районным судом <адрес> о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Также представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку никаких нарушений не имеется, все перечисленные доводы в исковом заявлении не являются основанием для признания торгов недействительными.

В судебное заседание истец, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес>ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец, направил заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направил в суд пояснения на исковое заявление, в котором указали, что объект недвижимости с кадастровым номером № ****** является нежилым помещением, а не зданием или сооружением. В связи с этим, у государственного регистратора прав отсутствовали основания для истребования от заявителя документов, подтверждающих соблюдение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются специальной правовой нормой – Федеральным законом «Об ипотеке» («залоге недвижимости») от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством Российской Федерации с особенностями, установленными Законом об ипотеке. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся по месту нахождения этого имущества органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об определении официального сайта Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов». Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgigov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от ДД.ММ.ГГГГ функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) через свои Территориальные управления.

На основании ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, вытиравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 92 ч. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В силу пунктов 2, 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный по <адрес><адрес>, с обременением ипотека в пользу ООО «АЛКОТОРГ», также истцу принадлежит земельный участок, общей площадью 1311 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования ООО «АЛКОТОРГ» об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО3 нежилое помещении, общей площадью 1153,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение <адрес>, переданное по Договору о залоге имущества №В1 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вектор» по оплате поставленного товара по Договору на поставку алкогольной продукции № ******/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определив в качестве способа реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

На основании указанного решения Ленинского районного суда <адрес> выдан исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3 в пользу ООО «АЛКОТОРГ».

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по <адрес> и возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1311,00 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3 в порядке исполнения исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ года

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена опечатка допущенная в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Здание» исправлено на «Помещение».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества – нежилого помещения общей площадью 1153,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда <адрес> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО3 – земельный участок, общей площадью 1311 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № ******.

Суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установил, что основанием для признания проведенных торгов недействительным является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, взыскание на заложенное имущество обращено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению.

Из материалов дела следует, что согласно извещению № ****** организатором торгов являлся ООО «АПОЛЛОН», место проведения аукциона АО «ФИО1 аукционный дом» (АО «РАД»), предмет аукциона: нежилое помещение, площадью 1153,5 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Начальная продажная цена 18549600 рублей.

Протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие.

Извещением № ****** ООО «АПОЛЛОН» объявлено о проведении повторных торгов по реализации нежилого помещения, площадью 1153,5 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Повторные торги также были признаны несостоявшимися при не поступлении заявок на участие в аукционе.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение было передано на торги без земельного участка, что является нарушением, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Согласно ч.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделан в натуре вместе с частью земельного участка.

Поскольку процедура проведения повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривается, а материалами дела подтверждено, что истец является собственником не всего здания по адресу: <адрес>, <адрес>, а нежилого помещения № ******, который расположено в данном здании, суд полагает, что совместная реализация принадлежащего истцу нежилого помещения с земельным участком, на котором оно расположено, законом не предусмотрена, в этой связи, принимая обстоятельства, что публичные торги ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, нарушения прав истца в ходе их проведения не было установлено, а также оснований для признания повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ проведенные организатором ООО «АПОЛЛОН» по продаже принадлежащего ФИО3 заложенного недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 1153,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № ****** недействительными не имеется. Кроме того, земельный участок в залог не передувался, оснований для реализации не имелось.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО3 надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «АПОЛЛОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными повторных торгов по продаже недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова