Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Управлению федерального казначейства МФ РФ по Алтайскому краю, отделению по г.Рубцовску Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что *** ***. следственным отделом при ОВД по Егорьевскому району Алтайского края возбуждено уголовное дело *** *** года уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.*** ч.*** ст. ***, ч.*** ст. *** УК РФ направлено прокурору Егорьевского района. Срок предварительного следствия длился *** месяц *** день. *** постановлением Егорьевского райсуда истец был заключен под стражу. *** уголовное дело поступило в Егорьевский районный суд для рассмотрения по существу. *** этим же судом вынесен обвинительный приговор, которым истец был признан виновным и осужден к *** годам *** месяцам лишения свободы. *** определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального законодательства, выразившегося в нарушении права на получение квалифицированной юридической помощи, приговор Егорьевского райсуда от *** был отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения оставлена без изменения. *** постановлением Алтайского краевого суда, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Рубцовский районный суд Алтайского края. *** Рубцовским районным судом вынесен обвинительный приговор, и истец был осужден к *** годам *** месяцам лишения свободы. *** определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в рассмотрении дела незаконным составом суда, приговор Рубцовского райсуда от *** был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. *** Рубцовским райнным судом Алтайского края вынесен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным и осужден к *** годам *** месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ***. Полагает, что содержание под стражей при расследовании преступления не может превышать *** месяца, а если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то его срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать *** месяцев. Считает, что в результате рассмотрения уголовного дела, продолжавшегося *** месяцев *** дней, было нарушено его право на рассмотрение дела в разумный срок, поскольку ни сложность дела, ни требования следствия не оправдывали длительность рассмотрения дела и его содержание под стражей. Также, в период с *** по *** в течении *** месяца *** дней ФИО1 незаконно содержался под стражей без судебного решения о продлении срока содержания под стражей. Истец просил признать нарушение его права на непредвзятое и законное судебное разбирательство, длительное судопроизводство и незаконное содержание его под стражей и взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истец отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. Суд учитывает, что в настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, поэтому счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Отделения по г.Рубцовску Управления федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Управление Федерального Казначейства по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку на него законом не возложена обязанность по возмещению вреда. Также полагала, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и незаконного содержания под стражей, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения ФИО1 Министерством Финансов РФ морального вреда. Кроме того, указала, что факт причинения морального вреда в результате неправомерных действий судьи, органов Министерства внутренних дел РФ не нашел своего подтверждения. Также просила учесть, что в своем исковом заявлении истец не указывает, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате длительного судопроизводства и незаконного содержания под стражей. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края - ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, не поддержал, в иске просил отказать в полном объеме.

Представитель соответчика СО при ОВД по Егорьевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации и Отделения по г.Рубцовску Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ред. от ***).

Судом установлено, что *** следственным отделом при ОВД по Егорьевскому району Алтайского края возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и с обвинительным заключением по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. *** ч.*** ст. *** УК РФ направлено прокурору Егорьевского района. Срок предварительного следствия длился *** месяц *** день. *** постановлением Егорьевского райсуда истец был заключен под стражу. *** Егорьевским районным судом Алтайского края было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. *** ч.*** ст. ***, ч.*** ст. *** УК РФ и назначено на ***. *** этим же судом вынесен обвинительный приговор, которым истец был признан виновным и осужден к *** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. *** кассационным определением Алтайского краевого суда приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от *** в отношении ФИО1 был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в другой суд, другому судье со стадии назначения судебного заседания. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. *** постановлением Алтайского краевого суда уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Рубцовский районный суд Алтайского края. *** Рубцовским районным судом вынесен обвинительный приговор, и ФИО1 был осужден к *** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. *** кассационным определением Алтайского краевого суда приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от *** в отношении ФИО1 был отменен и дело направлено в этот же суд на новое судебное разбирательство в другом составе со стадии назначения судебного заседания. Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей. *** Рубцовским районным судом Алтайского края вынесен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным и осужден к *** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ***. Таким образом, установлено, что действительно *** месяц *** день содержания под стражей не был продлен, но при вынесении приговора этот период зачтен в срок отбывания наказания ФИО1, а именно, в приговоре указано время содержания под стражей с *** по *** включительно.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Следовательно, при данном деликте не действует презумпция виновности причинителя вреда. Вина судьи устанавливается в уголовном судопроизводстве, за пределами производства по настоящему иску о возмещении вреда. Ответственность государства обусловлена преступным деянием судьи, совершенным умышленно или по неосторожности.

Отправление правосудия - особый вид осуществления государственной власти. В Постановлении Конституционного Суда РФ от *** N 1-П указано, что под "осуществлением правосудия" понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, то есть судебных актов, разрешающих дело по существу. Право на возмещение вреда в этом случае возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате длительного судопроизводства и незаконного содержания под стражей, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья

О.Б.Алешко

Согласовано, судья Алешко «___» ________2011г. ___________

Исполнитель, помощник судьи Корниенко О.В. «___»_________2011г. __________