Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй Дом» к ООО «Дорожно-транспортная строительная компания», ООО «КРЫМ МОСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РНКБ обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ООО «Дорожно-транспортная строительная компания», ООО «КРЫМ МОСТ», ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО): задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 165 117,19 рублей, а также обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договорам залога, указав, что между Банком и Обществом был заключен кредитный договор. Иные лица выступили поручителями по кредитным обязательствам. Также с заёмщиком были заключены договоры залога движимого имущества. Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца - ПАО РНКБ, на правопреемника – ООО «Строй Дом», вследствие заключения договора уступки прав требований по кредитному договору.

ООО «Крым мост» является основным должником перед РНКБ ПАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения указанного обязательства с иными лицами: ООО «Дорожно-транспортная строительная компания», ФИО1, были заключены обеспечивающие сделки: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

РНКБ ПАО в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств реализовал свое право на обращение в суд с настоящим иском, предоставив в обоснование своих требований расчеты задолженности.

Сведений об исполнении возникших обязательств не представлено.

Как следует из материалов дела между РНКБ ПАО и ООО «Строй Дом» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обеспечивающих сделок: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога №.165/18-ДЗ01 от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор подписан сторонами. Сведений о том, что указанная сделка оспорена сторонами суду не представлено.

Поскольку заключение договора уступки права требования не противоречит закону и иным правовым актам, суд пришел к выводу о том, что право требования РНКБ ПАО по настоящему делу перешло к ООО «Строй Дом» в объеме испрашиваемом заявителем.

В судебное заседание истец не явился, подал суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Иные лица, в том числе и третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Сторонам в определении суда, копия которого была направлена, заблаговременно был разъяснен предмет доказывания и право на заявление ходатайств, в том числе и по поводу назначения судебной экспертизы, а также обязанность по раскрытию доказательств к определенному судом сроку и право на предоставление дополнительных доказательств.

Стороны каких-либо доказательств, пояснений, дополнений, ходатайств, суду не предоставили.

Учитывая залоговый статус кредитора, период образования и сумму просрочки платежей по кредиту, отсутствие вносимых в счет основного долга платежей, его процессуального поведения, пресекательных сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, заблаговременного разъяснения сторонам предмета доказывания и соответствующих процессуальных прав, а также последствий в виду их неиспользования, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) (далее – Банк, Истец) и ООО "Крым Мост" (далее – Заемщик, Ответчик №) заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности в размере 30 000 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 6,50 процентов годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика открытый в Банке.

В течение срока действия Договора лимит задолженности подлежит снижению в соответствии с порядком снижения задолженности, установленной в п.6.1. Договора.

Согласно п. п. 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договора Ответчик № 1 принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии со следующим графиком снижения задолженности по кредиту (основному долгу):

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно)-фактическая задолженность Заемщика по кредиту не должна превышать 29 980 520,78 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) – фактическая задолженность Заемщика по кредиту не должна превышать 19 987 013,85 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно)- фактическая задолженность Заемщика по кредиту не должна превышать 9 993 506,92 рублей.

В дату окончательная срока возврата кредита, указанную в п.1.1. Договора, фактическая Задолженность Заемщика должна быть погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы кредита и процентов Ответчик № 1 обязан уплатить Истцу неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 7.1.Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата предоставленного в рамках Договора кредита вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных п.7.1.1. Кредитным договором (неполучение Банком любой из причитающихся ему по Договору платежей в срок, установленный в Договоре).

Согласно разделу 9 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору перед Банком, является поручительство ООО «Дорожно-Транспортная строительная компания» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Дорожно-Транспортная строительная компания» был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 3.1 Договоров поручительства, Поручители взяли на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями об отправке требований. Данное требование ответчиками не исполнено.

В обеспечение исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Крым Мост» (далее - Залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества №(далее – Договор залога движимого имущества № 1).

Согласно п. 1.4. Договора залога движимого имущества № 1 в качестве обеспечения исполнения Должником № 1 всех обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает Банку в залог имущество, перечень которого содержится в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с Приложением №2 к Договору залога движимого имущества № 1 Залогодатель передал Банку в залог следующее имущество: 2 наименования: Гидромолот №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., инв. номер №, Вибротрамбовка Delta CP-100, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., инв. №/.

В соответствии с Приложением №3 к Договору залога движимого имущества № 1 Залогодатель передал Банку в залог следующее имущество: 4 наименования: Фронтальный колесный погрузчик ATLETE, SU-27, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №; Экскаватор одноковшовый пневмоколесный №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №; Роторная буровая установка, в комплектации: келли-штанга (1 шт.), буровой инструмент (6 шт.), в комплекте, SANY SR150, заводской номер №, 2011 г.в., инв. №; Стол обсадной, в комплектации: зажим обсадного стола пятисекционный 1180 (1 шт.) SANY SCG150, инв. №

Согласно п. 1.5. Договора залога движимого имущества № залоговая стоимость предмета залога составляет 26 832 550,00 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Крым Мост» (далее - Залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества №ДЗ02(далее – Договор залога движимого имущества №).

Согласно п. 1.4. Договора залога движимого имущества № в качестве обеспечения исполнения Должником № всех обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает Банку в залог имущество, перечень которого содержится в Приложении № к Договору.

В соответствии с Приложением № к Договору залога движимого имущества № Залогодатель передал Банку в залог следующее имущество: 1 наименование: автомобиль Шкода Октавиа, VIN №, 2016 г.в.

Согласно п. 1.5. Договора залога движимого имущества № залоговая стоимость предмета залога составляет 612 950,00 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Крым Мост» (далее - Залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества №-ДЗ03(далее – Договор залога движимого имущества №).

В соответствии с Приложением № к Договору залога движимого имущества № Залогодатель передал Банку в залог следующее имущество: 1 наименование: Копер гусеничный КОГ-14-0.1.1-01(СП-49РН-14), заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В соответствии с Приложением № к Договору залога движимого имущества № Залогодатель передал Банку в залог следующее имущество: 2 наименования: Компрессор винтовой №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., Установка бетоносмесительная Б-3-35, инв. №.

Согласно п. 1.5. Договора залога движимого имущества № залоговая стоимость предмета залога составляет 4 766 500,00 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Крым Мост» (далее - Залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества №ДЗ04(далее – Договор залога движимого имущества №).

В соответствии с Приложением № к Договору залога движимого имущества № Залогодатель передал Банку в залог следующее имущество: 1 наименование: Кран монтажный РДК 250-2, заводской №, 1988 г.в.

Согласно п. 1.5. Договора залога движимого имущества № залоговая стоимость предмета залога составляет 710 000,00 рублей.

Обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнено в полном объеме.

Начиная с 14.01.2020г. у Заемщика возникла просрочка по оплате основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком № обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику № Истцом направлено Требование о досрочном истребовании кредита. Данное Требование Ответчиком № не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика № по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 165 117 рублей 19 копеек, в том числе:

По траншу №.№

Комиссии 0 руб.

Неустойка 1891575,98 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 119040,61 руб.

Просроченный основной долг 982010,16 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 3450,49 руб.

По траншу №.№

Комиссии 0 руб.

Неустойка 2010398,49 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 120701,65 руб.

Просроченный основной долг 5423958,3 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 19058,15 руб.

По траншу №

Комиссии 0 руб.

Неустойка 1183040,01 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 71036,2 руб.

Просроченный основной долг 3192146,96 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 11216,24 руб.

По траншу №

Комиссии 0 руб.

Неустойка 840952,89 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 50310,12 руб.

Просроченный основной долг 2260780,72 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 7943,7 руб.

По траншу №.№

Комиссии 0 руб.

Неустойка 640156,36 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 38273,54 руб.

Просроченный основной долг 1719894,33 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 6043,19 руб.

По траншу №

Комиссии 0 руб.

Неустойка 547076,31 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 32711,49 руб.

Просроченный основной долг 1469952,78 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 5164,97 руб.

По траншу №

Комиссии 0 руб.

Неустойка 202392,65 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 12035,34 руб.

Просроченный основной долг 540830,98 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 1900,32 руб.

По траншу №

Комиссии 0 руб.

Неустойка 217779,31 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 12956,93 руб.

Просроченный основной долг 582244,2 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 2045,83 руб.

По траншу №

Комиссии 0 руб.

Неустойка 905879,23 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 54151,97 руб.

Просроченный основной долг 2433421,92 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 8550,31 руб.

По траншу №

Комиссии 0 руб.

Неустойка 137676,84 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 8076,29 руб.

Просроченный основной долг 362923,25 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 1275,2 руб.

По траншу №

Комиссии 0 руб.

Неустойка 278449,15 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 16582,46 руб.

Просроченный основной долг 745164,43 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 2618,28 руб.

По траншу №.№

Комиссии 0 руб.

Неустойка 38015,97 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 1991,39 руб.

Просроченный основной долг 89487,26 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 314,43 руб.

По траншу №.№

Комиссии 0 руб.

Неустойка 463933,46 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 27740,25 руб.

Просроченный основной долг 1246560,66 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 4380,04 руб.

По траншу №

Комиссии 0 руб.

Неустойка 182348,58 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 10802,9 руб.

Просроченный основной долг 485449 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 1705,72 руб.

По траншу №

Комиссии 0 руб.

Неустойка 247027,08 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 14720,43 руб.

Просроченный основной долг 661490,46 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 2324,28 руб.

По траншу №.№

Комиссии 0 руб.

Неустойка 52577,43 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 2880,46 руб.

Просроченный основной долг 129439,04 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 454,81 руб.

По траншу №

Комиссии 0 руб.

Неустойка 68284,48 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 3839,46 руб.

Просроченный основной долг 172533,93 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 606,23 руб.

По траншу №

Комиссии 0 руб.

Неустойка 25392,16 руб.

Основной долг 0 руб.

Просроченные проценты 1235,91 руб.

Просроченный основной долг 55537,7 руб.

Проценты 0 руб.

Проценты на просроченный долг 195,14 руб.

Итого: просроченный основной долг – 22 553 826,08 руб.; просроченные проценты – 599 087,4 руб.; неустойка – 9 932 956,38 руб.; проценты на просроченный долг – 79 247,33 руб.

Приведенный стороной истца расчет ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут и не оспаривался.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору, в силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебным рассмотрением установлен факт просрочки исполнения обязательств по траншам с января 2020 года, то есть к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела, таковая составляет более года.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчиков от погашения кредитной задолженности не имеется.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, договора поручительства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником ненадлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и пени. Привлечение иных соответчиков к солидарной ответственности за невыполнение заемщиком условий кредитного соглашения согласуется с положениями ст. ст. 361, 363 ГК РФ, поскольку последние являются поручителями.

Таким образом, поскольку ответчики не выполнили обязательство по возврату денежных средств (траншей), полученных по договору кредита, начисленная ответчику в соответствии с условиями договора задолженность по телу кредита и процентам с неустойкой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с них в пользу истца как лица, приобретшего право требования у Банка.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости и не является безграничным.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 постановления Пленума №58 от 26 декабря 2017 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-О).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29).

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд должен учесть размер неправомерно удерживаемой суммы, длительность неисполнения обязательства, уровень инфляции, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования либо другие имеющие значение обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 2-КГ13-5, Пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

К тому же, по общему правилу, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 83-КГ16-2).

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки учитывая срок реализации Банком и в последующем истцом своих прав с момента просрочки исполнения обязательств (к моменту вынесения решения суда более года), принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении обязательств и длительность неисполнения такового, аффилированность поручителей, являющихся связанными с основным должником лицами, наличие на стороне должника субъектного состава физических лиц, на которую в порядке солидарной ответственности легло бремя по погашению предъявленной ко взысканию неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в части нарушенных сроков уплаты предусмотренных по договору процентов, а так же то, что по своей природе неустойка (в данном случае пени) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки, установленный согласно договора, и подлежащий взысканию с поручителя ФИО1 с учетом периода просрочки, времени реализации кредитором своих имущественных прав, исполненных обязательств, выданного кредитного лимита, беря во внимание суммы неисполненных обязательств, а также с учетом ключевой ставки, инфляционного уровня (за период одного года) и иных рисков, связанных с неплатежеспособностью участников правоотношений, что в полной мере будет нивелировать риски, связанные, в том числе и с инфляционными колебаниями, до 5000000 рублей по кредитному договору.

Сниженный размер неустойки судом определен и с учетом принципа зависимости основного должника от действий поручителя, являющейся учредителем должника, то есть лицом, действия которого могли повлечь для кредитора неблагоприятные последствия в той или иной мере в виду неисполнения основным должником своих обязательств.

При этом, суд полагает возможным оставить размер неустойки для иных должников – юридических лиц, в отсутствие соответствующего обоснованного заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ, неизменной.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласуется с положениями ст. ст. 334, 340, 349 ГК РФ.

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2, 3, 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера. В случае, когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то кредитор вправе получить исполнение по договору как за счет одного способа обеспечения обязательств, так и за счет нескольких.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статей 334, 337, 339, 339.1, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом не установлено.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества подлежит определению в виде продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (статья 340 ГК РФ и статья 89 Закона «Об исполнительном производстве»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, не установив оснований для прекращения залога на спорные движимые вещи, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенные движимые предметы, начальная продажная цена которых может быть определена в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает необходимость соблюдения, в том числе и кредитором, принципа старшинства залогов, если такая необходимость будет иметься.

Государственная пошлина и судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ООО «Строй Дом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ МОСТ», Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.04.2021г. в размере 23 232 160,81 рублей, состоящей из: просроченного основного долга – 22 553 826,08 руб.; просроченных процентов – 599 087,4 руб.; процентов на просроченный долг – 79 247,33 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ МОСТ», Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» задолженность по Кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в виде неустойки в размере 5000000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ МОСТ», Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.04.2021г. в виде неустойки в размере 4 932 956,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, указанное в Приложении № договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (2 наименования: Гидромолот <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., инв. №; Вибротрамбовка Delta CP-100, заводской №, 2018 г.в., инв. №) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на стадии исполнения судебного решения, направив денежные средства от реализации имущества на погашение задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, указанное в Приложении № договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (4 наименования: Фронтальный колесный погрузчик ATLETE, SU-27, заводской номер №, 2016 г.в., №; Экскаватор одноковшовый пневмоколесный №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №; Роторная буровая установка, в комплектации: келли-штанга (1 шт.), буровой инструмент (6 шт.), в комплекте, SANY SR150, заводской номер №, 2011 г.в., инв. №; Стол обсадной, в комплектации: зажим обсадного стола пятисекционный 1180 (1 шт.) SANY SCG150, инв. №) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на стадии исполнения судебного решения, направив денежные средства от реализации имущества на погашение задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, указанное в Приложении № договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (1 наименование: автомобиль Шкода Октавиа, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на стадии исполнения судебного решения, направив денежные средства от реализации имущества на погашение задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, указанное в Приложении № договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (1 наименование: Копер гусеничный №), заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на стадии исполнения судебного решения, направив денежные средства от реализации имущества на погашение задолженности ответчика по Кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, указанное в Приложении № договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (2 наименования: Компрессор винтовой № заводской №, ДД.ММ.ГГГГ.в.; Установка бетоносмесительная Б№, инв. №) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на стадии исполнения судебного решения, направив денежные средства от реализации имущества на погашение задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, указанное в Приложении № договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (1 наименование: Кран монтажный №2, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на стадии исполнения судебного решения, направив денежные средства от реализации имущества на погашение задолженности ответчика по Кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ МОСТ», Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», ФИО1 в пользу ООО «Строй Дом» в пользу ООО «Строй Дом» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 60 000,00 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.