Дело №2-3031/22
УИД 61RS0008-01-2022-003153-39
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 375000 руб. в конкурсную массу ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что 05.09.2019г. решением Арбитражного суда РО по делу № А53-23838/19 ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда РО от 02.12.2021г. процедура реализации имущества гражданина ФИО3 продлена до 28.04.2022г., поскольку все расчеты с кредиторами не произведены, цель процедуры реализации имущества гражданина не достигнута.
Должник с 25.08.2006г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 (Чижиковой) И.В.
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД по РО, на имя ФИО2 с 17.06.2018г. по 27.08.2020г. было зарегистрировано ТС марки Фольцваген Пассат СС 2013г.в.
18.08.2020г. между ФИО8 (Чижиковой) И.В. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольцваген Пассат СС 2013г.в. на сумму 750000 руб. Поскольку имущество было приобретено в браке и сделка совершена супругой должника в период банкротства, то половина данной суммы подлежит включению в конкурсную массу.
В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 требования поддержал, иск просил удовлетворить.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 13157,50 руб., в остальной части иска просила отказать. Представила письменные возражения с документами в их обоснование; возражения приобщены судом к материалам дела. В судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2019г. решением Арбитражного суда РО по делу № А53-23838/19 ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определеним Арбитражного суда РО от 02.12.2021г. процедура реализации имущества гражданина ФИО3 продлена до 28.04.2022г., поскольку все расчеты с кредиторами не произведены, цель процедуры реализации имущества гражданина не достигнута.
Должник с 25.08.2006г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 (Чижиковой) И.В.
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД по РО, на имя ФИО2 с 17.06.2018г. по 27.08.2020г. было зарегистрировано ТС марки Фольцваген Пассат СС 2013г.в.
18.08.2020г. между ФИО8 (Чижиковой) И.В. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольцваген Пассат СС 2013г.в. на сумму 750000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По смыслу закона, право совместной собственности супругов на приобретенное в браке имущество презюмируется до тех пор, пока не доказаны основания его отнесения к личному имуществу одного из них.
В рамках настоящего дела таких доказательств не представлено. При этом суд отмечает, что ФИО2 не отрицает продажу спорного автомобиля за сумму 750000 руб., но при этом утверждает, что только 2/3 части стоимости автомобиля являлись общей собственностью ответчицы и ее супруга ФИО3
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по смыслу пункта 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должника. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
С учетом приведенных норм закона и акта их толкования ФИО2, получившая в результате сделки купли-продажи полную стоимость совместно нажитого имущества обязана возвратить ФИО3 (в данном случае - в конкурсную массу должника ФИО3) половину вырученных от продажи совместного имущества супругов денежных средств, то есть сумму 375000 руб. (750000 руб. : 2).
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6950 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 сумму убытков в размере 375000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 10.08.2022 г.