Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконными действия(бездействия) должностного лица - дежурного помощника начальника следственного изолятора СИЗО № УФСИН России по <адрес>ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия(бездействия) должностного лица - дежурного помощника начальника следственного изолятора СИЗО № УФСИН России по <адрес>ФИО4, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вывели из карцера, доставили на сборное отделение СИЗО №<адрес>, для проведения обыска перед направлением в Октябрьский районный суд <адрес>. Примерно в 13 часов приехал конвой, чтобы доставить ФИО1, в суд из СИЗО. В присутствии начальника конвоя ФИО6, ФИО1, попросил ФИО4, о возврате документов по уголовному делу. ФИО4, ответил, что не знает где они находятся, а вызывать каптера или отдел режима не собирается.

Просил признать незаконными действия ФИО4, выраженные в отказе предоставления возможности взять с собой в суд процессуальные документы и непринятия мер по их розыску или вызову на сборное отделение компетентного человека, для решения вопроса о документах ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, находится в местах лишения свободы. В письменном объяснении сообщил, что у него отобрали все процессуальные документы по уголовному делу.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>ФИО5, в судебном заседании заявленные требования считал незаконными и необоснованными, пояснил, что все документы, относящиеся к уголовному делу, ФИО1 взял с собой в карцер, это допускается. Заключенные заранее извещаются о судебном заседании, и ФИО8 знал, что ДД.ММ.ГГГГ у него состоится судебное заседание по уголовному делу. Если бы у ФИО1 не было документов в карцере, то он потребовал бы их заранее, а не перед судебным заседанием. Есть все предпосылки к тому, что ФИО8 специально пытается затянуть рассмотрение уголовного дела, всячески старается сорвать его. ФИО8 не обращался с просьбой выдать ему документы, так как все документы всегда находятся у него.

Заинтересованное лицо ФИО4, пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. Все документы хранились у ФИО8, т.к., при помещении его в карцер, у него эти документы не изымались. ДД.ММ.ГГГГ он лично осуществлял вывод ФИО1 из карцера, и не помнит, чтобы последний обращался к нему с подобной просьбой. Даже если бы ФИО8 и обращался с просьбой выдать ему документы, то выдавать ему было нечего, поскольку все документы, касающиеся уголовного дела, хранятся у самого ФИО1

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что перед отъездом в уголовную коллегию Октябрьского районного суда <адрес>, ФИО1 обращался к дежурному с просьбой выдать ему какие-то документы, на что дежурный ответил, что никаких документов у него нет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вывели из карцера, доставили на сборное отделение СИЗО №<адрес>, для проведения обыска перед направлением в Октябрьский районный суд <адрес>. Примерно в 13 часов приехал конвой, чтобы доставить ФИО1, в суд из СИЗО-1. В присутствии начальника конвоя ФИО6, ФИО1, обратился к дежурному помощнику начальника следственного изолятора ФИО4, о возврате документов, но каких документов не уточнял.

Поскольку, как установлено объяснениями представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>ФИО5, пояснениями дежурного помощника начальника следственного изолятора ФИО4, при помещении ФИО1 в карцер, никаких документов у него не изымалось, все документы, касающиеся рассмотрения уголовного дела всегда находились при нем, суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт, изъятия у ФИО1, процессуальных документов по уголовному делу.

Кроме того, вызывает сомнение, что требование ФИО1 о возврате документов, необходимых ему для подготовки к судебному процессу он предъявлял не заранее, а в день судебного заседания, непосредственно перед самой отправкой в уголовную коллегию Октябрьского районного суда <адрес>.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконными действия(бездействия) должностного лица - дежурного помощника начальника следственного изолятора СИЗО № УФСИН России по <адрес>ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья М.В. Минчева

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Минчева