Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КВАНТ-7» о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ответчик ООО «КВАНТ-7» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истице принадлежит на праве собственности <адрес> этом доме. Истица добросовестно исполняет свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в свою очередь ответчик не в полной мере предоставляет услуги потребителю. В частности на придомовой территории не производится уборка, на детской площадке также не убирается, отсутствуют металлические решетки на окнах подвала, бегают крысы, сломан забор на территории и дверь в подъезд №, откололась плитка в подъезде №, присутствует зловонный запах из подвала, отсутствует электричество в подъезде №, открыты ящики от Интернета, на стенах имеются надписи, не производится генеральная уборка. В связи с чем истица обратилась в суд и просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения в предоставлении услуг надлежащего качества, произвести перерасчет за графу содержание и ремонт жилого помещения с 2014 г. по март 2017 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы, штраф.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что частично ответчиком исполнены ее требования и предписания ГЖИ.

Представитель ответчика ООО «КВАНТ-7» по доверенности с иском согласен частично, пояснив, что часть требований истицы выполнены.

Представитель 3-его лица ГЖИ Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. )

Данным многоквартирным домом управляет ответчик ООО «КВАНТ-7».

Доводы истицы о том, что ООО «КВАНТ-7» ненадлежащим образом оказывала услуги по предоставлению нашли свое подтвепрждение в ходе судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 27.06.2016 г. ООО «КВАНТ-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Судом установлено, что ООО «КВАНТ-7» допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, при следующих обстоятельствах:

19.05.201б года в 12 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «КВАНТ-7», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, было установлено, что данная деятельность осуществляется юридическим лицом в нарушение лицензионных требований. Так, в нарушение требований, установленных ч. 1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. «в» ч. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 года № 170, юридическое лицо ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В ходе проверки было установлено наличие разбитого табло индикации в лифте 2 подъезда, наличие загрязнений кабины лифта 2 подъезда в виде наклеек и рекламных листовок, наличие повреждений ступеней, креплений ограждений и самих ограждений лестниц 2 подъезда, наличие повреждений пола в тамбуре 2 подъезда, наличие мусора и сухих фекалий в подвале, отсутствие заглушек на прочистках канализации в подвале. Таким образом, ООО «КВАНТ-7» совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) разъяснено, что согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг по делу установлен постановлением мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также в судебном заседании установлено, что часть нарушений управляющей организацией устранены, не исполненными остались: вывести вредоносных грызунов, заменить забор на придомовой территории, заменить входную дверь подъезда № 2, заменить плитку в подъезде № 2, устранить запах в подъезде, закрыть ящики от интернета.

В связи с изложенным суд полагает, что в этой части требования истицы подлежат удовлетворению.

Что касается требований в части обязания ответчика произвести перерасчет за графу содержание и ремонт жилого помещения с 2014 г. по март 2017 г., то суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в этой части, поскольку данная графа включает комплекс работ и услуг, не только указанных истицей, кроме того, истицей не представлены доказательства получения услуг ненадлежащего качества за весь указанный ею период.

Поскольку суд установил, что услуга по поддержанию мест общего пользования в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома ответчиком исполняется ненадлежащим образом, то в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, как потребитель данной услуги, имеет право на возмещение морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца частично компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также подлежит взысканию штраф в пользу истца с ответчика в сумме 2 500 руб. (5 000 руб./2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «КВАНТ-7» устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: <адрес>, а именно: вывести вредоносных грызунов, заменить забор на придомовой территории, заменить входную дверь подъезда №, заменить плитку в подъезде №, устранить запах в подъезде, закрыть ящики от интернета.

Взыскать с ООО «КВАНТ-7» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., штраф в сумме 2 500 руб.

Во взыскании остальной суммы иска, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>