Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР.Бетон», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года в сумме 284 298 рублей 65 коп., сумму неустойки в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 44 884 рублей 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛСР.Бетон», занимал должность XXX.

Как указывает истец, в сентябре, октябре, ноябре 2021 года он работал сверхурочно, несмотря на то, что его рабочая смена длилась 11 часов. Имели место смены по 16, 18, 19 и 24 часа, однако оплата сверхурочной работы ответчиком не производилась, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В судебное заседание явился истец ФИО1, его представитель по доверенности адвокат Заводская Е.А., поддержавшие исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в принимаемых постановлениях (от 28.06.2018 N 26-П, от 11.04.2019 N 17-П, от 16.12.2019 N 40-П), Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 части II).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 N 1622-О-О).

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

- для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

- если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Как следует из положений статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как усматривается из материалов дела, на основании трудового договора XXX от 03.08.2021 истец ФИО1 принят в ООО «ЛСР.Бетон» на должность XXX Дирекции по производству, БРУ «Красненькая».

Согласно приказу XXX-пр от 03.08.20212 истец принят на работу в ООО «ЛСР.Бетон» в вышеназванной должности. (л.д. 97).

Трудовой договор был заключён на неопределенный срок, место работы истца определено: ....

Истцу установлена почасовая оплата XXX рубля в час, доплата за вредные и опасные условия труда 4% к тарифной ставке пропорционально отработанному времени (п. 5.1, 5.1.1). Продолжительность рабочей смены – 11 часов (время начала работы 08 ч.00 мин, окончание работы 20 ч. 00 мин.). Перерыв для отдыха и питания – 1 час, не включённый в продолжительность рабочего времени и не оплачиваемый. Выходные дни предоставляются по скользящему графику.

Дополнительным соглашением от 01.09.2021 к трудовому договору от 03.08.2021 XXX стороны изложили пункт 5.1 трудового договора в следующей редакции: Работнику устанавливается почасовая тарифная ставка XXX рубля 00 копеек (л.д. 110).

Дополнительным соглашением от 28.10.2021 к трудовому договору от 03.08.2021 XXX трудовой договор дополнен указание на результат оценки профессиональных рисков на рабочем месте (карты идентификации опасностей и оценки уровня профессиональных рисков № от 28.10.2021), суммарная величина рисков равна 6,10 и отнесена по значимости к «умеренный» (л.д. 109).

ФИО1 ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе, с правилами внутреннего трудового распорядка от 01.10.2020, положением об оплате труда работником ООО «ЛСР.Бетон» от 30.08.2019, о чем свидетельствует его подпись.

На основании личного заявления приказом XXX от 15.12.2021 ФИО1 уволен из ООО «ЛСР.Бетон» по п. 3 с. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 98).

20.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате за работу в период с 03.08.2021 по 15.12.2021 с учетом реально отработанного времени. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам ФИО1 за спорный период с 01.09.2021 по 15.12.2021 в сентябре 2021 года истцу оплачено 154 часа работы, в октябре – 176 часов, в ноябре – 176 часов, в декабре – 77 часов (л.д. 79, 80, 113).

При этом из расчетных листков следует, что истцу также начислялась и выплачивалась надбавка за вредные и опасные условия труда, а также премия за интенсивность труда.

Как следует из табелей учета рабочего времени, в каждую рабочую смену истцу учитывалось по 11 часов работы (л.д. 45-47, 101-102).

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата по 15.12.2021 (л.д.113).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что учет отработанных часов велся на производстве самостоятельно работниками, после чего табель учета рабочего времени сдавался непосредственному начальнику, в подтверждение чего истцом представлены копии рукописного табеля учета рабочего времени (л.д.22-24).

Согласно данным табелям за сентябрь 2021 года истец отработал 366 часов, за октябрь 2021 года – 354,5 часов, за ноябрь 2021 года – 302 часа.

Учитывая приведенные сведения, ФИО1 произвел расчет недоплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года (л.д.8-10).

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО3 следует, что свидетель также работал в ООО «ЛСР.Бетон», в должности оператор пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий, подтвердил, что имелись переработки за спорный период.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что порядок привлечения работников к сверхурочной работе и порядок оплаты сверхурочной работы определен положениями ст. ст. 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не привлекался работодателем к сверхурочной работе, поскольку соответствующих приказом ответчиком не издавалось, доказательств того, что за пределами установленного трудовым договором рабочего времени истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы дела не содержат.

Представленные истцом табели учета рабочего времени не содержат указания на то, что они составлены ООО «ЛСР.Бетон» либо согласовывались с непосредственным руководителем истца.

Поскольку оплата труда истца в спорный период произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора и дополнительного соглашения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «ЛСР.Бетон» указывает на то, что работодателем не издавалось приказов о привлечении работника ФИО1 к работе за пределами, установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени. При этом личный вклад истца при выполнении плановых заданий был оценен работодателем, и в соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда истцу выплачивалась премия за интенсивность.

Как следует из п. 5.6 Положения об оплате труда от 30.08.2019, премия за интенсивность – это премия за личный вклад работника или перевыполнение плановых заданий. Размер премии за интенсивность зависит от часовой тарифной ставки работника или оклада работника и отработанного времени в отчетном периоде. … Приказ о начислении премии согласовывается с руководителем по направлению деятельности (директор по логистике, главный инженер и т.п.) и утверждается заместителем генерального директора по экономике и финансам (л.д.51).

При этом согласно Положению об оплате труда от 30.08.2019 стимулирующие начисления входят в фонд оплаты труда, однако, не входят в понятие оклад, тарифная ставка.

Исходя из Приложения № 10 к Положению об оплате труда работников ООО «ЛСР.Бетон» настоящим приложением устанавливается сдельно-коллективная система оплаты труда для профессий, в том числе для профессии «оператор пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий» (л.д.64).

Сдельно-коллективная система оплата труда – это система оплаты, характеризующаяся тем, что заработок каждого работника поставлен в зависимость от коллективных результатов труда.

Данной системой также не предусмотрено, что в нее в обязательном порядке входят стимулирующие выплаты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что премия за интенсивность не входит в заработную плату ФИО1, является стимулирующей выплатой, учету при расчете заработной платы в сдельно-коллективной системе оплаты труда не подлежит.

Тот факт, что ответчиком истцу выплачивалась премия за интенсивность, не дает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу, поскольку указанная выплата стимулирующего характера зависела от выполнения или перевыполнения плановых заданий, от личного вклада работника, в зависимость от выполнения сверхурочной работы поставлена не была.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела факт привлечения истца к сверхурочной работе не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛСР.Бетон» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.