Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе нажитого супругами в период брака имущества и совмсестного долга по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, его разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе нажитого супругами в период брака имущства. В обосновании исковых требований указав, что за период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество:

2/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 279,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок под ним с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости приобретался за 5565000 рублей, в том числе 2600000 рублей наличными и 2965000 рублей кредитные средства ПАО Сбербанк. Средства материнского капитала не использовались. В силу кредитного договора с ПАО Сбербанк, на жилой дом и земельный участок зарегистрирована ипотека. На день обращения с настоящим иском, долг по кредитному договору составляет около 1000000 рублей. При этом, из 2600000 рублей наличных денег, 600000 рублей – денежные средства, принадлежащие истцу лично. Указанные денежные средства были получены ФИО1 от продажи унаслендованной ей от матери 1/3 доли в <адрес>;

автомобиль MITSUBISHI PADJERO SPORT 2.5, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 700000 рублей;

автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 500000 рублей. Данный автомобиль продан ответчиком без согласия супруги, поэтому в разделе не участвует, но его стоимость подлежит учету при разделе;

пылесос Karcher, артикул 1-633-410.0, модель WV2 стоимостью 15000 рублей;

отопительное оборудование общей стоимостью 104275, 70 рублей: Бойлер косвенного нагрева UBS 100 (8783); комплект подключения бойлера для MINI X (6118); котел <данные изъяты> (одноконтур.) (турбо) с возможн. подк. Косв. Бойлер (6071);

право аренды на нежилые помещения №, № общей полщадью 102,5 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: <адрес> для использования под фотостудию стоимостью 5000 рублей;

ноутбук <данные изъяты> стоимостью 75000 рублей;

используемое в работе фотостудии оборудование: фотоаппараты профессиональной съемки и другое общей стоимостью 500000 рублей;

инструменты для работы по дереву общей стоимостью 500000 рублей.

Кроме того, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был выдан кредит АО «Газпромбанк» по кредитному договору №-Ф/2018 на сумму 1200000 рублей. Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы для замены кровли в жилом доме по <адрес>. Указанный кредит был выплачен частично. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по нему составила 1090034,12 рублей и включена в долг по новому кредиту №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2352941,18 рублей, выданному АО «Газпромбанк» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разницу в сумме 1262907,06 рублей (2353941,18 – 1090034,12) ФИО1 передала своему супругу для погашения его долгов по кредитным обязательствам других банков.

С октября 2022 семейные отношения между сторонами прекращены, платежи по кредитному договору с АО «Газпромбанк» полностью вносит истец, выплатив за это время 330680 рублей (47240 рублей ежемесячный платеж х 7 мес.)

На основании изложенного, просила суд:

Разделить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 279,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок под ним с кадастровым номером 26:12:020309:520, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО6 84/300 доли, в собственность ФИО1 116/300 доли, учитывая приобретение указанного имущества на личные средства ФИО1 в сумме 600000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак О 401 ХН 26, стоимостью 700000 рублей, взыскав с нее в пользу ФИО2 200000 рублей компенсации в счет превышения стоимость причитающейся доли.

Ноутбук <данные изъяты> стоимостью 75000 рублей.

Инструменты для работы по дереву общей стоимостью 500000 рублей.

Разделить долг по кредитному договору АО «Газпромбанк» №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 фактически произведенных ей выплат по указанному кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений (с октября 2022) до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165340 рублей.

В счет исполнения обязанности ответчика по оплате 1/2 долга по кредитному договору АО «Газпромбанк» №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ и процентам по нему в период с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока договора (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 519889,32 рублей, выделить в собственность ФИО1 право аренды на нежилые помещения №, № общей полщадью 102,5 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: <адрес> для использования под фотостудию стоимостью 5000 рублей; используемое в работе фотостудии оборудование: фотоаппараты профессиональной съемки и другое общей стоимостью 500000 рублей.

Выделить в собственность ответчика следующее имущество: пылесос Karcher, артикул 1-633-410.0, модель WV2 стоимостью 15000 рублей; отопительное оборудование общей стоимостью 104275, 70 рублей: Бойлер косвенного нагрева UBS 100 (8783); комплект подключения бойлера для MINI X (6118); котел <данные изъяты> (одноконтур.) (турбо) с возможн. подк. Косв. Бойлер (6071).

Взыскать с ответчика в пользу истца 44275,70 рублей компенсации в счет превышения стоимости причитающейся доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований в части раздела следующего совместно нажитого имущества: ноутбука <данные изъяты> стоимостью 75000 рублей; инструментов для работы по дереву общей стоимостью 500000 рублей; права аренды на нежилые помещения №, № общей полщадью 102,5 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: <адрес> для использования под фотостудию стоимостью 5000 рублей; используемое в работе фотостудии оборудование: фотоаппараты профессиональной съемки и другое общей стоимостью 500000 рублей; пылесоса Karcher, артикул 1-633-410.0, модель WV2 стоимостью 15000 рублей; отопительного оборудования общей стоимостью 104275, 70 рублей: Бойлер косвенного нагрева UBS 100 (8783); комплект подключения бойлера для <данные изъяты>; котел <данные изъяты> (одноконтур.) (турбо) с возможн. подкл. Косв. Бойлер (6071); о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 44275,70 рублей компенсации в счет превышения стоимости причитающейся доли. Производство по делу в этой части прекращено. (Т.2 л.д. 211-213).

Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд:

Разделить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 279,3 кв.м. с кадастровым номером 26:12:020309:903 и земельный участок под ним с кадастровым номером 26:12:020309:520, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО6 84/300 доли, в собственность ФИО1 116/300 доли, учитывая приобретение указанного имущества на личные средства ФИО1 в сумме 600000 рублей.

Разделить долг по кредитному договору АО «Газпромбанк» №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 фактически произведенных ею выплат по указанному кредитному договору, начиная со дня прекращения ведения общего хозяйства (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165340 рублей.

Обязать ФИО2 при документальном подтверждении, ежемесячно возмещать ФИО1 сумму в размере фактически произведенных выплат по кредитному договору, ограничив размер его задолженности суммой 297050 рублей (380000-165900/2). (Т.3 л.д. 178-182).

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке брак, что подтверждается свидетелеьством о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. У истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребенок – дочь ФИО19 Анастасия дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с ФИО1 В настоящий момент ответчик оказывает истцу препятствия для общения с ребенком, а именно: не предоставляет возможности свидания, уклоняется от предложений истца увидеться с ребенком.

Кроме того, в период брака супругами совместно приобретено следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак О 401 ХН 26, рыночная стоимость 600000 рублей;

автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, рыночная стоимость 500000 рублей;

100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 355000, <адрес>, пом. 13, зарегистрированной на имя ФИО1, номинальная стоимость 100% доли составляет 475000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Признать равными доли в совместно нажитом имуществе:

автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО2;

100% доли в уставном капитале ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 355000, <адрес>, пом. 13, зарегистрированной на имя ФИО1

Разделить имущество, выделив ФИО2 автомобиль MITSUBISHI PADJERO SPORT 2.5, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, признать собственностью ФИО2; 50% доли в уставном капитале ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 355000, <адрес>, пом. 13.

Выделить ответчику ФИО1 автомобиль FORD FIESTA, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированый на имя ФИО2; 50% доли в уставном капитале ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 355000, <адрес>, пом. 13.

Установить следующий порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: понедельник, вторник, четверг, воскресенье, в период времени с 17 часов до 19 часов по месту жительства ФИО2; в летнее время и в период школьных каникул в понедельник, вторник, четверг, воскресенье в период времени с 11 часов до 13 часов в первой половине дня и с 15 до 17 часов во второй половине дня по месту жительства ФИО2 и за его пределами, включая парки, скверы, городские праздники, елки, утренники, культурно-развлекательные мероприятия; возможность совместного отдыха ФИО2 с ребенком за пределами населенного пункта либо за границей; способ общения с ребенком (личные встречи, звонки, СМС-сообщения, общение посредством сети интернет).

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в общении с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований в части признания совместно нажитым и разделе 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 355000, <адрес>, помещ. 13), зарегистрированного на имя ФИО1 Производство по делу в этой части прекращено. (Т.1 л.д. 251-252)

Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просил суд:

Признать совместно нажитым следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО2, стоимостью 165900 рублей;

автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО2, стоимостью 250000 рублей;

торцовочная пила <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей;

зимние шины <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей;

кейс для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей;

обязательства по кредитному договору, заключенного ФИО2 с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 764993,07 рублей;

обязательства по кредитному договору № с АО «<данные изъяты>», заключенному ФИО2;

обязательства по кредитному договору №-Р-2382017370 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2;

обязательства по кредитному договору с АО «<данные изъяты>» №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1

Признать имуществом, не подлежащим разделу, ввиду приобретения его ФИО2 в период не ведения совместного хозяйства с ФИО1: рейсмусовый станок dewalt DW 735 стоимостью 100000 рублей, фуговальный станок Белмаш <данные изъяты> стоимостью 42000 рублей.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, торцовочную пилу <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей; зимние шины Nokkian Hakkapelita LT2235/85 R16 стоимостью 50000 рублей; кейс для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; кейс для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; обязательства по кредитному договору, заключенного ФИО2 с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351487,23 рублей; обязательства по кредитному договору № с АО «Тинькофф Банк», заключенному ФИО2; обязательства по кредитному договору №-Р-2382017370 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2

Выделить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>; обязательства по кредитному договору с АО «<данные изъяты>» №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 следующее имущество: рейсмусовый станок <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, фуговальный станок Белмаш 3150/730А стоимостью 42000 рублей, торцовочную пилу <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, зимние шины <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей, кейс для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, кейс для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. (Т.3 л.д. 59-60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо ПАО Сбербанк) о разделе нажитого супругами в период брака имущества и совместного долга по кредитному договору и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, его разделе и установлении порядка общения с несоврешеннолетним ребенком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № выделены в отдельное производство исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении порядка общения с несоврешеннолетним ребенком.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования о разделе совместно нажитого имущества по предложенному стороной истца варианту. Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований о признании личным имуществом ФИО2 рейсмусового станка <данные изъяты>, фуговального станка <данные изъяты>, о выделении в собственность ФИО2 торцовочной пилы <данные изъяты>, зимних шин <данные изъяты>, кейса для инструментов <данные изъяты>, кейса для инструментов JET E-68S-EXE E-69300, о признании личными долговыми обязательствами ФИО2 обязательства по кредитному договору № с АО «<данные изъяты>», заключенному ФИО2, обязательства по кредитному договору №-Р-2382017370 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 (истец по встречному иску), его представитель ФИО5 поддержали заявленные встречные исковые требования, просили их удовлетворить, в отношении искового заявления возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явивишегося в судебное заседание представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что в период брака супругов ФИО19 брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В настоящее время, между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества супругов.

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 (<данные изъяты>) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Ставрополю, актовая запись № (Т.3 л.д. 171).

Указанные обстоятельства подтверждаются, также, свидетельством о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.160).

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО19 приобретены:

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 279,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок под ним с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>;

автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>;

автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>.

Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 279,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок под ним с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2

Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, оформлено на ФИО2 (Т.1 л.д. 15-16). Указанное транспортное средство находятся в пользовании ФИО2

Согласно выводам заключения специалиста №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «НЭКС», предоставленного стороной ответчика (истца по встречному иску), рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на октябрь 2023, составляет 165900 рублей. (Т.3 л.д. 72-95).

При определении стоимости имущества подлежащего разделу, суд исходит из заявленной стороной ответчика (истца по встречному иску) стоимости, поскольку сторонами по делу не оспаривалась его стоимость, сторона истца (ответчика по встречному иску) иной оценки не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости на день рассмотрения дела суду не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является имуществом, нажитым сторонами во время брака и подлежит разделу как совместно нажитое имущество в равных долях между сторонами. Оснований для отступления от равности долей у суда не имеется. В то же время учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, суд полагает необходимым оставить транспортное средство марки MITSUBISHI <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак О 401 ХН 26 в собственности ответчика ФИО6, фактически использующего его по предназначению, обязав ответчика выплатить истцу ФИО6 половину его стоимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым супругами имуществом, его рыночная стоимость судом определяется исходя из заключения специалиста №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «НЭКС», а именно: транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты> в размере 165900 рублей.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая изложенное, суд полагает выделить в единоличную собственность ответчика ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, определив ко взысканию в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 1/2 стоимости вышеуказанного транспортного средства в размере 82 950 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о выделении в собственность ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак У 576 МН 26, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что право собственности на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находится в собственности ФИО8, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. (Т.2 л.д. 103-104). На основании изложенного, выделить в собственность ФИО1 указанный автомобиль, принадлежащий иному лицу, не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Иных требований о разделе указанного имущества сторонами не заявлялось. Между тем, указанный автомобиль, согласно представленным сведениям, был зарегистрирован за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, в связи с чем, автомобиль FORD FIESTA, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак У 576 МН 26, судом признается совместно нажитым имуществом супругов ФИО19.

Судом установлено, что в период брака было приобретено следующее недвижимое имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 279,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок под ним с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО9, ФИО12, ФИО10, с другой стороны, заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости и на оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. (Т.3 л.д. 16-24).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами ФИО11 и ФИО12, ФИО2, ФИО12 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 26:12:020309:520, расположенных по адресу: <адрес>. (Т.3 л.д. 37-39).

Указанные обстоятельства подтверждаются, также, выпиской из ЕГРН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 199-209).

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена недвижимости определеятся сторонами в 1000000 рублей. Данная недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств, которые получены продавцом от покупателя полностью до подписания данного договора, кредитных средств в размере 200000 рублей, предоставляемых ОАО «Сбербанк России». (п. 7.1 договора).

Согласно расписки, имеющейся в материалах кредитного досье №, ФИО13 получила от ФИО12 800000 рублей в счет оплаты за дом, находящийся по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 102).

В материалах дела имеется согласие ФИО1<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО14, на приобретение супругом ФИО2 за счет средств, нажитых в период брака, жилого дома и земельного участка, расположеннных по адресу: <адрес>, при этом выражено согласие на передачу в залог (ипотеку) приобретаемого имущества, в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, заключаемому между гр. ФИО12 и ОАО «Сбербанк России». (Т.3 л.д. 35).

Таким образом, поскольку право собственности у ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок возникло в период брака с истцом (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), то спорное имущество не может быть отнесено к личной собственности ФИО2

Истцом указано, что при приобретении спорного имущества было внесено её личных 600000 рублей, полученных от продажи квартиры, доставшейся по наследству.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, ФИО1, с одной стороны и ФИО9, ФИО16, с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 договора купли-продажи, цена недвижимости определена сторонами 1200000 рублей. Сумма в размере 500000 рублей оплачена продавцам за счет собственных средств покупателей полностью до подписания договора купли-продажи.

Сумма 700000 рублей будет оплачена продавцам за счет кредитных средств (ипотечный кредит) по программе «Приобретение готового жилья», которые предоставляются АО «Сбербанк России», согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления кредитором на основании поручения покупателя ФИО9 с его счета по вкладу на счета продавцов: 600000 рублей на счет ФИО15 и 100000 рублей на счет владельца счета ФИО1 (Т.1 л.д. 24-26). Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно п. 3.1 предварительного договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ уплата денежной суммы в размере 1200000 рублей осуществляется в два этапа: аванс в размере 500000 рублей будет выплачен покупателем до момента получения за счет собственных средств ФИО1 (Т.3. 184-187).

Согласно п. 1 акта приема-передачи денег к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 передал, а ФИО1 приняла 500000 рублей в качестве оплаты за 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сумма, указанная в п. 1 передана покупателем ДД.ММ.ГГГГ. (Т.3 л.д. 188).

Согласно п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно положениям ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Соотнося дату продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и дату покупки жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает недоказанным факт вложения истицей в покупку спорной недвижимости личных средств в размере 600000 рублей. Кроме того, согласно расписки, часть наличных денежных средств в размере 800000 рублей была внесена продавцу ФИО11 покупателем ФИО12 Доказательств передачи ФИО1ФИО17 денежных средств в размере 600000 рублей суду не предоставлено.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований от отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе, в связи с чем, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого в период брака недвижимого имущества - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 279,3 кв.м. с кадастровым номером 26:12:020309:903 и 2/3 доли в праве на земельный участок под ним с кадастровым номером 26:12:020309:520, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок за каждым.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и выделении ему следующего имущества: торцовочной пилы <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей; зимних шин <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей; кейса для инструментов JET 112WY-112300W стоимостью 2000 рублей; кейс для инструментов JET E-68S-EXE E-69300 стоимостью 2000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что суду не предоставлено доказательств приобретения спорного имущества в период брака между сторонами.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании его личным имуществом рейсмусового станка dewalt DW 735 стоимостью 100000 рублей и фуговального станка Белмаш 3150/730А стоимостью 42000 рублей суд исходит из предоставленных стороной истца (ответчика по встречному иску) доказательств приобретения указанного имущества в период брака (Т.2 л.д. 18-123). Стороной истца (ответчика по встречному иску) факт приобретения указанного имущества не оспаривался, кроме того, в судебном заседании сторона истца отказалась от требований о разделе инструментов для работы по дереву, а также, не возражала против удовлетворения исковых требований в указанной части.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований о возложении обязанности на ФИО1 возратить имущество - рейсмусовый станок <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, фуговальный станок <данные изъяты> стоимостью 42000 рублей, торцовочную пилу <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, зимние шины <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей, кейс для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, кейс для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, суд исходит из отсутствия доказательств приобретения и наличия у ответчика по встречному иску имущества - торцовочной пилы <данные изъяты>, зимних шин <данные изъяты>, кейса для инструментов <данные изъяты>, кейса для инструментов <данные изъяты>.

Материалы дела содержат отказной материал проверки № по заявлению гр. ФИО2

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 проживает совместно с супругой ФИО1 по адресу: <адрес>, в настоящее время у них идет бракоразводный процесс. ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО1 забрала документы: ПТС на автомобиль, кредитные договора, документы на столярные инструменты, документы на ИП, домовую книгу, договора на ресурсно-снабжающие организации.

Была опрошена ФИО1, которая сообщила, что с 2009 состоит в браке с ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ими подано заявление о расторжении брака мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 ею были взяты документы на общее приобретенное имущество, кроме паспорта ФИО2, для подготовки искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. После завершения подготовки искового заявления обязуется вернуть указанные документы на адрес совместного проживания <адрес>. (Т.3 л.д. 148-165).

Из представленной суду стороной истца по встречному иску видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов о вывозе ФИО1 совместно нажитого имущества из домовладения по адресу <адрес>, невозможно установить факт вывоза рейсмусового станка dewalt DW 735 и фуговального станка Белмаш 3150/730А, поскольку из представленной видеозаписи усматривается факт загрузки в легковой автомобиль какого-то имущества ФИО1, однако установить какое именно имущество загружается истцом, не представляется возможным. (Т.3 л.д. 199).

Таким образом, доказательств того, что на момент рассмотрения гражданского дела у ФИО1 находится рейсмусовый станок dewalt DW 735, а также фуговальный станок Белмаш 3150/730А, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на стороны солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №-Ф/2018 на сумму 1299 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,4% годовых. (Т.3 л.д. 115-123).

Из пояснений сторон следует, что денежные средства, полученные по указанному кредитному договору были потрачены на ремонт кровли домовладения по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются, также, платежными документами, приложенными ФИО1 к исковому заявлению. (Т.1 л.д. 190-234). Стороной ответчика не оспаривалось, что укзанные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на ремонт крыши.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №-ПБ/20 на сумму 2352941,10 рублей (в том числе 352941,18 рублей на добровольную оплату страховой премии по договору страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,99 % годовых. (Т.3 л.д. 110-113).

Согласно п. 6.2 договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору составляет 47240 рублей.

Согласно п. 8 указанного кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «Кредитный» №, открытого у кредитора.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» произвело списание денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору №-Ф/2018 от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в счет досрочного полного (окончательного) погашения задолженности по кредитному договору в размере 1090034,12 рубля (Т.1 л.д. 38).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 со счета № получена наличными сумма 912309 рублей. (Т.1 л.д. 39).

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанные денежные средства были потрачены совместно на семейные нужды.

На основании изложенного, у суда имеются законные основания о признании совместным долговым обязательством обязательства по кредитному договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Газпромбанк».

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указала, что с октября 2022 года семейные отношения с ответчиком прекращены. (Т.1 л.д. 9)

Обращаясь с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о расторжении брака, ФИО1 указано, что брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2022 года. (т.3 л.д. 168). Анаголичные пояснения даны ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в протоколе судебного заседания. (Т.3 л.д. 169-170).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что с ноября 2022 года стороны проживали в одном доме, но в разных комнатах, встречали Новый год вместе с соседями, в данный период их ребенок ушел из дома, которого они вместе искали, но в марте 2023 года она сообщила ФИО2 о разводе.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака, следует, что ФИО2 с ноября 2022 года оплачивал коммунальные платежи, покупал продукты, при ведении раздельного бюджета ответчик обеспечивал нужды общего ребенка.

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя дату фактического прекращения брачных отношений между сторнами, суд исходит из представленной ФИО2 видеозаписи, которая подтверждает факт переезда ФИО1 из совместного домовладения по <адрес>. На видеозаписи установлена дата производства видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из лицевого счета 40№ подтверждается, что ФИО1 осуществлялось погашение кредитных обязательств по договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ внесено 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 47240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 48000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 47700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 44600 рублей. (Т.3 л.д. 131-134).

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет погашения кредитного договора внесена сумма в размере 47500 рублей. (Т.3 л.д. 134а).

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в счет погашения кредитного договора внесена сумма в размере 47500 рублей. (Т.3 л.д. 183).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с момента прекращения брачных отношений в счет погашения кредитных обязательств, возникших в период брака, по кредитному договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере 307540 рублей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 фактически произведенных ею выплат по указанному кредитному договору в размере 153770 рублей.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-2018).

Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о признании совместным долгом супругов обязательства по кредитному договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307540 рублей, являются обоснованными, однако требования о взыскании части не погашенной по кредитному договору задолженности с ФИО2 в размере 380000 рублей, удовлетворению не подлежат. Кроме того, ФИО1 заявлены требования о выделении ей в собственность автомобиля <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты> в счет оплаты 1/2 долга по кредитному договору и процентам по нему в период с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380000 рублей, который решением суда оставлен в собственности ФИО2

Указанное не препятствует обращению ФИО1 в суд с самостоятельным иском о взыскании с ФИО2 фактически понесенных ею расходов.

Материалами дела подтверждается, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был выдан кредит по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк на сумму 764993,07 рублей. (т.3 л.д. 61-63).

Также, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соотсветствии с котором была выпущена кредитная карта №******5934 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит составляет 299000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 282939,05 рублей. (Т.3 л.д. 64).

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор о выпуске кредитной карты №-Р-2382017370, в соотсветствии с котором была выпущена кредитная карта №, кредитный лимит составляет 85 000 рублей. (Т.3 л.д. 172-175).

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам является ФИО2, то именно на нем лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не являются основанием для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом (отсутствие со стороны истца по встречному исковому заявлению ФИО2 подтверждения расходования денежных средств, полученных по кредитным обязательствам, на нужды семьи, отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности и согласии ФИО1 на заключение истцом вышеуказанных кредитных договоров) суд полагает, что оснований для признания обязательств по указанным кредитным договорам общим долгом супругов не имеется.

Само по себе обстоятельство получения кредита в период нахождения сторон в зарегистрированном браке не влечет иной вывод по существу спора, доказательств получения с согласия другого супруга и использования кредитных средств на нужды семьи не представлено, то есть не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении обязательства по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Материалы дела не содержат доказательства приобретения какого-либо имущества на сумму заемных средств в период ведения сторонами совместного хозяйства, в связи с чем, исковые требования о признании совместными долговыми обязательствами обязательства ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму 764993,07 рублей, по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», по договору о выпуске кредитной карты №-Р-2382017370 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, удовлетворению не подлежат.

Требования о признании личным обязательством ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351487,23 рубля в указанной сумме удовлетворению не подлежат, так как указанные кредитные обязательства являются личными обязательством ФИО2 в полном объеме.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании его личными обязательствами задолженность по кредитному договору №, заключенного с АО «Тинькофф Банк»; задолженность по кредитному договору №-Р-2382017370 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, суд исходит из заявленных исковых требований, кроме того, в судебном заседании сторона истца не возражала против удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к изложенным выше выводам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе нажитого супругами в период брака имущества и совмсестного долга по кредитному договору– удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, его разделе– удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым супругами ФИО19 следующее имущество:

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>;

транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>.

Оставить в единоличной собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 0703 № выдан ОВД <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0708 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты> в сумме 82 950 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать совместным долговым обязательством кредитный договор с АО «Газпромбанк» №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 1/2 фактически произведенных ФИО1 выплат по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153770 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 в счет обязанности по оплате 1/2 долга по кредитному договору АО «Газпромбанк» №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ и процентам по нему в период с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока договора (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 380000 выделить в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право требования к ФИО2 компенсации соответствующей доли фактически произведенных ей выплат по кредитному договору АО «Газпромбанк» №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать личными обязательствами ФИО2: задолженность по кредитному договору №, заключенного с АО «Тинькофф Банк»; задолженность по кредитному договору №-Р-2382017370 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк.

Требования ФИО2 к ФИО1 о признании совместными долговыми обязательствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму 764993,07 рублей, о признании личным обязательством по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351487,23 рубля– оставить без удовлетворения.

Признать личным имуществом ФИО2 рейсмусовый станок dewalt DW 735 стоимостью 100000 рублей, фуговальный станок Белмаш 3150/730А стоимостью 42000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом торцовочной пилы <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей; зимних шин <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей; кейса для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, кейса для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей.

Требования ФИО2 к ФИО1 о выделении ему следующего имущества: торцовочной пилы <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей; зимних шин <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей; кеса для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, кейса для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей – оставить без удовлетворения.

Требования ФИО2 к ФИО1 о выделении ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, год изготовления 2008, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 возвратить имущество – рейсмусовый станок <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, фуговальный станок <данные изъяты> стоимостью 42000 рублей, торцовочной пилы <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей; зимних шин <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей; кейса для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, кейса для инструментов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись подпись В.В. Строганова