Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» к Заськину Валерию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» обратился в суд с требованиями к ответчику Заськину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .; расходы по уплате государственной пошлины .

Исковые требования мотивировали тем, что ответчик, согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу от -Дата-, принят в ООО «Белкамстрой» на должность производителя работ строительного участка №. -Дата- с ним подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. -Дата- Заськин В.А. в порядке перевода принят в ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» начальником строительного участка №, в этот же день с ним подписан договор о полной материальной ответственности. -Дата- с ответчиком подписан трудовой договор, согласно которому он принят на работу в ООО «Белкамстрой» начальником участка по совместительству.

Согласно распоряжению Генерального директора ОАО «Белкамнефть» от -Дата- на складах ООО «Белкамстрой» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на -Дата-, составлен инвентаризационные описи от -Дата-.

В результате указанной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, на общую сумму ., что подтверждается сличительными ведомостями от -Дата- и расчетом заготовительно-складских расходов за июнь 2010 года. Сумма недостачи до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Объяснение Заськиным В.А. по факту недостачи не представлено. Товарно-материальные ценности, составившие недостачу, принимались материально-ответственным лицом Заськиным В.А. под отчет, что подтверждается первичными документами, копии которых приложены к иску.

-Дата- ООО «Белкамстрой» прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения в ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ», ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» является универсальным правопреемником ООО «Белкамстрой». -Дата- Заськин В.А. уволен из ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ».

В судебном заседании -Дата- ответчик Заськин В.А. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд (л.д.7-8 т.2), мотивировал тем, что недостача материальных ценностей была обнаружена истцом -Дата-, согласно инвентаризационной описи № от -Дата-, считает, что срок для обращения в суд истек -Дата-. Исковое заявление поступило в суд -Дата-.

В судебном заседании -Дата- представитель истца Шкляева О.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд (л.д.12 т.2), мотивировала тем, что срок пропущен по уважительным причинам: с момента проведения инвентаризации в Обществе происходила частая смена бухгалтеров, юрисконсультов и генеральных директоров, за период с мая 2009 года по марта 2011 года сменилось 3 юрисконсульта, 3 бухгалтера и 2 генеральных директора, указанные обстоятельства создавали препятствия для своевременного сбора, обработки и проверки документов по результатам инвентаризации, кроме того, в это же время (с -Дата- по -Дата-) произошла реорганизация Общества – все эти обстоятельства в совокупности привели в пропуску срока для обращения в суд.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность доказать факт отсутствия пропуска срока, доказать уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, ответчику – факт истечения срока на обращение в суд (л.д.37), по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Шкляева О.В. на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что срок на обращение в суд следует исчислять с -Дата- – дата, когда генеральному директору была направлен служебная записки, которой он был проинформирован о наличии недостачи, подтвердила, что инвентаризационная опись была составлена -Дата-, у Общества имелись уважительные причины пропуска срока на обращение в суд – были кадровые перестановки, проводилась реорганизация Общества.

В судебном заседании ответчик Заськин В.А. требования иска не признал, настаивал на применении последствий пропуска срока на обращение в суд, просил отказать в удовлетворении иска по этим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Кынтэрец Л.Н. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд, в тексте служебной записки указано, что ранее в адрес генерального директора были направлена сличительные ведомости, документы в которых указано, что Заськин не предоставил ряд доверенностей, описей. -Дата- служебная записка была направлена генеральному директору. Обстоятельства, указанные представителем истца в ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть расценены как уважительные причины – не зависящие от воли работодателя, так как работодатель юридическое лицо и обязанности работников взаимозаменяемые, независимо от оттого – была ли реорганизация, переназначение, передвижение внутри штата.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом было установлено и не оспаривается сторонами:

- Общество с ограниченной ответственностью «Белкамстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Белкам-Контракт» (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.178-182 т.1);

- учредителем ООО «Белкам-Контракт» является ОАО «Белкамнефть», после завершения реорганизации ЮЛ продолжает свою деятельность, является правопреемником ООО «Белкамстрой» (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.164-177 т.1);

- ответчик Заськин В.А. -Дата- был принят на работу в ООО «Белкамстрой» производителем работ строительного участка № (приказ о приеме на работу, л.д. 10 т.1, трудовой договор, л.д. 6-9, т.1);

- -Дата- с Заськиным В.А. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.11, т.1); - работа в указанной должности включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от -Дата- N 85;

- -Дата- Заськин В.А. в порядке перевода принят в ООО «Белкам-Контракт» на должность начальника строительного участка № (приказ о приеме на работу, л.д.13 т.1, трудовой договор, л.д.14-17 т.1);

- -Дата- с Заськиным В.А. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.25-26, т.1);

- -Дата- Заськин В.А. принят на работу в ООО «Белкамстрой» начальником участка по совместительству (приказ о приеме на работу, л.д. 19 т.1, трудовой договор, л.д.20-23 т.1);

- приказом от -Дата- Заськин В.А. уволен из ООО «Белкамстрой» по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.24 т.1);

- на основании распоряжения №ТД-02/19 от -Дата- проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на складах и на материально-ответственных лицах ООО «Белкамстрой» по состоянию на -Дата-, составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (л.д. 29-65 т.1);

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от -Дата- N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации на организациях всех форм собственности.

Пунктом 4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от -Дата- N 49, предусматривается составление сличительных ведомостей по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей.

По результатам инвентаризации работодателем составлены сличительные ведомости (л.д.66-93), выявлены окончательные излишки и недостачи.

Согласно сводному регистру результатов инвентаризации на -Дата- по СУ-2 ООО «Белкамстрой» (МОЛ-Заськин В.А.), проведенной по приказу ГД-02/19 от -Дата-, расчет суммы недостачи по ведомости № от -Дата- составил: . (л.д.96).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Белкам-Контракт» о нарушении своего права, выразившемся в причинении материального ущерба, узнал непосредственно после проведения инвентаризации с 01 по -Дата-, установившей факт недостачи товарно-материальных ценностей и ее размер, установленный в при составлении сличительных ведомостей -Дата-, при этом в суд истец обратился лишь -Дата-, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока. Дата направления служебной записки генеральному директору правового значения не имеет.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению истца в суд с иском о возмещении материального ущерба, судом не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем, правовые основания для восстановления указанного срока отсутствуют.

Доводы, изложенные в ходатайстве представителя истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд о том, что пропуск указанного срока обусловлен уважительными причинами, поскольку с момента проведения инвентаризации в обществе происходила частая смена бухгалтеров, юрисконсультов и генеральных директоров, произошла реорганизация Общества, не могут служить основанием для признания причин пропуска срока на обращения в суд уважительными и для его восстановления, поскольку всё это объективно не препятствовало установлению размера ущерба, причиненного работником, в соответствии с трудовым законодательством и своевременной реализации права на возмещение ущерба.

Пропуск срока на обращение в суд в виде последствий предусматривает отказ в защите нарушенного права.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» к Заськину Валерию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года.

Судья Филиппов Р.Б.