Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/11 по иску Якубовой к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания»,

о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №, в соответствии с условиями которого, ответчик принимал на себя обязательства по регистрации права собственности доверителя на 1-комнатную квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу , вл. 4-6, секция В, этаж 6, № пп 3, тип справа. Истцом были оплачены денежные средства по договору поручения в размере рублей 00 копеек. Жилой дом по строительному адресу , вл.4-6, сдан в эксплуатацию в ноябре 2006 года, ему присвоен почтовый адрес . Обмер БТИ произведен 21 мая 2007 года. Истцу переданы ключи от квартиры №11. Квартира истцом отремонтирована и уплачиваются расходы по техническому обслуживанию дома им коммунальные услуги. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору. Истица была вынуждена обратиться в Гагаринский районный суд с иском о признании права собственности на квартиру. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2011 года с требованием расторжения договора и возврате денежных средств в размере рублей в течение 10 дней. Требования истца исполнены не были.

Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере рублей 00 копеек, неустойку в размере рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей 00 копеек.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №, в соответствии с условиями которого, ответчик принимал на себя обязательства по регистрации права собственности доверителя на 1-комнатную квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу , вл. 4-6, секция В, этаж 6, № пп 3, тип справа.

Истцом были оплачены денежные средства по договору поручения в размере рублей 00 копеек.

Жилой дом по строительному адресу , вл.4-6, сдан в эксплуатацию в ноябре 2006 года, ему присвоен почтовый адрес . Обмер БТИ произведен 21 мая 2007 года. Истцу переданы ключи от квартиры №11. Квартира истцом отремонтирована и уплачиваются расходы по техническому обслуживанию дома им коммунальные услуги.

Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору.

Истица была вынуждена обратиться в Гагаринский районный суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Решением Гагаринского районного суда, за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2011 года с требованием расторжения договора и возврате денежных средств в размере 60000 рублей в течение 10 дней. Указанная претензия получена ответчиком 25.02.2011 года(л.д.11).

Требования истца исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4.3 при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителя поверенный прекращает исполнение принятых на себя обязательств с момента получения от доверителя заявления о прекращении действия договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает расторгнуть договор поручения с 25.02.2011 года, поскольку заявление о прекращении договора поручительства направленно ответчику от истца 25.02.2011 года.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере рублей 00 копеек, оплаченных по договору поручения, поскольку суду не представлено доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по указанному договору.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, что заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является Договором оказания услуг и подпадает под действие Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», период просрочки с 25.02.2011 года по 14.03.2011 года (согласно заявленным требования), составляет 17 дней, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в сумме: руб. 00 коп.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере рублей 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Якубовой денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере рублей 00 копеек, неустойку в размере рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей 00 копеек, а всего рублей 00 копеек ().

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» государственную пошлину в доход государства в размере рублей 0 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья О.А. Мищенко