Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титенко Е.А. к Низовских А.Б., Еременко Б.А. признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвращении земельного участка в собственность и владение,

установил:

Титетнко Е.А. (далее истец) по договору купли – продажи приобрёл у А. в собственность земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г<адрес>. Свидетельство о праве собственности не получал, поскольку документы на земельный участок оформлены надлежащим образом не были.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал, что право собственности на вышеуказанный земельный участок с получением свидетельства о праве собственности, было оформлено Низовских А.Б..

Титенко Е.А., ссылаясь на то, что он является законным владельцем данного земельного участка, в окончательном варианте просил суд признать недействительным договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в землях населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Низовских А.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ. № № о регистрации права собственности Низовских А.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Низовских А.Б. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, возвратив земельный участок во владение Титенко Е.А..

Взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца поддержал вышеуказанные исковые требования, в части требований признания архивной выписки № № и справки № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не поддержал.

Ответчик Низовских А. Б. не возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Просил судебные расходы отнести на ответчика Еременко Б.А., поскольку при оформлении права собственности на спорный земельный участок противоправных действий он не совершал.

Ответчики Еременко Б.А., представители ответчиков областного государственного учреждения Государственного архива Белгородской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода, представители третьих лиц управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области, комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации города Белгорода, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года А.В.А.. продал Титенко Е.А. земельный участок с кадастровым номером № №, площадью <данные изъяты> кв.м., которому был присвоен географический адрес <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи Еременко Б.А. продал Низовских А.Б. земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ИЖС, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

В данном договоре указано, что право собственности Еременко возникло на основании постановления главы администрации города Белгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности Низовских А.Б. предоставлял в качестве правоустанавливающего документа архивную выписку из постановления главы администрации города Белгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из сведений, представленных ОГКУ ГАБО отдела архивных документов, в постановлении главы администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ за № № речь идет о предоставлении в собственность за плату земельных участков для ИЖС по ул. <адрес>. (л.д.95)

Из списка граждан на предоставление в собственность за плату земельных участков для ИЖС по ул. <адрес> к постановлению главы администрации города Белгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок Еременко Б.А. не выделялся. Кроме того, номер последнего земельного участка в данном постановлении «№» (л.д.101-118).

Вышеуказанные обстоятельства также усматриваются из докладной записки начальника отдела использования архивных документов от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данной докладной указано, что архивная выписка на имя Еременко Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года не выдавалась, что усматривается из системы делопроизводства и электронного документа оборота «Дело 8.9» ОГКУ «Государственный архив Белгородской области» за <данные изъяты>. Начальник отдела использования архивных документов также обращает внимание на то, что регистрационный номер, фигурирующий в заявлении архивной выписки (№) вызывает сомнение, поскольку цифровое значение регистрационного номера запроса отражает количество запросов, поступивших на текущий момент, согласно отчетам отдела использования архивных документов к концу ДД.ММ.ГГГГ. было принято и исполнено более 900 запросов, то есть исполненный запрос в ДД.ММ.ГГГГ. не мог иметь цифровой номер «№». Указанное в архивной выписке наименование учреждения (ОГУ «Государственный архив Белгородской области»), является неверным, так как в соответствии с распоряжением правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № было создано областное государственное казенное учреждение (ОГКУ) «Государственный архив Белгородской области» (ОГКУ «ГАБО»). Название улице было присвоено позже постановлением главы администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Из ответа ОГКУ «ГАБО» на запрос Низовских за № № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что сведений о прекращении права собственности Еременко Б.А. на земельный участок не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. При рассмотрении дела, судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суд при рассмотрении дела руководствуется ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Поэтому, требования истца об истребовании имущества из чужого владения и возврате земельного участка обоснованы.

Из представленных доказательств усматривается, что оснований для регистрации права собственности за Низовских А.Б. согласно ст. ст. 209, 260, 454, 549 ГК РФ не имелось, поэтому сделка купли – продажи заключенная между Низовских А. Б. и Еременко Б.А. является ничтожной и в силу ст. 168 ГК РФ может быть признана недействительной. Соответственно требования истца признать недействительным договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в землях населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> и прекращения право собственности на спорный земельный участок являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ года Низовских А.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Признание следки недействительной является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ. № № о регистрации права собственности Низовских А. Б. на спорный земельный участок.

Показания свидетеля О.И.В.., данные в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель пояснений по существу юридически значимых обстоятельств не давал.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец при обращении суд с иском заплатил <данные изъяты> руб. государственную пошлину за пять требований нематериального характера. Из установленных обстоятельств по делу усматривается, что виновных, противоправных действий со стороны ответчика Низовских не имелось, при этом сделка признанная судом недействительной была совершена на основании подложных документов представленных ответчиком Еременко Б.А. При рассмотрении дела представитель истца поддержал четыре требования нематериального характера, в части признания недействительным архивной выписки № № и справки № № от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал. На основании изложенного, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. суд взыскивает с ответчика Еременко Б.А., а государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. возвращает истцу, ка излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. ст. 167,194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Титенко Е.А. к Низовских А.Б., Еременко Б.А. признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвращении земельного участка в собственность и владение,- признать обоснованным.

Признать договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу Белгородская <адрес> недействительным.

Прекратить право собственности Низовских А.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Исключить из единого государственного реестра права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним запись № №.

Истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, обязав Низовских А.Б. возвратить, земельный участок <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес> -Титенко Е.А..

Взыскать с Еременко Б.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., возвратить Титенко Е.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

<данные изъяты>