Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО4, ВАЗ 21053, г/н №, под управлением ФИО3 и Toyota Camry, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО4 в АО «ОСК». Истец обратился со всеми необходимыми документами к ответчику, однако, в выплате страхового возмещения было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую организацию № Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 389 900 руб. Услуги эксперта составили 7 000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 389 900 рублей, неустойку в размере 109 172 рубля, услуги эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 12000 рублей и штраф в размере 194 950 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что в п. 25 и 26 Постановления Пленума ВС №, ст. 14 Закона об ОСАГО указано, что осуществление страхового возмещения не производится, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована договором ОСАГО. В данном случае ответственность причинителя вреда застрахована, ответственность потерпевшего (истца) застрахована, что не мешает в соответствии с информационным обзором РСА обратиться на прямую к урегулированию в страховую компанию ФИО1. Считает, что Информационный обзор РСА обязателен для страховых компаний, членов РСА. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлены возражения на иск, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО4, ВАЗ 21053, г/н №, под управлением ФИО3 и Toyota Camry, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, что подтверждается приложением в протоколу (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным был признан водитель ФИО4, который нарушил п.8.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 в АО «ОСК».

Истец обратился со всеми необходимыми документами к ответчику, однако, в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Истцу было рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника ДТП – АО «ОСК».

Истец обратился в АО «ОСК», согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения и рекомендовано вновь обратиться к СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО устанавливает, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3.15 правил ОСАГО Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно П. 27 Постановления Пленума ВС № 58 если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Так, согласно п. 27 Постановления Пленума ВС № 58 предусмотрено, что выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО, что не противоречит общей норме ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ и не обязывает платить при отсутствии страхования гражданской ответственности у потерпевшего. Прямое возмещение убытков имеет место, если гражданская ответственность участников ДТП застрахована.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что к отношениям, произошедших после 26.09.2017г., при несоблюдении хотя бы одного из этих условий одним из участников ДТП, в том числе отсутствие хотя бы у одного из участников полиса ОСАГО, потерпевшему следует обращаться в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда по ОСАГО. Исходя из положений ч.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, независимо от количества лиц, виновных в причинении ущерба в ДТП, при отсутствии хотя бы у одного из них полиса ОСАГО, урегулирование страхового случая потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков будет являться необоснованным.

Кроме того, представитель истца основывает свои доводы на п. 31 Информационного обзора РСА «Типовые ответы по проблемным вопросам, связанным с осуществлением прямого возмещения убытков», утвержденного Президиумом РСА от 13.05.2010 года. Суд не принимает доводы представителя истца, по следующим основаниям:

В силу п. б ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Закон об ОСАГО не имеет указания того, чья именно гражданская ответственность должна быть застрахована - потерпевшего, либо виновного лица, в Законе указано - «ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована». Таким образом, речь идет обо всех участниках ДТП.

Кроме того, Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, общероссийское профессиональное объединение страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является государственным органом, чьи указания, либо информационные обзоры являются обязательными для исполнения и применения.

Таким образом, суд считает, что СПАО «Ингосстрах» правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку к отношениям, возникшим в результате ДТП, при несоблюдении хотя бы одного из условий ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО одним из участников ДТП, в том числе отсутствие хотя бы у одного из участников полиса ОСАГО (не важно, виновник либо другой потерпевший), потерпевшему следует обращаться в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда по ОСАГО. В данном случае, причинителем вреда по ОСАГО является ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, на момент ДТП застрахован в АО «ОСК», соответственно, истец ФИО1 имеет право обратиться за выплатой по ОСАГО в АО «ОСК».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна

Судья