Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 584896,86 рублей, их которых: 525990,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 43905,88 рублей– просроченные проценты, 15000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9048,97 рублей.

В обоснование иска указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебитовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные в договору сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязанности по договору, не вносит ежемесячные платежи. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. Просит взыскать указанные суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.5,6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не представила.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

АО «Тинькофф Банк» осуществляет свою деятельность на основании Устава АО «Тинькофф Банк», лицензии на осуществление банковских операций №, выданной первым заместителем Председателя Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (ОГРН) (л.д. 11-16).

АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебитовая карта и открыт текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные в договору сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязанности по договору, не вносит ежемесячные платежи.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. Просит взыскать указанные суммы.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 584896,86 рублей, их которых: 525990,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 43905,88 рублей– просроченные проценты, 15000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.9,18-19).

Факт возникновения обязательств ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, в частности, копией заявления-анкеты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, указанное обстоятельство не оспорено ответчиком (л.д. 23,24).

На требование Банка о досрочном прекращении обязательств и выплате полной задолженности по договору кредитной карты ответчик ФИО1 не отреагировала, указанные требования Банка не исполнила.

Судом установлено, что истец является кредитором по кредитному договору, следовательно, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к ответчику по данному договору.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению, в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в общей сумме 584896,86 рублей, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, оформив кредитный договор и пользуясь денежными средствами по договору, не выполняла своих обязательств по возврату суммы кредита, не вносила ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платила проценты за пользование кредитом.

Правилами кредитного договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата заемных средств при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов, а также при неисполнении ответчиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед Банком.

Суд считает, что требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, пени за просроченный кредит не противоречат закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 9048,97 рублей, подлежит удовлетворению (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 584896 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек, из которых: 525990,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 43905,88 рублей– просроченные проценты, 15000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9048 (девять тысяч сорок восемь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-3033/2020 (59RS0027-01-2020-004451-06), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.