Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дейман ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского района МО, КУИ Администрации Наро-Фоминского района МО, Администрации городского поселения Апрелевка, ТУ Росимущества в МО о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ,

У С Т А Н О В И Л:

Дейман ФИО13. обратилась с иском к Администрации Наро-Фоминского района МО, КУИ Администрации Наро-Фоминского района МО, Администрации городского поселения Апрелевка, ТУ Росимущества в МО о признании права собственности на земельный участок и уточнив требования (л.д.74-75) просит:

- признать за Дейман ФИО14 право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее предоставленный как служебный надел, в соответствии с Приказом Наро-Фоминского лесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах и конфигурации, в соответствии с ситуационным планом земельного участка и учетной карточкой участка №:ЗУ1, составленного кадастровым инженером ФИО1 ФИО15

- установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м., ранее предоставленный как служебный надел, в соответствии с Приказом Наро-Фоминского лесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с геоданными, указанными в учетной карточке участка №:ЗУ1, составленного кадастровым инженером ФИО1 ФИО16.

В обоснование поданного заявления истец указала, что в соответствии с Приказом Наро-Фоминского лесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок (служебный надел), площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на землях гослесфонда Апрелевского лесничества <адрес>, который расположен вблизи земельного участка № по 1-му <адрес>у в <адрес>.

Истец принят на учет в качестве нуждающегося в получении садовых, огородных или дачных земельных участков. До настоящего времени данное право истцом не реализовано и земельный участок не предоставлен.

Истец с 1997 года и по настоящее время пользуется спорным земельным участком, производит расходы, связанные с его содержанием, в настоящее время спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, имеет категорию земель «земли населенных пунктов».

С целью оформления прав собственности на испрашиваемый земельный участок истец обратилась в Администрацию г.п. Апрелевка. В ответ на обращение истцу был сообщено, что полномочным органом по данному вопросу является Администрация Наро-Фоминского района МО.

14 декабря 2015 года истец обратилась к руководителю Администрации Наро-Фоминского района МО о предоставлении земельного участка в собственность. Однако ответа истец не получила.

КУИ Администрации Наро-Фоминского района МО в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что земельный участок находится в границах населенного пункта – <адрес> и в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.<адрес>, участок расположен в территориальной зоне Р-1 – Зоне скверов, парков, бульваров.

Согласно письма Главы Наро-Фоминского района МО спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда.

В судебное заседание истец Дейман ФИО17 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании представители истца – ФИО2 ФИО18., ФИО3 ФИО19. действующие на основании доверенности (л.д.22), заявленные уточненные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, и установить границы земельного участка, согласно координат, указанных в экспертизе.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского района МО – ФИО4 ФИО20., действующий на основании доверенности (л.д.43), в судебном заседании возражал против заявленного иска в полнм объеме. Указал, что у данного земельного участка отсутствуют какие-либо границы, координаты, схемы, сомнений в том, что участок находится в зоне Р1 не имеется, земельный участок не сформирован как объект права, и ни на каком праве истице органами местного самоуправления не предоставлялся.

Представитель ответчика КУИ Администрации Наро-Фоминского района МО –ФИО5 ФИО21 действующая на основании доверенности (л.д.65), в судебном заседании возражала против заявленного иска в полном объеме, так как участок был закреплен за истицей без оформления в собственность.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Апрелевка –Заболотная ФИО22 действующая на основании доверенности (л.д.159-160), в судебном заседании возражала против заявленного иска, так как истица не имеет право на оформление в собственность данного земельного участка.

Представитель 3-го лица Комитета лесного хозяйства МО, представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами не обращались. В заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.121-122).

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, что не противоречит нормам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к выводу, что заявленные требования Дейман ФИО23. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав, путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п.9-1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ, действовавшей ранее, исключительное право на приватизацию земельных участков закреплено за гражданами – собственниками зданий, строений сооружений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Приказом Наро-Фоминского лесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок (служебный надел), площадью <данные изъяты> кв.м., но без права собственности, находящегося на землях гослесфонда Апрелевского лесничества <адрес>, который расположен вблизи земельного участка № по 1-му <адрес>у в <адрес> (л.д.10).

Истец была принята на учет в качестве нуждающегося в получении садовых, огородных или дачных земельных участков (л.д.14 ответ Администрации).

Истец указывает, что с 1997 года и по настоящее время пользуется спорным земельным участком, производит расходы, связанные с его содержанием, о чем представила квитанции (л.д.57-61).

Суд не может принять во внимание представленные квитанции, так как из них невозможно установить за какой конкретно земельный участок, оплачены налоги и иные платежи.

В 2012 году истец обратилась к руководителю Администрации Наро-Фоминского района МО с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на что был получен ответ, о том главе г\п Апрелевка, рекомендовано рассмотреть вопрос о возможности выделения истице земельного участка (л.д.15-16 ответ).

Согласно представленного ответа на имя Дейман ФИО24. КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района, испрашиваемый ею спорный земельный участок (служебный надел) расположен в территориальной зоне Р-1-зоне скверов, парков, бульваров (л.д.17).

Из представленного Администрацией городского поселения Апрелевки акта проверки соблюдения земельного законодательства от 18.10.2016 года, проверкой установлено, что спорный земельный участок огражден деревянным забором около 1,5 м. Частично на земельном участке располагается капитальное строение (здание лесничества) и хозяйственное строение. Фактически земельный участок расположен в границах территориальной зоны Р-1 (зона скверов, парков, бульваров), выделенной для обеспечения правовых условий сохранения и формирования озелененных участков, предназначенных для отдыха населения, что является использованием земельного участка с нарушением градостроительных регламентов территориальной зоны Р-1(л.д.87-89).

На основании определения суда от 09.11.2016 года по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой ставилось пять вопросов ( л.д. 111-114).

Согласно выводов экспертного заключения Автономной некоммерческой организации НЭКЦ «Канонъ» (л.д.130-157), исследуемый земельный участок по северно-западной и юго-западной границе огорожен забором, установленным достаточно давно, юго-восточная и северо-восточная сторона обозначена межой огорода. <адрес> участка составляет <данные изъяты> кв.м. Определить находится ли испрашиваемый земельный участок в зоне Р1 «Зона скверов» не представляется возможным, так как участок не стоит на кадастровом учете в соответствии с требованиями действующего законодательства.

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения, так как экспертиза назначалась судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом незаинтересованным в деле, выводы экспертизы не оспорены.

Учитывая представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, испрашиваемый земельный участок не сформирован, его границы не определены, он не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не является индивидуально-определенной вещью.

Так, в соответствии со ст. 6 ЗК РФ:

1. Объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

3. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ (п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки: …3) из земель организаций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, гражданам в виде служебного надела.

В соответствии с п. 2 указанной статьи служебные наделы предоставляются в безвозмездное срочное пользование работникам организаций отдельных отраслей экономики, в том числе организаций транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, организаций, осуществляющих деятельность в сфере охотничьего хозяйства, федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками и национальными парками.

Категории работников организаций таких отраслей, имеющих право на получение служебных наделов, условия их предоставления устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Служебные наделы предоставляются работникам таких организаций на время установления трудовых отношений на основании заявлений работников по решению соответствующих организаций из числа принадлежащих им земельных участков.

Права и обязанности лиц, использующих служебные наделы, определяются в соответствии с правилами пункта 1 статьи 41 и абзацев второго-четвертого, седьмого-девятого статьи 42 настоящего Кодекса.

В данном случае, Дейман ФИО25доказательств, подтверждающих свое право на земельный участок, в отношении которого заявлен спор, не представила.

В соответствии с п. 5 Постановления Совмина РСФСР от 20 марта 1965 года № 369 «О служебных земельных наделах работников лесного хозяйства и лесной промышленности, заповедников, заказников и охотничьих хозяйств…» за работниками лесного хозяйства и лесной промышленности закреплялись служебные земельные наделы на время их работы в данном предприятии, организации.

Согласно ст. 42 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавших с 1968 года, служебные земельные наделы предоставлялись отдельным категориям работников, в том числе, лесного хозяйства, лесной промышленности, из земель, находящихся в пользовании предприятий, организаций и учреждений соответствующих министерств и ведомств, а при недостатке таких земель- из земель государственного запаса и земель государственного лесного фонда. Перечень категорий работников, имеющих право на служебный земельный надел, размеры служебных наделов, условия предоставления и порядок пользования ими определялся законодательством союзных республик.

Аналогичные положения содержались в ст. 22 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых в 1990 году.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 по 1993 год, служебные земельные наделы предоставлялись для сельскохозяйственного использования отдельным категориям работников предприятий, учреждений и организаций транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, водного, рыбного, охотничьего хозяйства. Служебные наделы выделялись в двухнедельный срок из земель, находящихся в пользовании или долгосрочной аренде предприятий, учреждений и организаций соответствующих министерств, государственных комитетов и ведомств, по решению администрации этих предприятий, учреждений и организаций. При недостатке таких земель предприятия, учреждения, организации ходатайствуют перед местными Советами народных депутатов о дополнительном предоставлении земельных участков для этих целей.

Таким образом, земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета.

Доказательств, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, право на который просит признать истец, представлено не было, при этом, участок, предоставлялся истцу как служебный надел временно, и не выделялся на праве собственности или праве постоянного пользования.

С учетом установленных обстоятельств основания для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Дейман ФИО26 к Администрации Наро-Фоминского района МО, КУИ Администрации Наро-Фоминского района МО, Администрации городского поселения Апрелевка, ТУ Росимущества в МО о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО27