Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова Александра Федоровича к ООО «Рамблер Интернет Холдинг», о признании незаконным действия ответчика по не допуску к учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx, обязании предоставить доступ к учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx., взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании незаконным действия ответчика по не допуску к учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx обязании предоставить доступ к учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что между ним (истцом) и ответчиком осуществляются правоотношения по поводу пользования адреса электронной почты aeln 1 rambler.ru на ресурсе ответчика.

В январе 2017 он (истец) выяснил, что ответчик прекратил его доступ к его (истца) учетной записи по указанному адресу электронной почты.

При этом им (истцом) не совершалось действий, которые согласно Правилам пользования проектами и сервисами Рамблера могут повлечь прекращение доступа к его учетной записи.

Истец считает, что указанные действия ответчика, нарушают его (истца) потребительские права, нормы законодательства о персональных данных, а также его конституционные права на поиск и распространение информации и на частную жизнь.

В связи с указанным нарушением им (истцом) ответчику была направлена претензия, в которой мною были изложены требования:

предоставить ему (истцу) в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящей претензии доступ к его учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx

полностью возместить ему (истцу) убытки, вызванные указанным нарушением его прав, убытки, выразившиеся в произведенных им расходах на оказание юридических услуг, в размере 10130 рублей (юридическая консультация, составление настоящей претензии, канцелярские действия); убытки, выразившиеся в произведенных им (истцом) почтовых расходах для направления настоящей претензии в размере 37 рублей. Компенсировать ему (истцу) моральный вред, причиненный ему вследствие указанного нарушения его прав, в размере 500 000 рублей.

Ответчик, получив претензию, не удовлетворил его указанные законные требования, не направил ему ответ на данную претензию.

Ответчик причинил ему (истцу) моральный вред, поскольку с xx.xx.xxxx года не предоставляет ему возможности зайти в свой электронный почтовый ящик по адресу xx.xx.xxxxru для чтения его частной переписки и направления с этого адреса частных писем. Между тем в данном почтовом ящике хранится архив исходящих и входящих писем за более чем 10 лет. Такие действия ответчика по не допуску его (истца) к указанному его почтовому ящику посягают на такие принадлежащие ему нематериальные блага как достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также на его личные неимущественные права. С учетом характера и объема, причиненных физических и нравственных страданий по всем допущенным нарушениям он (истец) полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ему ответчиком, составляет 500000 рублей.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд: Признать незаконным действия ответчика по не допуску его (истца) к его учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx.

Обязать ответчика предоставить ему (истцу) доступ к его учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx

Взыскать с ответчика в его (истца) пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги сумму денежных средств в размере 10 167 рублей.

Взыскать с ответчика в его (истца) пользу в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере 500 000 рублей (л.д.2,3).

Истец Жданов А.Ф. и его представитель по доверенности Гончаров И.В., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рамблер Интернет Холдинг», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.63,64,65), направил в суд отзыв на исковое заявление, котором просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что между Ждановым А.Ф. и ООО «Рамблер Интернет Холдинг», осуществляются правоотношения по поводу пользования адреса электронной почты xx.xx.xxxx на ресурсе ответчика.

В январе 2017 истец выяснил, что ответчик прекратил его доступ к его (истца) учетной записи по указанному адресу электронной почты.

ООО «Рамблер Интернет Холдинг», не является исполнителем услуг возмездного характера, а также не выполняет для пользователей какие-либо работы за плату, при таких обстоятельствах, положения Закона «О защите прав потребителей» на отношения сторон по настоящему делу не распространяются и в данном случае названный закон не может быть применим.

При этом истцом не совершалось действий, которые согласно Правилам пользования проектами и сервисами ООО «Рамблер Интернет Холдинг», могут повлечь прекращение доступа к его учетной записи.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

С использованием спорной учетной записи электронной почты истцом осуществлялась личная переписка, внутри учетной записи истцом хранилась личная переписка с 2003 года.

Как указывает ответчик, им были совершены действия по ликвидации учетной записи, а тем самым уничтожена вся переписка истца, а также прекращен доступ истца к учетной записи.

В п.6 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 __ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", указано: "доступ к информации - возможность получения информации и ее использования".

Под охраняемой законом понимается информация, для которой законом установлен специальный режим ее правовой защиты (например, государственная, служебная и коммерческая тайна, персональные данные и т.д.).

Неправомерным считается доступ к конфиденциальной информации или информации, составляющей государственную тайну, лица, не обладающего необходимыми полномочиями (без согласия собственника или его законного представителя), при условии обеспечения специальных средств ее защиты.

Неправомерный доступ к компьютерной информации - это незаконное либо не разрешенное собственником или иным ее законным владельцем использование возможности получения компьютерной информации. При этом под доступом понимается проникновение в ее источник с использованием средств (вещественных и интеллектуальных) компьютерной техники, позволяющее использовать полученную информацию (копировать, модифицировать, блокировать либо уничтожать ее).

ООО «Рамблер Интернет Холдинг», без судебного решения не мог производить любые действия вопреки воле истца с его (истца) электронной перепиской.

Ответчик не предоставил в дело судебного решения, которое позволяло ответчику уничтожить переписку истца.

Ссылаясь на решение суда от 27.04.16г., ответчик искажает буквальное значение резолютивной части решения. Ответчик в данном случае необоснованно приписывает себе право исключить для истца Жданова А.Ф. пользование сервисом электронной почты, хотя в решении говорится исключительно о незаконности направления рекламы.

Сервис электронной почты сам по себе не является рекламной информацией, ответчик признан судом виновным в направлении конкретного сообщения.

Решением ответчик не обязывался удалить учетную запись или прекратить доступ к сервису электронной почты, или же уничтожить переписку истца.

Ответчиком не указана конкретная норма правил ответчика, которая была нарушена истцом, что явилось бы основанием для принудительного прекращения ответчиком доступа истца к учетной записи.

Отказ от рекламы в силу ст.15 ФЗ «О персональных данных» и ст.18 ФЗ «О рекламе» является безусловным правом гражданина и соответственно императивной обязанностью обеспечить такое право со стороны рекламо распространителя.

Правила ответчика содержащие условия о прекращении доступа к учетной записи при несогласии с направлением ответчиком рекламных сообщений, являются ничтожными в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.168 ГК Р.Ф., сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правила ответчика представляют собою публичный договор, не предполагающий возможности отказаться от рекламных рассылок при его заключении.

Нормами приведенных законов устанавливается иммунитет гражданина от рекламных сообщений.

В силу ст.9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Критерием свободного согласия является возможность выбора отказаться или согласиться на рекламную рассылку.

Такого выбора правила ответчика не предоставляют неопределенному кругу лиц. Именно в этом контексте правила посягают на публичные интересы.

Согласно ст.151 ГК Р.Ф., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик причинил такой вред, поскольку с января 2017 года не предоставляет истцу возможности зайти в свой электронный почтовый ящик по адресу aeln 1 @rambler.ru для чтения его (истца) частной переписки и направления с этого адреса частных писем. Такие действия ответчика по не допуску истца к указанному его (истца) почтовому ящику посягают на такие принадлежащие истцу нематериальные блага как достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также на его (истца) личные неимущественные права.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным определить её в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за канцелярские действия 130 рублей и почтовые услуги 37 рублей, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.9-13).

Согласно ст.94 ГПК РФ, «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя Гончарова И.В. (юридическое консультирование и составление претензии, 10 000 рублей), являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.100 ГПК Р.Ф. снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 3 000 рублей, что соответствует объему выполненной работы представителем истца Жданова А.Ф.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО «Рамблер Интернет Холдинг» по не допуску Жданова Александра Федоровича к его учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx

Обязать ООО «Рамблер Интернет Холдинг» предоставить Жданову Александру Федоровичу доступ к его учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx

Взыскать с ООО «Рамблер Интернет Холдинг» в пользу Жданова Александра Федоровича в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги представителя 3 000 рублей; канцелярские действия 130 рублей, почтовые услуги 37 рублей, а так же компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего общую сумму 8 167 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рамблер Интернет Холдинг», госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Елапов Ю.В.