Гражданский кодекс часть 1

с участием истца и его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными договоров аренды транспортного средства и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском в котором указал на то, что в период времени с 01.06.2016 г. по 01.06.2018 г. он работал водителем дальнего следования у ФИО4, который является владельцем седельного тягача «ДАФ» государственный регистрационный знак <№> и полуприцепа-рефрижератора государственный регистрационный знак <№>. По предложению ФИО4 с ним были заключены договоры аренды транспортных средств 04.06.2016 г. и 01.01.2018 г., по условиям которых, он, якобы взял в аренду транспортные средства, на которых выполнял свои трудовые обязанности. Никакой арендной платы ФИО4 по указанным договорам он никогда не платил. ФИО4 ежемесячно выплачивал ему заработную плату путем перечисления денег на карту. Ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 50 000 руб. По причине мнимости сделок в виде договоров аренды транспортных средств, просит суд признать недействительным договор аренды транспортного средства от 01.06.2016 г. и взыскать с ответчика заработную плату в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО3 уточнил свои требования и просил также признать недействительным договор аренды транспортного средства и полуприцепа, датированный 01.01.2018 г. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, истец пояснил, что формально договора аренды транспортного средства были с ним заключены ФИО4 для уклонения последнего от уплаты налога и штрафов за перегруз автомобиля, который для физического лица является значительно меньше, чем для индивидуального предпринимателя, коим является ФИО4 Ответчик находил поставщика груза и давал ему, как водителю, указание приехать в назначенное время и место, получить груз и отвезти в указанное место. По месту доставки груза, ФИО4 находил другой груз и, по сотовой связи перенаправлял его для получения нового груза и доставки его в необходимое место. Никаких отношений с заказчиками доставки груза сам он никогда не имел. Всем этим занимался ФИО4, а он выполнял его указания, как работодателя. Кроме него, у ФИО4 работали еще несколько водителей на таких же условиях. Предрейсовые медосмотр водителя и технический осмотр транспортного средства не проводились. Ответственность за содержание транспортного средства и груз нес сам ФИО4, который выдал ему деньги на топливо, еду - из расчета 500 руб. в сутки и 500 руб. в месяц на сотовую связь. ФИО4 передал ему свою банковскую карту, на которую он переводил деньги для приобретения топлива, питания и текущие расходы по время поездки. С этой карты он снимал деньги, за которые в письменной форме отчитывался перед ФИО4 по приезду. Никакой арендной платы ФИО4 он не платил и не должен был платить. ФИО4 ежемесячно перечислял ему заработную плату на банковскую карту в размере 13% от стоимости оказанных услуг по перевозке груза, что в среднем составляло около 80 000 руб. в месяц. За май 2018 г. ФИО4 не доплатил ему заработную плату в сумме 50 000 руб.

ФИО2 требования истца в судебном заседании не признал, пояснив, что между ФИО4 и ФИО3 имелись гражданско-правовые отношения в виде аренды транспортного средства. Подтверждает, что за все время аренды транспортного средства, ФИО3 не выплачивал ФИО4 арендную плату и, ФИО4 не обращался в суд за взысканием задолженности по арендной плате. 01.06.2018 г. ФИО4 направил ФИО3 письменное сообщение о расторжении договора аренды транспортного средства. Заработную плату ФИО4 ФИО3 не платил, а перечисленные ответчиком на банковскую карту истца денежные средства, являются оплатой топлива и текущего ремонта автомобиля. Подтверждает, что договоры на доставку груза с заказчиками заключал ФИО4 который и давал указания ФИО3 куда везти груз.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из договора аренды транспортного средства и договора аренды полуприцепа, датированных 01.06.2016 г., ФИО4 передал в аренду ФИО3 седельный тягач «ДАФ» государственный регистрационный знак <№> и полуприцеп-рефрижератор государственный регистрационный знак <№>, сроком до 31.12.2017 г.

Аналогичные договоры заключены ФИО4 и ФИО3 01.01.2018 г. на срок по 31.12.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 этого же кодекса определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из требований п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Как установлено п. 2 данной статьи, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из вышеуказанных договоров аренды транспортного средства и полуприцепа видно, что арендодатель обязуется в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состоянии сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставлении необходимых принадлежностей, документов (п.2.1.1.), нести расходы на оплату горюче-смазочных и других материалов (п.2.1.2), страховать транспортное средство и ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией (п. 2.1.4), осуществлять за свой счет хранение транспортного средства в нерабочее время( п.2.1.5). На арендатора договорами возложена обязанность регулярно, и в соответствии с условиями договора, производить перечисление арендных платежей (п.2.2.1). Пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 10 000 руб., как за полуприцеп, так и за седельный тягач, с учетом НДФЛ 13%. Как установлено п. 3.3 договора, арендная плата подлежит уплате не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата состоит из арендных платежей и платы за предоставление услуг по управлению транспортным средством (п.3.4).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что за все время действия договоров аренды транспортного средства, ФИО3 не перечислял ФИО4 каких-либо денежных средств, которые можно признать арендной платой за транспортные средства.

Вместе с тем, как видно из письменного сообщения ПАО «Сбербанк России», адресованного ФИО3, на его банковскую карту, в период времени с 23.06.2016 г. по 20.05.2018 г., с банковской карты ФИО4 ежемесячно поступали различные денежные средства от 3 500 руб. в июне 2016 г., до 140 000 руб. в мае 2017 г., 50 000 руб. – в марте 2018 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он также работал у ФИО4 водителем седельного тягача с полуприцепом. Трудовые отношения с ним ФИО4 оформил договором аренды транспортного средства. По устной договоренности ФИО4 обещал заработную плату в размере 13% от стоимости оказанных услуг по доставке груза, которые заказчик перечислял ФИО4 и которые должны были составлять около 110 000 руб. в месяц. Все соглашения с заказчиками доставки груза заключал ФИО4 За время работы у ФИО4, он получил от него заработную плату в размере 30 000 руб. Невыплату обещанной заработной платы, ФИО4 объяснял не перечислением ему денег заказчиками перевозки груза.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор определен, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 61 этого же кодекса установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 и абз. 2. П. 12 постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 чт. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Принимая во внимание характер прав и обязанностей ФИО3 по договорам аренды транспортного средства, по условиям которых он не вправе был самостоятельно заниматься поиском заказчика доставки товара, согласования стоимости оказываемых услуг по доставке товара, получения денежных средств за оказанную услугу, не обязан был содержать арендованное транспортное средство в надлежащем состоянии, а также страховать свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически исполнял обязанности водителя транспортного средства по поручению ФИО4, что подтверждает наличие между истцом и ответчиком не гражданско-правовых, а трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 этого же кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка определена, как сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку сделки по аренде транспортного средства и полуприцепа, датированные 01.06.2016 г. и 01.01.2018 г., заключены ФИО4 с ФИО3 лишь для вида, с целью прикрыть фактические трудовые отношения работодателя с работником, суд приходит к выводу о ничтожности указанных сделок.

Исходя из требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 139 этого же кодекса для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заработной плате в сумме 50 000 руб., суд признает данный факт неопровергнутым, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО4 заработной платы в размер 50 000 руб.

Исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 700,30 руб., от уплаты которой при подаче иска, истец освобожден в силу.

Расчет: (50 000 – 20 000) х 3% + 800 + 300 (требование неимущественного характера) = 1 700,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными договор аренды транспортного средства и договор аренды полуприцепа, датированные 01.06.2016 г. и 01.01.2018 г., заключенные ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу:

- ФИО3 заработную плату в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.;

- федерального бюджета – государственную пошлину в размере 1700 (одной тысячи семисот) руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2019 года

Судья Н.С. Семенов