Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Плутос» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плутос», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Плутос» заключен договор поставки №, по условиям которого истец должен был получить товар на общую сумму 116540 руб. Ответчиком истцу направлен договор №, дополнительное соглашение к договору №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 116540 руб. истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обеспечивает поставку стройматериалов покупателю в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения. По условиям дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были согласованы основанные условия договора поставки, выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ Оформление договора № происходило дистанционно, то есть путем подписания скан-копии договора со стороны истца и направления скан-копии по электронной почте ответчику. Поставка товара должна была быть осуществлена на складе ответчика по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец по указанному адресу склад ответчика не нашел. После ДД.ММ.ГГГГ по телефонам, указанным в договоре, истцу сообщили, что ответчик по данному адресу и телефону не находится На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара по договору поставки в размере 116540 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 47781,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 41). Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения по делу не возражал (л.д. 47). Ранее, в предварительном судебном заседании пояснил, что стройматериалы приобретались истцом для личного использования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 46).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плутос» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю стройматериалы, в соответствии с наименованием, видами, характеристиками и в количестве, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях в договору, и в сроки, установленные в договоре. Заказы покупателя на поставку стройматериалов оформляются заключением сторонами дополнительных соглашений к договору, которые становятся неотъемлемой частью договора с момента их подписания обеими сторонами. Покупатель обязуется оплачивать поставляемые стройматериалы в соответствии с условиями раздела 3 договора (л.д. 8-11).

Как следует из раздела 3 договора, цена стройматериалов, в том числе цена каждого наименования стройматериалов, входящего в объем поставки, определяется в дополнительных соглашениях к договору. Оплата цены стройматериалов производится покупателем в порядке, определенном в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно разделу 4 договора, поставщик обязан обеспечить поставку стройматериалов в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений к договору о поставке конкретных видов стройматериалов, если иной срок поставки не будет определен в дополнительных соглашениях к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плутос» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о поставке стройматериалов №1 к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы, указанные в таблице на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренных в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, указанной в настоящем соглашении (л.д. 12).

Согласно разделу 2 соглашения, по соглашению сторон оплата цены производится путем зачета денежных средств в размере 116540 руб., перечисленных покупателем поставщику в оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плутос» ФИО1 выставлен счет на оплату № на сумму 116540 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ООО «Плутос» денежные средства в размере 116540 руб. в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно пояснениям представителя истца, данным в предварительном судебном заседании, между истцом и ответчиком велась электронная переписка. Представитель ООО «Плутос» в электронном письме указал истцу адрес нахождения склада: <Адрес>, по указанному адресу истец склад ответчика не нашел. По телефону, указанному в п.7 договора, отвечали люди и говорили о том, что организация по данному адресу не находится, менеджеры не работают.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на свое наименование «договор поставки», заключался ФИО2 с ООО «Плутос», как договор розничной купли-продажи стройматериалов для личных нужд, для постройки дачи.

Таким образом, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу отсутствовали отношения, возникающие из договора поставки товара, специальным субъектом которого в силу статьи 506 ГК РФ является покупатель, закупающий товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения положений Закона о защите прав потребителя при разрешении настоящего спора, возникшего между потребителем ФИО1 и продавцом ООО «Плутос» в связи с заключением и исполнением договора розничной купли-продажи стройматериалов.

Учитывая изложенное, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая с истцом договор купли-продажи стройматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства передать истцу предварительно оплаченный товар на условиях настоящего договора, однако надлежащим образом не исполнил обязательства, товар истцу не передал.

Исходя из этого, суд полагает, что требования истца о взыскании ООО «Плутос» суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 540 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47781,40 руб.

Суд, установив в судебном заседании, что ответчиком истцу не был передан предварительно оплаченный товар в предусмотренный договором срок, считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей являются законными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает возможным с ним согласиться и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47781,40 руб., исходя из следующего расчета: 116540 руб. (сумма предварительно оплаченного товара) х 0,5% х 82 дня.

Поскольку истец к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки не обращался, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ на дату вынесения решения не представлено. Заявленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4486,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плутос» в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 540 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47781,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плутос» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4486,43 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.08.2019 г.