Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «МЕРИДИАН» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика основной долг по договору в размере 7574 рублей 24 копеек, проценты за пользование займом в размере 2766 рублей 76 копеек, пени в размере 2585 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 47 340 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 2007 рублей 98 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 28.11.2015 года заключен договор займа №, в соответствии с п. 1 настоящего договора истец передал денежные средства ответчику в размере 20 000 рублей. Пунктом 2 указанного договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 27.12.2015 года двумя равным платежами в размере 15 921 рубля каждый. До настоящего времени в нарушение условий договора, ответчик не вернул сумму займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, которое рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные возражения по иску.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2015 года между ООО «МКК «МЕРИДИАН», с одной стороны, и ФИО3, с другой, был заключен кредитный договор микрозайма № (л.д. 5-6).

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 договора кредитор обязуется предоставить заемщику «микрозайм» в сумме 20 000 рублей, под 912,5% годовых, с даты фактического предоставления кредита, срок возврата займа 25.12.2015 года.

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств наличными в отделениях кредитора, в соответствии с условиями договора микрозайма. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером (л.д. 4).

Графиком платежей установлено, что погашение кредита производится заемщиком двумя платежами 12.12.2015 года и 27.12.2015 года в размере 15 921 рубля каждый платеж.

Дополнительным соглашением об изменении срока погашения договора займа к договору займа от 28.11.2015 года утвержден новый графи платежей, в соответствии с которым погашение кредита производится заемщиком четырьмя платежами 12.12.2015 года, 27.12.2015 года, 11.01.2016 года и 26.01.2016 года (л.д. 11, 12)

В соответствии с п. 6 договора микрозаем подлежит возврату равными платежами, количество и периодичность платежей указаны в Графике платежей (л.д. 5-6).

Согласно п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 7 договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть, при условии письменного уведомления об этом кредитора не менее, чем за 30 календарных дней до даты такого погашения, досрочное погашение задолженности возможно только в даты платежей по договору в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду договора микрозайма следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного договором микрозайма обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Дополнительные штрафные санкции при досрочном расторжении договора предусмотрены п. 12 Договора микрозайма.

Положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежного обязательства.

Из анализа приведенных положений усматривается, что истцом определена возможность взыскания с должника двух штрафных санкций на одну и ту же сумму и за один и тот же период, только в первом случае это неустойка договорная, а во втором случае неустойка в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору микрозайма от 28.11.2015 года срок его предоставления был определен – 25.12.2015 года, а дополнительным соглашением от 28.11.2015 года указанный срок продлен еще до 26.01.2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком менее года.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28.11.2015 года.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены ко взысканию за период с 27.01.2016 года по 21.02.2018 года пени в размере 2585 рублей и проценты на просроченный основной долг в размере 47 340 рублей, ответчик, не согласившись с заявленным истцом размером процентов, представил свой расчет исковых требований.

Таким образом, истцом за один и тот же период произведено начисление неустойки дважды, что с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года, недопустимо.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что то с ФИО3 подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с 27.01.2016 года по 21.02.2018 по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1403 рублей 87 копеек, согласно представленному расчету стороной ответчика, который проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истца составит: основной долг в размере 7 574 рублей 24 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 766 рублей 76 копеек, пени – 2 585 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1403 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МЕРИДИАН» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МЕРИДИАН» задолженность по договору микрозайма № 1511270010057 от 28.11.2015: по основному долгу в размере 7 574 рублей 24 копеек; процентам за пользование кредитом в размере 2 766 рублей 76 копеек; пени в размере 2 585 рублей; процентам на просроченный основной долг в размере 1403 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 года