Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее - ООО «Балтийский лизинг»), были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на застрахована. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 62 131 руб. Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно в порядке суброгации за причиненный вред денежную сумму в размере 62 131 руб., в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балтийский Лизинг», третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобртатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО6, под управлением несовершеннолетнего ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «Балтийский лизинг», под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежавшего ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован собственником, ООО «Балтийский лизинг», по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №.

Как следует из материалов дела, данное ДТП произошло по вине несовершеннолетнего ФИО1, нарушившего пункты 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, рапортом инспектора ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 62 131 руб.

Во исполнение условий договора АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере.

Сведения о том, что гражданско-правовая ответственность несовершеннолетнего ФИО1 на момент ДТП была застрахована, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд на основании совокупности исследованных по делу доказательств приходит к выводу о доказанности истцом размера убытков, связанных с выполнением им своих обязательств по договору имущественного страхования, и непредставления ответчиками доказательств, свидетельствующих о наличии иных, менее затратных, более разумных и распространенных в обороте способов исправления повреждений автомобиля потерпевшего, чем те, что применены ООО «Кузовной Центр» и оплачены истцом, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства потерпевшего, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования АО «АльфаСтрахование» и взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО2 солидарно как представителей несовершеннолетнего ФИО1 в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда 62 131 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 064 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» солидарно в счет возмещения причиненного вреда 62 131 (шестьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в равных долях в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 (двух тысяч шестидесяти четырех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 21.04.2022.

Решение21.04.2022